Арбитражный суд Московской области

 проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106973/2019

23 апреля 2020 года

г. Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля  2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "ДС-ГРУПП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304770000042983)

о взыскании 582596,90 руб.

без вызова сторон,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО "ДС-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 8 от 29.07.2019г. в размере 582596,90 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, свою позицию по иску не представил.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2019 г. между истцом ООО "ДС-ГРУПП" и ответчиком Ип ФИО2 был заключен Договор подряда № 8 (далее - Договор) от 29.07.2019г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик Ип ФИО2 обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами Работы на Объекте в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик ООО "ДС-ГРУПП" обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ по настоящему Договору, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную Договором цену.

Наименование, количество и цена каждого вида работ были согласованы сторонами Договора в Спецификации, общая цена работ в размере 4 710 305 руб. согласована и установлена сторонами в п. 2.1 Договора.  

Пунктом 2.2 Договора определена обязанность Заказчика уплатить Подрядчику аванс в размере 10% от общей стоимости Договора в сумме 471 030 руб. 50 коп., дальнейшая оплата выполненных работ согласована в порядке ежемесячной оплаты фактически выполненных работ с пропорциональным зачетом суммы выплаченного аванса (п. 2.3 Договора).

Срок выполнения всех работ установлен с 29 июля 2019г. по 30 сентября 2019г. (п. 3.1 Договора).

Во исполнение Договора истец платежным поручением № 690 от 30 июля 2019 г. перечислил на расчетный счет ответчика аванс в согласованном размере 471 030 руб. 50 коп., а ответчик приступил к выполнению работ. 

12 августа 2019 г. истец дополнительно авансом перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 345 000 руб. 

Истец указал, что в период с 30 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г. ответчик выполнил часть работ на общую сумму 778 112 руб. Приемка выполненных работ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.4 Договора была оформлена подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ №1 и №2 от 31 августа 2019 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31 августа 2019 г. 

После приемки выполненных ответчиком в период с 30 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г. работ на сумму 778 112 руб., платежным поручением №896 от 05 сентября 2019 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 544 678,4 руб. для дальнейшего финансирования выполнения работ.

Таким образом, истцом всего было перечислено ответчику для выполнения работ по Договору 1 360 708,9 руб. Ответчик выполнил, а истец принял работы на общую сумму 778 1 12 руб. Разница между стоимостью выполненных работ и перечисленных авансовых платежей по состоянию на 05 сентября 2019 г. составила 582 596,9 руб.

В нарушение своих обязательств по Договору, ответчик в сентябре 2019 г. прекратил выполнение работ. Начиная с 09 сентября 2019 г. ни сам ответчик, ни его работники на Объект для продолжения работ не являлись, о чем 06 ноября 2019 г. комиссией в составе представителей застройщика по Объекту - ООО «ПрофЗемРесурс», генерального подрядчика по строительству Объекта - ООО «РПК» и истца, был составлен соответствующий акт.

Истец указал, что он по телефону неоднократно обращался к ответчику с требованиями продолжить работы, а затем после того, как стало очевидно, что ответчик не выполнит работы в установленный Договором срок, с требованиями возвратить неотработанный аванс, перечисленный по Договору.

01 ноября 2019 г. истец в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1.2, 9.2, 9.2.1, 9.2.5 Договора, направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от Договора №8 от 29 июля 2019 г. 

 Направление истцом ответчику и получение ответчиком данного уведомления подтверждается описью вложения в почтовое отправление и отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Уведомлением об отказе от договора подряда от 01 ноября 2019 г. истец предложил ответчику добровольно возвратить сумму неотработанного аванса по Договору в размере 582 596.9 руб. Данное требование ответчиком было проигнорировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от Договора. 

В соответствии с пунктом 9.4 Договора уведомление о расторжении Договора должно быть подано инициатором расторжения за 10 календарных дней до даты прекращения Договора. Таким образом, в связи с направлением 01 ноября 2019 г. истцом Подрядчику уведомления об отказе от Договора, Договор прекратил свое действие 11 ноября 2019 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение,   к   отношениям   сторон   применяются   правила   об   обязательствах   вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчик, оставив без ответа требование истца о возврате суммы неотработанного аванса, направленное ему 01 ноября 2019 г., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 582 596,9 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О необоснованности предъявленных требований ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, все вышеизложенное, а также принимая во внимание полное отсутствие со стороны ответчика документальных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору,  отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304770000042983) в пользу ООО "ДС-ГРУПП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 582 596  руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 652 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                            Е.А. Морозова