Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86684/24-19-555

29 июля 2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                15 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                    29 июля 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ЮГЭКОПРОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 952 500 руб. 00 коп. задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось с исковым заявлением к ООО «Югэкопром» о взыскании 1 952 500руб. 00коп. задолженности по договору №9Т от 01.11.2020г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №9Т.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 952 500руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 952 500руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг подписаны неустановленным лицом, признан судом необоснованным, поскольку на них имеется печать ответчика.

Так, об утрате печати организации с соответствующим заявлением в установленном порядке ответчик не обращался, правом заявления о фальсификации доказательства представленного другим лицом в порядке ст. 161 АПК РФ, не воспользовался, в связи с чем представленные в материалы дела акты исследованы судом как относимое и допустимое доказательство.

Таким образом, ответчик получил акты оказанных услуг, однако мотивированных замечаний и возражений не представил.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения и подписания актов оказания услуг, то, следовательно, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в услугах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮГЭКОПРОМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 1 952 500 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32.525 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная