Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24336/2020

г. Краснодар                          «10» декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 03 ноября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Гордышевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кубанская управляющая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № ВКР-1/2017 на возмещение затрат за предоставление коммунальных и эксплуатационных расходов нежилых помещений 5-го этажа административного здания по ул. Красная, 118 в г. Краснодар от 03.03.2017 г. за период январь – апрель 2018 и неустойки,

в судебном заседании участвуют: 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 15.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубанская управляющая компания» о взыскании задолженности по договору № ВКР-1/2017 на возмещение затрат за предоставление коммунальных и эксплуатационных расходов нежилых помещений 5-го этажа административного здания по ул. Красная, 118 в г. Краснодар от 03.03.2017 г. за период январь – апрель 2018 в размере 192 154 руб. 47 коп., неустойки за период с 30.12.2017 г. по 15.06.2020 г. в размере 204 283 руб. 26 коп., договорной неустойки с 16.06.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

         Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых  требований в части периода начисления неустойки. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что признает сумму задолженности, а сумму процентов общество не имеет возможности оплатить, с процентами не согласны.

В судебном заседании 03 ноября 2020г. в связи с необходимостью изучения представленных документов суд объявил перерыв до 03 ноября 2020г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (управляющий) и ответчик (потребитель) заключен договор ВКР-1/2017 на возмещение затрат за предоставление коммунальных и эксплуатационных расходов нежилых помещений 5-го этажа административного здания по ул. Красная, 118 в г. Краснодар от 03.03.2017 г., по которому управляющий обеспечивает силами снабжающих и эксплуатационных организаций, согласно заключенным договорам с соответствующими поставщиками услуг, своевременное получение коммунальных и эксплуатационных услуг потребителем, а потребитель возмещает управляющему стоимость расходов на оплату потребленных коммунальных услуг (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение) по фактически потребленным услугам и (или) на основании счетчиков в здании (помещении), и стоимость затрат по эксплуатационным расходам на содержание, пропорционально занимаемым площадям, исходя из фактически понесенных затрат на места общего пользования, нежилых помещений 5-го этажа №№ 30 - 53, 52/1, 55, 58, 59, 63 - 65 - общей площадью 528, 5 кв. м. (далее по тексту «Помещения»), расположенных по адресу: 

<

...>, административное здание - литер «А», принадлежащих Потребителю на праве собственности (п. 1.1. и п. 1.2.  договора). 

За оказанные услуги в 2017 г. потребитель производит исполнителю ежемесячную оплату из расчета 202,78 руб. 00 коп. за 1м2 площади с учетом НДС 18% за 1 кв.м. общей площади, рассчитанную на основании плановой калькуляции расходов (Приложение №1 к договору) (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения от 25.04.2018 за оказанные услуги в 2018 г. Потребитель производит Исполнителю ежемесячную оплату из расчета 153,73 руб. 00 коп., с учетом НДС 18% за 1 кв.м. общей площади, рассчитанную на основании плановой калькуляции расходов (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 3.3. договора оплата услуг по договору производится ежемесячно на основании выставленного исполнителем акта оказанных услуг и счетов на оплату, в течение 5-ти банковских дней с даты их получения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенного договора управляющий оказал услуги по предоставлению коммунальных услуг за январь 2018 г. – апрель 2018г. на общую сумму 324 985 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 88 от 25.04.2018 и № 102 от 01.07.2018.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 192 154 руб. 17 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензии № 020 от 23.01.2019г. и № 146 от 04.09.2019г., которые оставлены последним без удовлетворения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление,  согласно которому признал исковые требования в части задолженности в размере 192 154,47 руб. в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку размер основной задолженности признан ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору ВКР-1/2017 на возмещение затрат за предоставление коммунальных и эксплуатационных расходов нежилых помещений 5-го этажа административного здания по ул. Красная, 118 в г. Краснодар от 03.03.2017 г. за период январь – апрель 2018 в размере 192 154 руб. 47 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.01.2019 по 15.06.2020 г. в размере 204 283 руб. 26 коп., договорной неустойки с 16.06.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

При этом истцом на указанную сумму неустойки представлен расчет неустойки на  долг за декабрь 2017 г. за период с 30.12.2017 г. по 17.10.2019 г. и с 17.01.2019 г. по 15.06.2020 г.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, уплачивает управляющему неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы оказанных, но не оплаченных коммунальных и (или) эксплуатационных услуг (расходов).

Ответчик в ходе рассмотрения дела методологическую и арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. 

Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически и методически неверно, поскольку начальная дата начисления неустойки на задолженность за декабрь 2017 г. определена без учета п. 3.3 договора, положений ст. 191 и ст. 193 ГК РФ, а также неверно определены периоды начисления неустойки в части дат частичных оплат.

Вместе с тем, суд в отсутствие возражений ответчика принимает к расчету начальную дату начисления неустойки на задолженность за январь – апрель 2018 г. с 17.01.2019 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности за декабрь 2017 г., за период с 16.01.2018 по 17.10.2019, и на задолженность январь-апрель 2018 с 17.01.2019 по 15.06.2020, согласно которому размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составил 202 905 руб. 53  коп. 

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга в размере 192 154,47 руб. за каждый день просрочки в размере 0,1 %.

При этом, в отзыве на исковое заявление ответчик просил предоставить рассрочку по уплате основного долга.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из вышеизложенного следует, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда только после вступления решения в законную силу и получения взыскателем исполнительного листа, в связи с чем, ходатайство ответчика в настоящее время подлежит отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом пропорционального удовлетворения иска в части пени и признания ответчиком суммы основного долга.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении периода неустойки удовлетворить.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки суммы основного долга отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Кубанская управляющая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № ВКР-1/2017 на возмещение затрат за предоставление коммунальных и эксплуатационных расходов нежилых помещений 5-го этажа административного здания по ул. Красная, 118 в г. Краснодар от 03.03.2017 г. за период январь – апрель 2018 в размере 192 154 руб. 47 коп., неустойку в размере 202 905 руб. 63 коп., неустойку с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга в размере 192 154,47 руб. за каждый день просрочки в размере 0,1 %, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 165 руб. 61 коп.

В остальной части неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 735 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 225 от 12.06.2020г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                         М.М. Данько