РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225641/25-139-1727

г. Москва

11 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025

Арбитражный суд в составе судьи Вагановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2006)

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУВ СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (123995, 

<

...>, А;Б, ОГРН: 

<

***>,Дата присвоения ОГРН: 09.08.2004, ИНН: 

<

***>)

- о признании незаконным отказов в выдаче разрешения (сертификата) Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973 на импорт в Российскую Федерацию двух живых белых носорогов (Ceratotherium simum simum), оформленных письмами от 02.07.2025 № ВЧ-10-04-ГУ/5041 и от 11.08.2025 № ВЧ-10-04/ГУ/6254

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее –Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Росприроднадзор) о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения (сертификата) Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973 (далее – СИТЕС) на импорт в Российскую Федерацию двух живых белых носорогов (Ceratotherium simum simum) (микрочипы № 992001000085403, № 992001000085404), направленных письмами Росприроднадзора от 02.07.2025 № ВЧ-10-04-ГУ/5041, от 11.08.2025 № ВЧ-10-04-ГУ/6254 (далее – Решение об отказе)

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 14.08.2024 в Росприроднадзор поступили заявительные материалы № 4237/ГУ, послужившие основанием выдачи разрешения (сертификата) от 19.09.2024 № 24RU000347 на импорт 8 живых носорогов. Указанное разрешение (сертификат) СИТЕС не было реализовано.

После истечения срока действия указанного разрешения ИП ФИО1 обратился в Росприроднадзор за переоформлением указанного разрешения в связи с разделением на отдельные четыре партии (в каждой по 2 носорога).

Указанные заявления рассмотрены в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру, утвержденным приказом Росприроднадзора от 02.12.2020 № 1672 (далее – Административный регламент № 1672), а также в соответствии с нормами международного соглашения «Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения» (далее – Конвенция СИТЕС).

02.07.2025 и 11.08.2025 Росприроднадзором были вынесены оспариваемые Решения об отказе № ВЧ-10-04-ГУ/5041, № ВЧ-10-04-ГУ/6254 в соответствии c тем, что экспорт и импорт угрожают выживанию вида (пп. 4 п. 88 Административного регламента № 1672).

Не согласившись с принятыми решениями Заявитель обратился в Суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации белый носорог (Ceratotherium simum simum) является ограниченным в обороте видом, для импорта и экспорта которого установлен разрешительный порядок.

Указанный порядок реализуется Росприроднадзором посредством оказания государственной услуги по выдаче сертификата (разрешения) СИТЕС.

Указанные полномочия реализуются Росприроднадзором с целью сохранение биоразнообразия (п.п. 5.3.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400)

Выдача разрешений на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру, осуществляется в соответствии с Административным регламентом № 1672. Таким образом, посредством оказания соответствующей государственной услуги обеспечивается реализация контроля за соблюдением правил при вывозе из Российской Федерации и ввозе в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения.

В связи с изложенным, наличие разрешения (сертификата) СИТЕС является обязательным условием для ввоза на территорию Российской Федерации таких видов, которые являются объектом охраны СИТЕС.

В соответствии со ст. 2 Конвенции СИТЕС установлено, что виды животных, которые подпадают под ее действие в зависимости от степени защиты, включены в 3 приложения.

Так, в приложение I включены все виды, находящиеся под угрозой вымирания и торговля которыми оказывает или может оказать влияние на их существование. Торговля образцами этих видов должна находиться под особо строгим контролем с тем, чтобы не подвергать опасности их выживание, и она может быть разрешена только в исключительных обстоятельствах.

В приложение II включены:

а) все виды, которые хотя в данное время не находятся обязательно под непосредственной угрозой вымирания, но могут стать таковыми, если торговля образцами таких видов не будет строго регулирована в целях предотвращения их использования, несовместимого с их выживанием; и

б) другие виды, которые должны быть предметом контроля с тем, чтобы торговля образцами тех видов, которые указаны в подпараграфе "а", могла бы быть действительно контролирована.

В приложение III включены все виды, которые по определению любой Стороны должны подвергнуться регулированию в пределах ее собственной юрисдикции в целях предотвращения или ограничения эксплуатации и которые нуждаются в сотрудничестве других сторон в регулировании торговли.

Согласно действующему перечню видов животных и растений, попадающих под действие СИТЕС, белый носорог (Ceratotherium simum) популяция Намибии включена во II Приложение СИТЕС исключительно с целью разрешить международную торговлю живыми животными только для сохранения на месте и только в пределах естественного и исторического ареала белого носорога (Ceratotherium simum) в Африке. Все остальные экземпляры считаются образцами видов, включенных в Приложение I СИТЕС, и торговля ими регулируется соответствующим образом.

В соответствии с пунктом 101 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру, утвержденным приказом Росприроднадзора от 02.12.2020 № 1672, в целях соблюдения требований СИТЕС головной исполнитель вправе запрашивать у Заявителя, а также у Секретариата СИТЕС, Сторон СИТЕС дополнительную уточняющую информацию, касающуюся предстоящего вывоза (ввоза) объектов животного или растительного мира.

С учетом изложенного, с целью устранения двойного толкования и исключения возможности принятия незаконного решения, при повторном рассмотрении заявительных материалов в соответствии со статьей XII СИТЕС 27.06.2025 Росприроднадзором был сделан запрос в Секретариат СИТЕС с просьбой разъяснить следующее:

1.) «Каким образом расценивать белого носорога (Ceratotherium simum) популяции Намибии в случае его предполагаемого экспорта за пределы его исторического ареала обитания».

2.) «Рассматривать ли его как включенного в Приложение I или Приложение II СИТЕС».

3.) «Разрешен ли экспорт белого носорога (Ceratotherium simum) за пределы его исторического ареала обитания с учетом выше указанного примечания?»

В соответствии с ответом Секретариата СИТЕС от 27.06.2025 установлено, что согласно действующему перечню видов животных и растений, попадающих под действие СИТЕС, белый носорог (Ceratotherium simum) популяция Намибии включена во II Приложение СИТЕС исключительно с целью разрешить международную торговлю живыми животными только для сохранения на месте и только в пределах естественного и исторического ареала белого носорога (Ceratotherium simum) в Африке. Все остальные экземпляры считаются образцами видов, включенных в Приложение I СИТЕС, и торговля ими регулируется соответствующим образом.

В конкретном случае, упомянутом Росприроднадзором, касающемся запроса на поставку белых носорогов (Ceratotherium simum) из намибийской популяции за пределами ее исторического ареала, указанные образцы должны рассматриваться как виды, включенные в приложение I, и, следовательно, должны применяться положения статьи III Конвенции.

Согласно пункту 3 (б) статьи III СИТЕС разрешение на импорт образцов видов, включенных в Приложение I СИТЕС, выдается только при наличии подтверждения, что образец не будет использован главным образом в коммерческих целях.

Суд учитывает, что согласно Резолюции 12.3 СИТЕС «Разрешение и сертификаты», код назначения «Z» (зоопарк) используется в тех случаях, когда транзакция осуществляется с целью перемещения образца в зоопарк и / или аквариум или самим зоопарком и / или аквариумом для публичного показа, ухода, размножения, образования или просвещения общественности, научных исследований, спасения, реабилитации или сохранения.

В соответствии с Резолюцией СИТЕС 5.10 «Определение термина «преимущественно коммерческие цели» торговля видами, внесенными в Приложение I СИТЕС, должна регулироваться особенно строго и разрешаться только в исключительных обстоятельствах.

Любая деятельность может рассматриваться как «коммерческая», если ее целью является получение экономической выгоды, включая прибыль (в денежном выражении или в натуре), и она направлена на перепродажу, обмен, оказание услуг или другие виды экономического использования, или получения выгоды.

Термин «коммерческие цели» должен быть определен страной импорта как можно шире, чтобы любая сделка, которая не является полностью «некоммерческой», рассматривалась бы как «коммерческая». При переносе этого принципа на термин «преимущественно коммерческие цели» было решено, что все варианты использования, в которых некоммерческие аспекты не преобладают явно, должны рассматриваться как преимущественно коммерческие по своей сути, в результате чего импорт особей видов, внесенных в Приложение I СИТЕС, не должен разрешаться.

Как было указано ранее, в заявлении о выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС, а также в коммерческом контракте от 01.02.2024 № 04/2024 цель вывоза и ввоза образца указана «пополнение коллекции зоопарка на территории Российской Федерации».

Ответственность за предъявление доказательств того, что предполагаемое использование особей видов, внесенных в Приложение I СИТЕС, явно некоммерческое, лежит на физическом или юридическом лице, намеревающемся импортировать такие особи.

Кроме того, согласно примеру e) в приложении к Резолюции СИТЕС 5.10 «Определение термина «преимущественно коммерческие цели» импорт особей видов, внесенных в Приложение I СИТЕС, с целью разведения в неволе является особым случаем.

С учетом примера e) в приложении к Резолюции СИТЕС 5.10 «Определение термина «преимущественно коммерческие цели» в комплекте заявительных документов, обосновывающих содержание и разведение в искусственных условиях, указанных в заявительных материалах белых носорогов для программы по разведению в неволе в интересах сохранения вида, возможного получения потомства в комплекте заявительных документов не представлено.

Так, в соответствии с п. 16.5 Регламента № 1672 для получения разрешения на импорт образцов (ввоз в Российскую Федерацию), включенных в Приложение I СИТЕС, Заявитель представляет, в том числе, заявление о выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС по форме согласно приложению 1 к Регламенту.

Согласно п. 4 указанного приложения 1, данные об образце должны содержать, в том числе, пол и возраст, наличие идентификационных меток. Вместе с тем, в нарушение Регламента № 1672 в заявлении не указан пол особей.

Данная информация также является необходимой для определения возможности разведения животных в неволе.

Помимо изложенного, в соответствии с п. 3 (б) ст. III СИТЕС условия содержания живых образцов у импортера должны содержать исчерпывающую информацию о надлежащем размещении и надлежащем ухода за ними.

В заявлении отсутствует подробная информация о способах и порядке ухода за животными.

Так, Заявителями при получении разрешений (сертификатов) СИТЕС в адрес органа направляются материалы, в полном объеме содержащие подробные имеющиеся условия содержания особей (учитывающие стандарты содержания), включающие характерные особенности вольеров, информацию об имитации естественной среды обитания особей, информацию о безопасности как особей, так и посетителей зоопарка.

Указанные условия для содержания двух живых белых носорогов (Ceratotherium simum simum) в представленных заявительных материалах отсутствуют. К заявительным материалам приложены фото клеток (вольеров), которые не позволяют идентифицировать возможность комфортного размещения двух особей белого носорога.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Росприроднадзора отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения (сертификата) СИТЕС на импорт. Обратное являлось бы нарушением Конвенции со стороны органа страны являющейся стороной СИТЕС, что является основанием для наложения штрафных санкций в виде приостановления международной торговли на Российскую Федерацию как на сторону СИТЕС.

При таких обстоятельствах, отказ Росприроднадзора, оформленный письмом от 02.07.2025 № ВЧ-10-04-ГУ/5041, от 11.08.2025 № ВЧ-10-04-ГУ/6254 соответствует требованиям Конвенции СИТЕС, Регламента.

На основании изложенного, Заявителем вопреки статьям 198-200 АПК РФ не приведены нормы закона, которые нарушены Росприроднадзором при рассмотрении заявления, а также не указано какие права и законные интересы нарушены Росприроднадзором при выдаче оспариваемого отказа в выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решенияи действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют законуили иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующему законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова