АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                          Дело № А45-12190/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 6256904,40 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность № 53-2024 от 20.04.2023, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 01.09.2023, паспорт.

ответчика: ФИО3, доверенность № 64/24 от 03.04.2024, паспорт, диплом;

установил:

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 6256904,40 рублей по договору генерального подряда №ГП-12/2013 от 01.09.2013.

Ответчик, исковые требования отклонил, поскольку в ходе выполнения работ были обнаружены недостатки проектной документации, а также поручено выполнение дополнительных работ, в этой связи указал на отсутствие вины с его стороны, просил в иске отказать.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2023 между МУП «УЗСПТС» (заказчик, после смены наименования - МП «Метро Мир») и ООО «Сибсервис» (генподрядчик) и был заключен договор генерального подряда № ГП-12/2013, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы и сдать их результат заказчику по строительству объекта: «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. Ельцовская в Заельцовском районе г. Новосибирска», ориентировочно общей площадью 55.198,9 кв., из которых площадь жилых домов ориентировочно 41.850,9 кв.м., площадь помещений общественного назначения и автостоянок 13.348 кв.м. расположенного по адресу ул. Ельцовская, в Заельцовском районе г. Новосибирска».

11.09.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 о замене стороны генерального подрядчика с ООО «Сибсервис» на ООО СК «Градопроект» (после смены наименования - ООО «Спецтрансстрой»).

Стоимость (цена) работ по договору является не твердой, определяется в соответствии со сводным сметным расчетом и протоколами согласования договорной цены, составленными на каждый этап строительства в соответствии с пунктом 1.2. договора. Общая ориентировочная стоимость (цена) договора составляет 2116203020 (два миллиарда сто шестнадцать миллионов двести три тысячи двадцать) рублей.

Окончательная стоимость работ по каждому этапу, поручаемых генеральному подрядчику, определяется по согласованным и подписанным сторонами актам приемки выполненных работ, формам КС-2 и КС-3 и после составления локального сметного расчета по подготовленной проектной документации и скорректирована путем подписания дополнительного соглашения к договору с заказчиком (п. 2.1. договора).

Согласно подпункту Б пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 17/7 от 22.03.2021) строительство многоуровневой автостоянки № 8 (по генплану) и многоэтажного жилого дома № 4 (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой осуществляется в период с 02.07.2018 по 31.08.2021.

При выявлении необходимости проведения дополнительных объемов работ, либо работ, не предусмотренных пунктом 1.1 договора, влекущих увеличение цены договора, генеральный подрядчик обязан согласовать с заказчиком наименование, объем, стоимость таких работ и срок их выполнения (пункт 2.2. договора).

В нарушение условий договора ответчик выполнил работы с нарушением установленного срока, что подтверждается справкам о стоимости работ и актам о приемке выполненных работ: КС-3 № 24, КС-2 №№ 2, 2 от 28.09.2021; КС-3 № 48, КС-2 № 1,1,1,2,11,1,1,1,1,1,12,2,2 от 28.09.2021; КС-3 № 49, КС-2 № 13 от 27.10.2021, КС-3 № 50, КС-2 № 1,1,2,2,1,1,1,1,3,2,1,5,5,3,1,4,6,4,1 от 28.01.2022; КС-3 № 51, КС-2 № 9,8,1,2 от 28.01.2022; КС-3 № 52, КС-2 № 1,14,1,1,1,1 от 28.01.2022; КС-3 № 25, КС2 № 1,1 от 28.02.2022; КС-3 № 53, КС-2 № 1,6,10,1,1,1 от 28.02.2022; КС-3 № 54, КС-2 № 1,1 от 14.04.2022; КС-3 № 26, КС-2 № 1,2,3,2,1,3,1 от 14.04.2022; КС-3 № 55, КС-2 № 3,1,1,1,1,1 от 27.06.2022; КС-3 № 27, КС-2 № 1,1 от 27.06.2022 на общую сумму 38 082 696 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что за выполнение работ позже установленного срока Заказчик вправе потребовать у Генерального подрядчика уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от стоимости невыполненных работ.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.09.2021 по 27.06.2022 с учетом частичной сдачи результатов работ, которая составила 6256904,40 рублей.

В связи с наличием неисполненного обязательства по уплате пени в адрес ответчика была направлена претензия от 09.01.2024 № 24/07/00007, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так в пункте 1 статьи 404 ГК РФ указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

Возражая по иску, ответчик указал, что срок действия разрешения на строительство № 54-Ru54303000-250/145-2022 от 15.02.2022 был продлен до 30.06.2022. Согласно пункту 3.3 указанного разрешения проектная документация строящегося объекта капительного строительства разрабатывалась, в том числе в 2021 и 2022 годах, в 2022 внесены изменения в документацию (шифр: ПС-30.2014-3).

Также согласно акту приемки законченного строительством объекта от 30.12.2022, проектная документация утверждена истцом 11.02.2021, приказ 23/2 (пункт 6 акта приемки). При этом изначально разрешение на строительство получено истцом в 2016 году.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, в том числе в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией.

В соответствии с требованиями пунктом 5.10 СП 48.13330.2019 «Организация строительства», Заказчик обязан передать Подрядчику в течение трех рабочих дней после заключения Контракта необходимую документацию. Приемка-передача документации оформляется актом приемки-передачи в произвольной форме.

В нарушение указанных норм права и условий договора (пункт 6.2.1), заказчик обязанность по передаче проектной и рабочей документации, требуемой для выполнения работ с надлежащим качеством, не исполнил в разумный срок.

При этом, разработка, направление на экспертизу и утверждение проектной документации в силу частей 1, 2, 15 статьи 48 и статьи 49 ГрК РФ являются обязанностью застройщика, технического заказчика и не могут быть выполнены подрядчиком самостоятельно.

Корректировка проектной документации относится к сфере ответственности заказчика, поскольку именно на него возложена обязанность по предоставлению Подрядчику корректной проектной и рабочей документации, а также оказание Подрядчику необходимого содействия при исполнении последним обязательств в рамках договора.

В нарушение пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик своевременно не исполнил обязанности по оказанию необходимого содействия подрядчику, и только в 2021, 2022 годах устранял имеющиеся несоответствия проектной и технической документации строительным нормам, что объективно привело к увеличению сроков выполнения работ по договору и невозможности своевременного исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

Также ответчиком указано, что в рамках дела А45-15029/2022 судом установлено, что в рамках договора генерального подряда № ГП-12/2013 от 01.09.2013 были выполнены дополнительные работы, изначально не предусмотренные проектно-сметной документацией. 

Вместе с тем, истец уклонился от своевременной приемки дополнительно выполненных работ, что объективной повлияло на сроки ввода построенного объекта в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Вследствие бездействия заказчика акт приемки законченного строительством объекта был подписан только 30.12.2022, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 26.12.2022, т.е. ранее подписания акта приемки объекта.

Возражая по доводам ответчика, истец указал, что из пункта 2 разрешения на строительство №54-Ru54303000-250/145-2022 от 15.02.2022 усматривается, что последнее положительное заключение экспертизы проектной документации произведено 30.05.2018 № 77-2-1-3-0367-18 (дом № 4) и № 77-2-1-3-0366-18 (многоуровневая автостоянка). Экспертиза № 38-2-1-2-0078-18 от 30.05.2018 проведена в отношении дома №3 (согласно генплану) не имеющая отношения к настоящему спору.

В 2022 году в разделе 3 Архитектурные решения ПС-30.2014-3-АР истцом произведена корректировка проектной документации в части пяти работ: 14.04.2022 – внесение изменений в отделку подпорной стены; - внесение изменений в отделке металлических деталей по лестнице; - внесение изменений в экспликации полов; - внесение изменений в ведомость отделки; 06.05.2022 – корректировка состава покрытия кровли автостоянки.

Между тем, внесение данных изменений не затрагивало несущие конструкции объекта и не оказывало влияния на сроки выполнения работ Подрядчиком.

Данное обстоятельство подтверждается отсутствием необходимости получения положительное заключение экспертизы проектной документации, фактическим выполнением работ подрядчиком и их передачи заказчику, носили корректировочных характер перед сдачей объекта приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств приостановления работ, уведомления заказчика о невозможности их завершения в срок по вине Заказчика, создания препятствий или неоказания содействия в их выполнении, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, в рамках дела №А45-15029/2022 установлено, что работы, предъявленные по спорным актам, являются дополнительными. Необходимость выполнения указанных дополнительных работ согласована путем составления сторонами актов о необходимости выполнения дополнительных работ и согласование ЛСР на них уже после подписания дополнительного соглашения № 17/7, а также после истечения согласованного срока выполнения работ по договору.

Срок для выполнения указанных в актах КС-2 дополнительных работ сторонами не согласован, в этой связи начисление неустойки за нарушение сроков выполнения дополнительных работ является необоснованным.

Кроме того, начиная с 24.03.2021, ответчик регулярно уведомлял истца о нарушении порядка финансирования строительства Объекта, о невозможности завершения выполнения работ, о приостановлении выполнения работ, в том числе привлеченными субподрядчиками.

В соответствии с пунктом 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.05.2015) у Генподрядчика возникло право на приостановление работ по договору, поскольку заказчик не выполняет надлежащим образом в установленные сроки свои обязательства, в том числе по оплате. Данное приостановление работ (этапа работ) действует до исполнения Заказчиком своих обязательств надлежащим образом. При этом срок окончания работ (окончания этапа) продляется на количество дней просрочки исполнения обязательств надлежащим образом, допущенной Заказчиком. Генеральный подрядчик в данном случае освобождается на этот период от уплаты штрафов, неустойки (штрафной неустойки) за просрочку выполнения работ.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу №А53-10062/2013, продолжение подрядчиком работ при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применить положения статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности подрядчика, если имеется вина кредитора.

В связи с отсутствием финансирования в 2021-2022, а также внесением изменений в проектную документацию в этот же период, повлекших необходимость выполнения дополнительных работ за пределами сроков, установленных для исполнения обязательств по договору, повлекло невозможность исполнения обязательств по договору подрядчиком в установленные сроки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях подрядчика, следовательно, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки (пени) отсутствуют с учетом положений статей 404, 405, 406 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, исковые требования необоснованные, удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина