АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13887/2018

город Кемерово

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРНИП 345421700007083, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-строительная производственная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 6 348 859 руб. 86 коп.  

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительно- Промышленная Компания», город   Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «ТехМайнинг», город Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии

истца ФИО2, после перерыва – не явился; 

представителя ответчика ФИО3, ликвидатор, выписка из ЕГРЮЛ; 

от третьих лиц - не явились

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новокузнецк (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-строительная производственная компания», город Новокузнецк (далее – ООО «СПСПК», ответчик) о взыскании 6 348 859 руб. 86 коп. долга.

Определением от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству; на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно- Промышленная Компания», город   Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СПК»), общество с ограниченной ответственностью «ТехМайнинг», город   Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – ООО «ТехМайнинг»); предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 21.08.2018. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2018 для представления запрошенных судом документов.  

Представитель ответчика не возражал относительно заявленных требований; указал на отсутствие возможности погасить задолженность на общую сумму 6 348 859 руб. 86 коп., в том числе по договору переуступки от 29.02.2016 № 1 в размере 1 272 968 руб. 79 коп., по договору переуступки от 23.12.2015 № 5 на сумму 986 656 руб. 84 коп., по договору переуступки от 20.01.2018 на сумму 3 998 204 руб. 34 коп., по продаже 03.10.2016 лома черных металлов на сумму 80 000 руб., о продаже 01.04.2017 швеллера № 8, № 1, стали угловой, отводов на сумму 11 029 руб. (отзыв -т.1 л.д. 72).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2015 года ООО «Гермес» (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 5, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требования) в полном объеме по договору подряда № 01/12 от 01.12.2014, заключенном между цедентом и ООО «СПСПК». Сумма уступаемого требования составляет 4 186 656 руб. 84 коп. 

По акту приемки-передачи от 23.12.2015 ООО «Гермес передало цессионарию первичную документацию, подтверждающую права требования; о состоявшейся уступке должник извещен уведомлением (исх. от 23.12.2015 № 68/1).

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2018 ООО «СПСПК» признало наличие задолженности перед ИП ФИО2 по договору переуступки от 23.12.2015 № 5 в сумме 986 656 руб. 84 коп. 

29 января 2018 года ООО «Техмайнинг» (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права (требования) в полном объеме по договору поставки от 01.10.2014 № 01/10, заключенном между цедентом и ООО «СПСПК». Сумма уступаемого права составляет 3 998 204 руб. 34 коп.

По акту приемки-передачи от 29.01.2016 ООО «ТехМайнинг» передало цессионарию первичную документацию, подтверждающую уступленное право; о состоявшейся уступке прав требования ООО «СПСПК» извещено, о чем имеется соответствующая отметка ООО «СПСПК» на уведомлении (исх. от 29.01.2018). 

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2018 ООО «СПСПК» признало наличие задолженности перед ИП ФИО2 по договору переуступки от 29.01.2018 в сумме 3 998 204 руб. 34 коп. 

29 февраля 2016 года ООО «Строительно-Промышленная Компания» (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя частичное право (требования) в объеме по договору подряда на выполнение работ № 6 от 27.05.2013, заключенном между цедентом и ООО «СПСПК». Сумма уступаемого требования составляет 1 272 968 руб. 79 коп. 

По акту приемки-передачи от 29.02.2016 ООО «СПК» передало цессионарию первичную документацию, подтверждающую права требования; о состоявшейся уступке должник извещен уведомлением (исх. от 29.02.2016 № 5/1).

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2018 ООО «СПСПК» признало наличие задолженности перед ИП ФИО2 по договору переуступки от 29.02.2016 № 1 в сумме 1 272 968 руб. 79 коп. 

Договоры цессии составлены в письменной форме путем подписания сторонами одного документа и не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Кроме того, между сторонами сложились отношения по купле-продаже. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ИП ФИО2 передал ООО «СПСПК» по товарной накладной от 03.10.2016 № 1 товар (лом черных металлов) на сумму 80 000 руб., по товарной накладной от 01.04.2017 № 1 (металлопрокат) на сумму 11 029 руб. 89 коп. 

 

Претензия (исх. от 30.04.2018 № 1) о погашении задолженности в общей сумме 6 348 859 руб. 86 коп. по вышеуказанным обязательствам оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 348 859 руб. 86 коп.  

В  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 454, 486, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 – 171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-строительная производственная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 348 859 руб. 86 коп. долга, а также 54 744 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 403 603 руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                Л.В. Беляева