АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9776/2024

20 января 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 525 200 рублей,

с участием в судебном заседании до перерыва представителя ответчика ФИО2 по доверенности от  20.09.2024 (веб-конференция), после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой19» о взыскании 3 525 200 рублей задолженности по договору аренды от 26.05.2023 (акты от 01.07.2023, от 16.07.2023, от 01.08.2023).

Стороны в судебное заседание после перерыва стороны не явились. Ответчик до перерыва пояснил, что мировое соглашение сторонами не заключено, для согласования позиции просил объявить перерыв в течение дня. Во время перерыва представитель ответчика направил признание иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Перерыв объявлен в течение дня 20.01.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 26.05.2023, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору технику с экипажем за плату во временное пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники  (ст. 1 договора).

Стоимость аренды исчисляется в машино-часах, стоимость одного машино-часа составляет 2800 рублей (п. 4.1, 4.2 договора). 

Между сторонами подписаны акты от 01.07.2023, от 16.07.2023, от 01.08.2023 на общую сумму 3 525 200 рублей.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 31.08.2024 об уплате образовавшегося долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок. 

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 3 525 200 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами от 01.07.2023, от 16.07.2023, от 01.08.2023, оплата ответчиком не произведена.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указан (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О). 

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным лицом, оно принимается судом. Требования истца признается обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по требованиям составляет 40 626 рублей, которая уплачена истцом на основании платежного поручения от 08.09.2024 № 10. 

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 187 рублей 80 копеек (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 28 438 рублей 20 копеек (70%) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом признания иска ответчиком, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой19» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 525 200 рублей долга, а также 12 187 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

2.    Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 28 438 рублей 20 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 08.09.2024 № 10.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач