РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129909/23-13-1366

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (107023, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 134 897  руб. 00 коп.                                                                                

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"    о взыскании убытков  в размере 134 897  руб. 00 коп. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 15.06.2023г. 

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Обществу «Максима Логистик» был передан в аренду вагон №94548294 по договору №007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014, заключенному с собственником вагона - ООО «Железнодорожные активы», по акту приема-передачи №2 от 08.12.2014.

Согласно п. 4.2.1. договора №007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014 при возникновении неисправностей вагонов в ходе эксплуатации Арендатор за свой счет и своими силами производит текущий ремонт, кроме замены дорогостоящих узлов и деталей, а именно колесных пар, надрессорных балок и боковых рам тележек, необходимость которого возникла не по вине Арендатора.

22.10.2020 Эксплуатационным вагонным депо Тайшет - структурным подразделением ОАО «РЖД» (ВЧДЭ Тайшет) был выполнен текущий отцепочный ремонт грузового вагона №94548294 по заказу Истца в рамках договора №ТОР-ЦВ-00-22 от 26.04.2013, заключенного с ОАО «РЖД». Данный факт подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) №5п 13/28374 от 22.10.2020, расчетно-дефектной и дефектной ведомостями от 22.10.2020г.

16.03.2021 в ходе проведения деповского ремонта вагона №94548294 Вагонным ремонтным депо «Пермь-Сортировочная» - обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2» (ВЧДР Пермь-Сортировочная) была забракована колесная пара №1175-19042-2013 по причине наличия на средней части оси сварочных ожогов, о чем был составлен акт на исключение в металлолом литых деталей колесных пар от 16.03.2021. Данный факт также был отражен в акте выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 20.03.2021.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 выявленная неисправность соответствует коду «133» (след контакта с электродом на оси) и отнесена к категории 3 - «повреждения».

Во исполнение п. 30.5. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по причине неисправности оси колесной пары ВЧДР Пермь-Сортировочная было организовано расследование причин образования сварочных ожогов. В адрес ВЧДЭ Тайшет, производившее последний текущий ремонт вагона, была направлена вызывная телеграмма от 15.03.2021 №667, однако представители Ответчика участие в расследовании не приняли.

По результатам технического расследования ВЧДР Пермь-Сортировочная был составлен акт-рекламация (форма №ВУ-41) №3 от 16.03.2021, в котором указано: «При проведении ремонта вагона выявлен сварочный ожог на средней части оси колесной пары № 1175-19042-2013. Нарушение п. 11.5 РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» при проведении текущего ремонта вагона № 94548294 в ВЧДЭ Тайшет ВСЕ ж.д».

Отнести по ответственности за ВЧДЭ Тайшет ОАО «РЖД».

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 22.10.2020 ВЧДЭ Тайшет производились на вагоне сварочные работы. При этом ремонт колесных пар Ответчик не производил.

Таким образом, в результате противоправных действий ОАО «РЖД» была повреждена колесная пара №1175-19042-2013 на вагоне №94548294, вследствие чего деталь не подлежит дальнейшей эксплуатации.

Остаточная стоимость колесной пары №1175-19042-2013 согласно акту №2522-М от 20.03.2021 формы №МХ-1 составила 6 769,67 рублей. Толщина обода колес детали на момент браковки составляла 45/40 мм.

Для восстановления работоспособности и выпуска из ремонта под вагон №94548294 была установлена колесная пара №5-146409-2012 собственности ООО «ТопЛайн» с толщиной обода 30/35 мм.

При этом согласно коммерческому предложению ООО «Рейлвэй» от 05.10.2020 №185/10 стоимость освидетельствованной колесной пары с толщиной обода 45/40 мм по состоянию на 05.10.2020 составила 141 666,67 рублей.

В соответствии с п. 7.7. договора аренды №007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014 Арендатор несет ответственность за повреждение, разукомплектование или гибель Вагонов Арендодателя в период нахождения их в аренде.

ООО «Железнодорожные активы» обратилось к Истцу с претензией от 03.04.2021 №149/21 с требованием возместить убытки, причиненные повреждением оси колесной пары №1175-19042-2013 в размере 134 897 рублей. ООО «Максима Логистик» претензию признало и оплатило, что подтверждается ответом на претензию от 29.11.2022 №779/22 и платежным поручением от 03.06.2022 №3051.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 22.04.2021 №162/21. Согласно ответу ОАО «РЖД» от 30.04.2021 №ИСХ-2184/ВСИБ В требования Истца были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>) убытки  в  размере 134 897  (сто тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 00  коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 047 (пять тысяч сорок семь) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова