АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, 

<

...>, телефон: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-21410/2025

Дело № А03-23995/2013

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение ФС №137, доверенность №17 от 14.08.2024, диплом АИ № 0180 от 01.02.1999,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования указано, что Предпринимателем при осуществлении деятельности в предприятии общественного питания «Грильница» (ИП ФИО1), расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 15, нарушены обязательные требования технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства (изготовления) и хранения продукции, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

ИП ФИО1 представил отзыв на заявление, в котором указал, что после обнаружения БГКП (колиформы) были незамедлительно проведены мероприятия, направленные на устранение (минимизацию) рисков или возможности их появления в дальнейшем: весь объем соуса был незамедлительно уничтожен, а вновь поставленная продукция 22.10.2025 прошла процедуру лабораторных испытаний перед использованием в приготовлении блюд. При последующем испытании в продукции не было обнаружено никаких нарушений гигиенических нормативов по микробиологическим показателям пищевых продуктов. Указанные в пункте 2 протокола № 05/322 об административном правонарушении от 21.10.2025 нарушения хоть и представляют собой несоблюдение обязательных требований в части маркировки пищевой продукции, однако, учитывая, что использование приправы «Орегано» при приготовлении блюд из группы меню «пицца» подразумевает их добавление до момента термической обработки, которая, с учетом длительности высокого температурного воздействия (200-250 гр.) внутри промышленного оборудования, не может повлечь причинение вреда здоровью или жизни граждан. Считает, что статья 10 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) не содержит требования к маркировке производственного инвентаря, столов. Указывает, что количественные показатели результата испытания раствора дезинфицирующего средства «Тайгета» К-220 составляют 0,084 ± 0,02 % и означают, что истинное значение находится в интервале от 0,064 до 0,104. Однако нормативом, соответствующим концентрации раствора 0,5 %, являются значения в диапазоне от 0,095-0,115. Таким образом, истинное значение, находящееся в интервале 0,064-0,104, также может входить в допустимый диапазон: 0,095-0,115. Кроме того, для оперативного контроля за концентрацией дезинфицирующего средства в ресторане имеются в наличии и применяются индикаторные полоски, результат которых подтверждает концентрацию средства 0,5 %. Согласно Программе производственного контроля рестораном также проводятся лабораторные испытания на концентрацию дезинфицирующего средства в аккредитованной лаборатории.

Предприниматель просил в случае удовлетворения заявления административного органа о привлечении к административной ответственности учесть общую тяжелую экономическую ситуацию в связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации, раскаяние и незамедлительное устранение выявленных нарушения, наличие у ИП ФИО1 статуса субъекта малого и среднего предпринимательства и снизить размер административного штрафа.

Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления на удовлетворении требований настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В ходе проведения расследования причин возникновения инфекционных заболеваний с 23.09.2025 по 23.10.2025 в отношении ИП ФИО1 было установлено, что 23.09.2025 с 12 час. 00 мин. ИП ФИО1 при осуществлении деятельности в предприятии общественного питания «Грильница», расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 15, нарушены обязательные требования технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства (изготовления) и хранения продукции, а именно: ТР ТС 021/2011, технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011), а также требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, выразившиеся в следующем.

При проведении расследования в соответствии с протоколом отбора № 05/579 от 23.09.2025 (т. 1 л.д. 36-38) проведен отбор проб пищевых продуктов для проведения лабораторных испытаний.

Согласно экспертному заключению № 05/1778 от 30.09.2025 (т. 1 л.д. 114-117) по результатам лабораторных исследований и измерений установлено, что образец: соус на основе майонеза восточный «Цезарь», дата изготовления: 09.09.2025, срок годности: условия хранения от 0°С до + 10°С не более 45 суток; до + 18°С - 30 суток, изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «Империя мяса», переложенный из тары изготовителя в гастроемкость (при осуществлении изготовления продукции ИП ФИО1), по исследованным микробиологическим показателям БГКП (колиформы) не соответствует требованиям главы 2 статьи 7 приложения 2 ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям (в 1,0 гр. обнаружены БГКП (колиформы) при гигиеническом нормативе: в 1,0 гр. БГКП не допускаются) (протокол лабораторных испытаний № 22-01/55859-25 от 29.09.2025 (т. 1 л.д. 123)), что является нарушением части 1, части 2 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011.

В ходе осмотра помещений предприятия «Грильница» ИП ФИО3 установлено, что в зоне станции пицца на полке производственного стола осуществляется хранение приправы (орегано измельченная в пластиковом ведре, в количестве 1,9415 кг) для изготовления пиццы с последующей реализацией потребителю - без маркировки (этикетки), содержащей информацию о наименовании пищевой продукции, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, что является нарушением пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.09.2025, фото от 23.09.2025 (т. 1 л.д. 30-34)).

Некачественная пищевая продукция снята с реализации предписанием № 05/415 от 23.09.2025 (т. 1 л.д. 110) и утилизирована, о чем составлен акт об изъятии (утилизации) продукции от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 112), а также чек списания брака/порчи товара от 24.09.2025 № 20 (т. 1 л.д. 112 (обратная сторона)).

Кроме того, Управлением установлено, что в предприятии общественного питания «Грильница» ИП ФИО3 не обеспечивается безопасность пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

В соответствии с протоколом отбора проб от 23.09.2025 в производственном помещении предприятия общественного питания «Грильница» проведен отбор проб - смывов с объектов внешней среды.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 30.09.2025 № 05/1778 (т. 1 л.д. 114-117) образцы смывов с гастроемкости для соуса, с полки для хранения чистой посуды не соответствуют по микробиологическим показателям: (обнаружены БГКП при гигиеническом нормативе: не допускаются), что не соответствует требованиям пункта 4.1 методических рекомендаций 4.2.0220-20 «Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Методы санитарно-бактериологического исследования микробной обсемененности объектов внешней среды. Методические рекомендации» (протокол испытаний № 22-01/55868-01-25 от 29.09.2025 (т. 1 л.д. 124-125)).

В соответствии с протоколом отбора проб № 05/579 от 23.09.2025 (т. 1 л.д. 36-38) отобраны пробы дезинфицирующего средства на содержание активно действующего вещества.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № 05/1778 от 30.09.2025 (т. 1 л.д. 114-117) в пробе 0,5 % раствора дезинфицирующего средства с моющим эффектом «К-220» для дезинфекции производственного оборудования, инвентаря по исследуемым показателям (массовая доля четвертичного аммониевого соединения) не соответствует требованиями инструкции № 01/2020 по применению средства дезинфицирующего с моющим эффектом «К-220» (т. 1 л.д. 78-87) (обнаруженная концентрация 0,084 +- 0,020 %, при гигиеническом нормативе 0,095-0,115 %, (протокол испытаний № 22-01/55812-25 от 29.09.2025 (т. 1 л.д. 118)).

Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащей мойке и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, что является нарушением требований пункт 10 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

Также, в ходе осмотра производственных помещений предприятия установлено, что работник заготовочного цеха для нарезки шампиньонов пользуется разделочным ножом без маркировки и разделочной доской с маркировкой «ГП» (готовая продукция), а также используются разделочные ножи без маркировки и со стертой маркировкой в кол-ве 6 шт. в зоне приготовления теста станции пицца. Производственные столы в количестве 6 в зоне станция пиццы не имеют маркировки, что является нарушением пункта 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

21.10.2025 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 05/322, согласно которому Предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л.д. 139-141).

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности.

Суд полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением санитарных правил как составной части осуществляемой деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (части 1, 2).

Кроме того, согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 2 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 1.5 раздела 1 главы II «Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному-санитарному надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе», гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают санитарно-показательные группы микроорганизмов, к которым относятся: бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы). Наличие в вышеуказанной продукции БГКП (колиформы) - не допускается, создает непосредственную угрозу для здоровья и жизни людей и может привести к возникновению пищевых отравлений, острых кишечных инфекционных заболеваний и неинфекционных заболеваний.

Согласно пунктам 8, 10 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности в предприятии общественного питания «Грильница», расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 15, нарушены установленные обязательные требования Технических регламентов, которые могут послужить причиной острых кишечных инфекций и других массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений).

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела, отвечающими критериям доказательств, установленным статьей 26.2 КоАП РФ.

Допущенные нарушения в части несоблюдения требований Технических регламентов создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Предпринимателя правомерно установлено событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства в части нарушения требований Технических регламентов, установленных в пунктах 1, 2, абзаце 2 пункта 3 заявления о привлечении к административной ответственности, ИП ФИО1 не оспорены, признаются последним. Нарушение пункта 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 (пункт 4 заявления), по мнению суда, также является доказанным.

В свою очередь, в абзацах 3 и 4 пункта 3 протокола об административном правонарушении № 05/322 от 21.10.2025 содержатся доводы о несоответствии применяемого на предприятии общественного питания раствора дезинфицирующего средства «Тайгета» инструкции № 01/2020 по применению средства дезинфицирующего с моющим эффектом «К-220» на предприятиях общественного питания».

Между тем количественные показатели результата испытания раствора дезинфицирующего средства «Тайгета» К-220 составляют 0,084 ± 0,020 % и означают, что истинное значение находится в интервале от 0,064 до 0,104. Однако нормативом, соответствующим концентрации раствора 0,5 %, являются значения в диапазоне от 0,095-0,115, что входит в допустимый диапазон 0,095-0,115 (находится в интервале 0,064-0,104).

Таким образом, данное нарушение Предпринимателем не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

У ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые нельзя было предвидеть и предотвратить, ИП ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Судом установлено, что ранее постановлением Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю № 05/351 от 14.08.2025 (т. 2 л.д. 10-11) ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом положений статьи 4.6. КоАП РФ правонарушение ИП ФИО1 совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что является основанием для квалификации совершенного им деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, суд считает, что действия Предпринимателя следует квалифицировать по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения правила о малозначительности административных правонарушений не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Предпринимателем заявлено о снижении размера административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Основания для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ судом также не усматриваются.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

В настоящем случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих необходимость уменьшения размера штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии установленного состава административного правонарушения.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, несоблюдение обязательных требований технических регламентов создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, правонарушение совершено ИП ФИО1 повторно.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и статье и 4.1.1 КоАП РФ, в силу чего предупреждение в соответствии с положениями вышеуказанных статей КоАП РФ не может быть назначено.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Предпринимателя, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей. Суд полагает, что избранная мера наказания отвечает превентивным целями административного наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав Предпринимателя.

Поскольку пищевая продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, утилизирована, административное наказание в виде конфискации не применяется.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 28.05.1988, место рождения: г. Новоалтайск Алтайского края, зарегистрирован: 

<

...>;, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю л/с 

<

***>). ИНН 

<

***> КПП 222501001 БИК 040173001. Банк: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России// УФК по Алтайскому краю г. Барнаул. Номер счета: 03100643000000011700. Наименование платежа: Штраф ТУ Роспотребнадзора РФ по АК. КБК 14111601141019002140 ОКТМО 01701000 УИН 14104220003300066169.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья Д.В. Музюкин