Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139296/23-145-1118

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" (140015, Московская область, Люберцы город, Инициативная улица, 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2003, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

о признании незаконным решения от 24.04.2023 года

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 24.04.2023 г. № ИЗ/7044/23 удостоверение);

от третьего лица: не явился (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСКОМАВТО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, УФАС по МО, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.04.2023.

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в УФАС по МО поступила жалоба ООО «ЭКСКОМАВТО» на действия (бездействия) Администрации городского округа Люберцы Московской области (Организатор торгов) при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Люберцы Московской области: № 1 платф. Красково - магазин «Народный», № 2 Красково (ЖК «Жемчужина Коренево») - ул. Лорха - ст. Малаховка, № 3к платф. Красково - д. Машково - ст. Люберцы, № 19 платф. Красково - ул. Школьная, № 13 ЖК «Егорово-Парк» - Птицефабрика - Опытное поле, м. Котельники (далее - Конкурс).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭКСКОМАВТО» УФАС по МО было принято решение от 24.04.2023, которым жалоба была признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что антимонопольным органом неверна дана оценка доводам Заявителем, по его мнению, Организатор торгов сократил срок приема заявок на участие в Конкурсе, тем самым нарушив права Заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок проведения Конкурса установлен Законом о пассажирских перевозках и положением об организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Люберцы, утвержденным постановлением Организатора торгов от 27.09.2022 № 3860-ПА.

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Закона о пассажирских перевозках законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о пассажирских перевозках, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса принимается его организатором не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение предмета открытого конкурса не допускается. Изменения, внесенные в извещение о проведении открытого конкурса, размещаются на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы со дня опубликования и (или) размещения изменений, внесенных в извещение о проведении открытого конкурса, до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем двадцать дней (ч. 4 ст. 22 Закона об организации перевозок).

Конкурс проводился в соответствии с постановлением Организатора торгов от 25.10.2023 № 4308-ПА «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Люберцы Московской области» с внесенными Постановлением № 1350-ПА изменениями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что согласно постановлению Организатора торгов от 07.03.2023 № 857-ПА, опубликованному на официальном сайте https://люберцы.рф/ 09.03.2023, Организатором торгов внесены изменения в перечень муниципальных маршрутов регулярных перевозок, предлагаемых для участия в Конкурсе (далее - Перечень), являющийся неотъемлемой частью Конкурсной документации.

Срок приема заявок на участие в Конкурсе в соответствии с внесенными в Перечень изменениями продлен Организатором торгов на 12 дней, вследствие чего Комиссией было принято решение о выдаче Организатору торгов обязательного для исполнения предписания по жалобе № 8775/23 (дата рассмотрения жалобы по существу - 23.03.2023) продлить указанный срок не менее, чем на 8 дней.

В соответствии Постановление № 1350-ПА, размещенном на официальном сайте https://люберцы.рф/ информация о каких-либо внесенных изменениях в извещение о проведении Конкурса и Конкурсную документацию отсутствует.

Согласно информации, содержащейся в извещении о проведении Конкурса от 05.04.2023, размещенное на официальном сайте https://люберцы.рф/.: «Прием заявок и документов на участие в открытом Конкурсе проводится с 31.01.2023 г. по 17.04.2023 г.».

Таким образом, совокупный срок приема заявок на участие в Конкурсе с даты размещения постановления Организатора торгов от 07.03.2023 № 857-ПА (09.03.2023 - последнее внесение изменений в Конкурсную документацию) составляет 40 дней, что соответствует сроку, установленному частью 4 статьи 22 Закона о пассажирских перевозках.

Фактически Заявитель не согласен с исполнением ранее вынесенного предписания Управления от 23.03.2023 по жалобе ООО «Экскомавто» № 8755/23.

Так, Организатор торгов, исполняя указанное предписание, постановлением № 1350-ПА продлил срок приема заявок на участие в Конкурсе. Изменения в извещение о проведении Конкурса и в Конкурсную документацию Постановлением № 1350-ПА не вносились.

Кроме того, указанное предписание ни Заявителем, ни Организатором торгов не оспаривалось.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ЭКСКОМАВТО» в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель