Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3044/2019

г. Рязань

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Рязанский областной клинический госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5951 руб. 95 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.,

в судебном заседании 16.09.2019 было объявлено о перерыве до 19.09.2019 до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019 (срок действия доверенности 3 года), 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.05.2019 №1(срок действия доверенности по 31.12.2019), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Рязанский областной клинический госпиталь для ветеранов войн" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5951 руб. 95 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Определением суда от 25.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем определением от 14.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на неправомерный возврат обеспечительного платежа за вычетом штрафа.

Ответчик исковые требования поддержал, указав, что штраф был начислен в связи с просрочкой исполнения обязательств, выразившейся в доставке чистого белья и заборе грязного с опозданием (в 16-00) вместо установленного времени (с 09-00 до 11-00). Так же ответчик указал, что услуги были оказаны некачественно, однако акты об этом не составлялись.

Из материалов дела судом установлено, что 25.10.2017 между Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Рязанский областной клинический госпиталь для ветеранов войн" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен контракт №0859200001117007231-0042641-01 на оказание услуг по обработке белья для нужд ГБУ РО РОКГВВ (том 1 л.д. 14-19), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами оказать услуги по обработке белья для нужд ГБУ РО РОКГВВ. Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что количество, перечень и стоимость услуг определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В целях настоящего контракта, оказание услуг по обработке белья для нужд ГБУ РО РОКГВВ, должно быть выполнено в полном соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №2), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 01.02.2019. Оказание услуг осуществляется с 01.01.2018 по 31.12.2018, включительно.

Согласно пунктам 3.3 и 3.7 контракта приемка услуг подтверждается подписанием акта оказанных услуг между заказчиком и исполнителем в двух экземплярах, один из которых передается заказчику. Одновременно исполнитель предоставляет соответствующие счета, счета-фактуры. Подписанные сторонами акт оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных им услуг.

Цена настоящего контракта составляет 198398 руб. 44 коп. НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) - пункт 5.5 контракта.

 За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам  определения исполнителя, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 5951 руб. руб. 95 коп. (3% цены контракта) - пункт 5.6 контракта.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать выполнение всех обязательств поставщика по контракту.

Заказчик осуществляет возврат исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в срок не позднее 10 дней со дня исполнения исполнителем в полном объеме обязательств по контракту (пункт 7.5 контракта).

Согласно пунктам 8.1- 8.5 контракта претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из контракта, является для сторон обязательным. претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанному в разделе 11 контракта. Допускается направление сторонами претензионных писем иными способами: по факту и электронной почте, экспресс - почтой. Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Спецификацией стороны согласовали наименование услуг, количество, цену и стоимость (том 1 л.д. 20).

Приложение №2 к контракту содержит описание объекта закупки, в котором в том числе отражены дата и время забора грязного белья (каждые вторник и пятница, с 09 до 11 часов по местному времени) и привоза чистого белья (каждые вторник и пятница, с 09 до 11 часов по местному времени), а так же адреса объектов (том 1 л.д. 21).

Платежным поручением №149 от 13.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислила денежные средства в сумме 32048 руб. 75 коп. в обеспечение исполнения контракта (том 1 л.д. 39).

Дополнительным соглашением №1 от 31.01.2019 контракт расторгнут (том 1 л.д. 41).

Требованием №1096 от 20.09.2018 ответчик предложил истцу оплатить штраф в сумме 5951 руб. 95 коп. со ссылкой на пункт 5.6 контракта, указав что 19.10.2018 (пятница) не была осуществлена процедура забора грязного и доставки чистого белья (том 1 л.д. 24).

Истец в ответ на вышеуказанное требование направил в адрес ответчика письмо от 26.10.2018, которым с требованием об уплате штрафа не согласился, сославшись на выполнение обязательств, что, по мнению истца подтверждается квитанцией б/н от 19.10.2018 (л.д. 25).

Платежным поручением №788743 от 11.02.2019 предпринимателю был возвращен обеспечительный платеж в сумме 26096 руб. 80 коп (том 1 л.д. 40).

Возвращение обеспечительного платежа, произведенное с удержанием суммы штрафа в размере 5951 руб. 95 коп., явилось основанием для направления предпринимателем в адрес ответчика претензии от 26.02.2019 (том 1 л.д. 27-28).

В ответ на претензию письмом №242 от 13.03.2019  ГБУ РО РОКГВВ сообщило о нарушении качества оказываемых услуг и времени доставки, указав что оснований для возврата удержанной суммы не имеется (том 1 л.д. 29).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта №0859200001117007231-0042641-01 на оказание услуг по обработке белья для нужд ГБУ РО РОКГВВ от 25.10.2017, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Услуги в октябре 2018 года выполнены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается актами приемки-передачи от 02.11.2018 (том 1 л.д. 31-33).

Согласно книги учета белья 19.10.2018 белье привезли в 16-00 (том 1 л.д. 117)

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Приложение №2 к контракту содержит описание объекта закупки, в котором в том числе отражены дата и время забора грязного белья (каждые вторник и пятница, с 09 до 11 часов по местному времени) и привоза чистого белья (каждые вторник и пятница, с 09 до 11 часов по местному времени), а так же адреса объектов (том 1 л.д. 21).

Ответчик, полагая, что истцом допущена просрочка исполнения обязательств 19.10.2018 в части времени доставки чистого белья,  с учетом пункта 5.6 контракта, произвел возврат обеспечительного платежа истцу за вычетом штрафа в размере 5951 руб. 95 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам  определения исполнителя, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 5951 руб. руб. 95 коп. (3% цены контракта) - пункт 5.6 контракта.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий контракта от 25.10.2017, суд приходит к выводу о том, что мера ответственности в виде штрафа предусмотрена за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам  определения исполнителя, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Тогда как, ответчиком удержание штрафа произведено именно за просрочку  исполнения обязательства (нарушение времени доставки белья).

В то же время пунктом 5.8 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации о цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Таким образом, ответственность за  просрочку исполнения обязательств установлена иным пунктом  - пунктом 5.8 контракта, путем  начисления пени.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку установлен факт неосновательного удержания суммы  5951 руб. 95 коп., как  меры ответственности исключенной для применения в отношении нарушения - просрочки исполнения обязательства,  требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в требовании об уплате штрафа в части некачественного оказания услуг судом не принимается, поскольку не подтвержден документально.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебных расходов , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.04.2019, заключенное между ИП ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный), по условиям которого доверитель поручаеи, а поверенный за вознаграждение принимает на себя выполнение  для доверителя следующих обязанностей правового характера: составление искового зяавления в арбитражный суд Рязанской области (иск ИП ФИО2 к ГБУ РО "РОКГВВ о взыскании неосновательного обогащения в размере 5951 руб. 95 коп." (том 1 л.д. 53, пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 4.1 соглашения установлено, что доверитель обязуется уплатить вознаграждение поверенному в рамках данного соглашения в размере 5000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлена квитанция №979287 от 01.04.2019 на сумму 5000 руб. (том 1 л.д. 54).

Таким образом, факт несения судебных расходов индивидуальным предпринимателем ФИО2 в сумме 5000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оплата юридических услуг сама по себе не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу при определении стоимости услуг представителя следует учитывать стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде, сложившуюся в коллегиях адвокатов и юридических консультациях, характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством к разрешению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов, в качестве доказательств чрезмерности представлен сведения о ценах на составление искового заявления в Рязани и Рязанском районе, согласно которым средняя стоимость составляет 3900 руб.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца подготовлено исковое заявление, так же  участвовал в судебных заседаниях 29.07.2019, 22.08.2019 и 19.09.2019.

Согласно сведений о размере вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3 стоимость составления искового заявления составляет  от 5000 руб., представление интересов в арбитражном суде 1 инстанции по гражданским делам от 30000 руб. (том 1 л.д. 55).

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг и результат рассмотрения дела, цену иска, учитывая размеры вознаграждения за оказание юридической помощи, сложившиеся в регионе, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая участие в 3- х судебных заседаниях, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере - 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рязанский областной клинический госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) денежные средства в сумме 5951 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.В. Кураксина