АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35324/2022

г. Краснодар

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой М.А. при участии в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2023), от заинтересованного лица – Министерства финансов Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента транспорта города Ростова-на-Дону  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А53-35324/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству финансов Ростовской области (далее – министерство финансов) о взыскании 27 225 486 рублей 40 копеек убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация), муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (далее – предприятие), Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее – департамент транспорта), Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону (далее – департамент социальной защиты населения), Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее – министерство труда).

Решением суда от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано. С общества в доход федерального бюджета взысканы 159 127 рублей государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что понесенные обществом расходы на перевозку льготных категорий граждан регионального регистра в спорном периоде с июня по декабрь 2021 года возмещены обществу в размере 1 1932 539 рублей 84 копеек в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления» (далее – постановление № 232).

В кассационной жалобе общество просит полностью отменить решение суда от 11.08.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от  12.10.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что исходя из положений постановления № 232 и условий договора от 15.01.2021 № 5, действие Ростовской области в лице органов местного самоуправления и министерства труда направлены на занижение размера возмещения по перевозке льготных категорий граждан, что влечет причинение убытков перевозчику. Таким образом, в обычных условиях гражданского оборота (то есть при перевозке пассажиров, не имеющих льгот на проезд, предоставленных публично-правовым образованием – Ростовской областью) общество получило бы плату за проезд, исходя из установленного тарифа, в заявленном размере 27 225 486 рублей 40 копеек за период с июня по декабрь 2021 года. Правовой и экономический баланс в данном случае достигается погашением первоначального публичного понуждения адекватной компенсацией. В рамках рассматриваемого дела это не достигнуто.

В отзыве на кассационную жалобу министерство финансов считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель министерства финансов в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, общество является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам № 30; 17; 33; 69а; 54; 57; 98; 65; 65а; 67; 69; 78; 83; 89 в городском сообщении на платной основе в городе Ростове-на-Дону, в 2021 году общество осуществляло пассажирские перевозки на основании договоров от 09.07.2014 № 6-10, от 09.06.2015 № 6-11-1, от 09.06.2015 № 6-13-1, от 09.06.2015 № 6-14-1, от 29.12.2015 № 6-15-1, муниципальных контрактов от 05.10.2018, 25.10.2018.

Согласно условиям договора от 21.06.2016 между обществом и предприятием ежемесячно составлялись акты по предоставленным услугам по перевозке льготников в городском пассажирском транспорте по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ).

Акты составлялись на основании данных МБУ «Центр ИТС» о фактически выполненных рейсах по маршрутам, обслуживаемым обществом.

Общество полагает, что возмещение расходов не компенсирует его затраты, понесенные на перевозку льготников в полном объеме, и в результате общество несет убытки.

Количество перевезенных федеральных льготников обществом за период с июня по декабрь 2021 года составило 1 196 886 человек.

Исходя из размеров полученного обществом возмещения за перевозку льготных категорий граждан за период с июня по декабрь 2021 года в сумме 1 932 539 рублей 84 копейки, размер убытков в виде неполученной платы за проезд льготников за период с июня по декабрь 2021 год составил 27 225 486 рублей 40 копеек.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением обществом льготного проезда при осуществлении перевозок льготных категорий граждан, не возмещены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 784, пунктами 1, 2 статьи 789, пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”"», оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что понесенные обществом расходы на перевозку льготных категорий граждан в спорном периоде (с июня по декабрь 2021 год) возмещены обществу в соответствии с постановлением № 232 и условиями договоров (с условиями которыми при их заключении согласилось общество) на основании представленных обществом отчетов. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением № 232 утверждено Положение о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления (далее – Положение о расходовании средств), которым установлен порядок расходования субвенций, представляемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Ростовской области, на осуществление, в числе прочего, полномочий в части предоставления мер социальной поддержки в денежном и (или) натуральном выражении, предусмотренных Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 № 175-ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда», Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 № 163-ЗС «О социальной поддержке тружеников тыла», Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 № 164-ЗС «О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий», Областным законом Ростовской области от 20.09.2007 № 763-ЗС «О ветеранах труда Ростовской области», за исключением проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщения.

Согласно пункту 4.1 Положения о расходовании средств администрации муниципальных образований заключают с поставщиками транспортных услуг муниципальные контракты о предоставлении транспортных услуг на очередной финансовый год.

Субвенции из бюджета Ростовской области, предназначенные для финансирования указанных льгот, направляются органам социальной защиты населения муниципальных образований, которые расходуют их на выплаты поставщикам транспортных услуг (пункт 5, подпункт 6.1 пункта 6 Положения о расходовании средств).

При осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 ГК РФ, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 № 2101-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Таким образом, именно неисполнение обязанности по выплате компенсации, не полученной от потребителей платы, влечет возникновение убытков.

В соответствии с подпунктом 6.1.3 пункта 6 Положения о расходовании средств (действовавшему в спорном периоде) льготный проезд в соответствии с областными законами Ростовской области осуществляется по единому проездному талону, выдача которого производится органами социальной защиты населения бесплатно и без ограничения срока действия. Финансирование расходов за проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), внутрирайонных маршрутов осуществляется органами социальной защиты населения или финансовыми органами муниципальных образований ежемесячно согласно договорам, заключенным с транспортными организациями и отчетам общества на первое число месяца.

Порядок компенсации, методика расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков установлены Положением о расходовании средств, которое являлось в спорном периоде действующим нормативным правовым актом и подлежало применению при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и обществом не оспаривается, что понесенные обществом расходы на перевозку льготных категорий граждан в спорном периоде (с июня по декабрь 2021 года) возмещены обществу в соответствии с Положением о расходовании средств и условиями договоров (с которыми при их заключении согласилось общество) на основании представленных обществом отчетов. Несоответствие закону норм Положения о расходовании средств, по которым обществу произведено фактическое возмещение расходов по перевозке в общественном транспорте областных льготников за спорный период, не установлено.

Фактически в нарушение Положения о расходовании средств и заключенных контрактов заявитель в одностороннем порядке перешел к иному порядку возмещения расходов.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (абзац 5 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

С учетом установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по данному делу, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2023 № 308-ЭС23-2251, основания для удовлетворения заявленного обществом требования отсутствовали. 

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суды отклонили приведенные обществом в обоснование своих требований доводы.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А53-35324/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Л.А. Черных