Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14807/2022

г. Хабаровск

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2022, в полном объеме решение изготовлено 21.12.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 39356/22/27012-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора

заинтересованные лица: АО «Оборонэнерго», Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

с участием: 

от заявителя (в режиме онлайн-заседание): ФИО3, по доверенности от 12.09.2022 № 01-1-24-3625;

от ОСП по Верхнебуреинскому району г. Хабаровска: не явился;

от ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО: ФИО4, по доверенности от 16.09.2022 №Д-27907/22/183-АК;

от АО «Оборонэнерго»: ФИО5, по доверенности от 28.12.2021 № 27АА 1809794.

Сущность спора: Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, должник, заявитель) обратилась в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 39356/22/27012-ИП.

Определением от 14.09.2022 к участию в деле привлечены АО «Оборонэнерго», Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В своих дополнениях от 01.11.2022 № 01-24-498 заявитель просит, в том числе, освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 39356/22/27012-ИП.

Представитель Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в судебном заседании суду указала, что на требованиях о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.08.2022 о взыскании исполнительского сбора не настаивает, просит суд освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора по доводам указанным в дополнении на заявление.

ОСП по Верхнебуреинскому району явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель АО «Оборонэнерго» в судебном заседании указала не законность оспариваемого постановления и отсутствии оснований освобождения от взыскания исполнительского сбора, решение суда исполнено только 30.11.2022 путем подписания актов возврата объектов, до этого дня Администрацией мер по приему объектов электросетевого хозяйства не предпринималось.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с требованиями заявителя не согласилась, указав, что отсутствуют основания как для признания незаконным постановления от 26.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, так и для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2021 по делу № А73-18669/2021 исковые требования АО «Оборонэнерго» удовлетворены, суд обязал Администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края принять по акту приема-передачи имущество – объекты электросетевого хозяйства, переданные АО «Оборонэнерго» по договорам безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Верхнебуреинского муниципального района № 36 и № 37 от 16.12.2019, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

В случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда, взыскать с Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу АО «Оборонэнерго» судебную неустойку в размере 3 000 рублей (три тысячи руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) дня с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 037978021.

Заявлением от 06.07.2022 взыскатель – АО «Оборонэнерго» обратился в ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края для возбуждения исполнительного производства.

16.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району возбуждено исполнительное производство № 39356/22/27012-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Согласно электронной доставке постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 18.07.2022.

Требованием от 02.08.2022 за № 27012/22/108554 судебным приставом в адрес должника направлено требование о принятии в срок до 15.08.2022 по акту приема-передачи имущество – объекты электросетевого хозяйства, переданные АО «Оборонэнерго» по договорам безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Верхнебуреинского муниципального района № 36 и № 37 от 16.12.2019. Требование получено должником посредством почтовой связи 09.08.2022, посредством ЕПГУ 04.08.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 26.08.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, с Администрации Верхнебуреинского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Администрация, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, оспорило его в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплены обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства; объявлять в розыск имущество должника по исполнительному документу.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствие с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением от 01.04.2021 по делу № А73-18669/2021 суд обязал Администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края принять по акту приема-передачи имущество – объекты электросетевого хозяйства, переданные АО «Оборонэнерго» по договорам безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Верхнебуреинского муниципального района № 36 и № 37 от 16.12.2019, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение вступило в законную силу 22.06.2022.

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края должна была принять объекты электросетевого хозяйства в срок до 22.07.2022.

16.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району возбуждено исполнительное производство № 39356/22/27012-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

02.08.2022 за № 27012/22/108554 судебным приставом в адрес должника направлено требование о принятии в срок до 15.08.2022 по акту приема-передачи имущество – объекты электросетевого хозяйства, переданные АО «Оборонэнерго» по договорам безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Верхнебуреинского муниципального района № 36 и № 37 от 16.12.2019. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке 26.08.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Администрации Верхнебуреинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном случае Администрацией требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, имущество по акту не принято, Администрация в установленный срок не приступала к действиям по принятию имущества. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем суд признает постановление о взыскании с Администрации Верхнебуреинского муниципального района исполнительского сбора от 26.08.2022 законным и не нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, из пояснений данных представителем должника в судебных заседаниях, заявлении и дополнений следует, что Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края не собиралась принимать по акту приема-передачи объекты электросетевого хозяйства, всячески уклоняясь от этой обязанности находя различные причины, ссылаясь на невозможность Администрации самостоятельно содержать электросетевое имущество и эксплуатировать его. Суду не представлено доказательств, что Администрация предпринимала меры для принятия у АО «Оборонэнерго» по акту приема-передачи объектов электросетевого хозяйства.

В своем заявлении Администрация указывает, что при оспаривании решения суда первой и постановления апелляционной инстанции в Арбитражный суд Дальневосточного округа Администрацией было подано ходатайство о приостановлении исполнения решения, в связи с чем в силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение решения от 01.04.2021 по делу № А73-18669/2021 должно было быть приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Администрации.

Данный довод судом не принимается, поскольку в силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Частью 3 данной статьи установлено, что о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение. Часть 4 данной статьи предусматривает, что исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В рамках оспаривания решения суда от 01.04.2021 по делу № А73-18669/2021 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Администрации о приостановлении исполнения судебных актов. 

Определением от 21.07.2022 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения и апелляционного постановления отказано.

11.08.2022 в суд округа поступила жалоба администрации в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 21.07.2022 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 08.09.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

В данном случае судом кассационной инстанции не приостанавливалось исполнение судебных актов. 

Так же в своем заявлении Администрация указывает на нарушение судебным приставом пункта 5 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда. Данный довод судом не принимается исходя из следующего.

Определением от 01.09.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края об отсрочке исполнения решения суда от 01.04.2022 по делу № А73-18669/2021 отказано.

Пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Данная норма права используется для целей правильного определения срока совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и указывает лишь периоды времени, которые не включаются в обязательный для судебного пристава-исполнителя срок совершения исполнительных действий. Запрета на осуществление принудительных мер в связи с подачей заявления о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта в них не содержится. Пункт 5 части 7 статьи 36 Федерального закона, на который ссылается общество, регулирует порядок исчисления сроков осуществления исполнительных действий и каких-либо ограничений в их совершении не устанавливает.

В своем дополнении от 18.10.2022 заявитель указывает, что у Администрации не было возможности исполнить решение суда по делу № А73-18669/2021. Администрация обратилась к АО «ДРСК» о приемке на обслуживание объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Новоургальского городского и сельских поселений Верхнебуреинского муниципального района с 01.11.2022, а на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» с 01.01.2023 на направила для подписания проект договора в ДРСК о передаче электросетевого имущества, расположенного на территории Верхнебуреинского муниципального района. У администрации не имеется пока возможности исполнить решение суда, при этом администрация предприняла все зависящие от нее меры, пытается до настоящего времени обжаловать решение суда, подала еще одно ходатайство о приостановлении исполнение решение суда, таким образом, вина у администрации отсутствует. 

В данном случае, администрацией предпринято недостаточно мер для исполнения решения суда. 

Объекты электросетевого хозяйства должны были быть приняты в срок до 22.07.2022, в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до 15.08.2022 (требование от 02.08.2022 за № 27012/22/108554). 

К АО «ДРСК» о приемке на обслуживание объектов электросетевого хозяйства администрация обратилась только 12.10.2022 (письмо АО «ДРСК» о направлении проекта договора о передаче в безвозмездное пользование комплекса электросетевого имущества от 12.10.2022 № 01-1-24-4127), то есть намного позже, чем это указано в решении суда, постановлении и требовании судебного пристава-исполнителя. До 12.10.2022 реальных мер по принятию электросетевого имущества Администрацией не предпринималось. В установленный срок для добровольного исполнения меры по исполнению решения суда и требований судебного пристава не предпринимались. Кроме того, суд считает, что обращение к АО «ДРСК» не является исчерпывающей мерой в части исполнения решения суда, иных мер для исполнения решения Администрацией не предпринималось.

Не принимаются такие меры, в качестве исполнения решения суда, как обращение в суд за рассрочкой исполнения, а так же обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда.

В своих дополнительных пояснениях от 25.10.2022 за № 01-24-471 Администрация указывает, что не имеется возможности принять, передать имущество электросетевого хозяйства без установленного тарифа.

Данный довод судом не принимается, отсутствие тарифа для оказания услуг по передаче электроэнергии не исключает принятие спорного имущества по акту.

Так же в своих дополнениях от 01.11.2022 № 01-24-498 заявитель просит, в том числе, освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 39356/22/27012-ИП.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

Пунктом 75 постановления Пленума № 50 установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов исполнительного производства и пояснений сторон следует, что Администрацией ни в срок, установленный в решении суда (до 22.07.2022), ни в 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ни в срок установленный в требовании (до 15.08.2022) не предпринималось мер для исполнения решения суда и законных требований судебного пристава.

Администрацией не представлено доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о непринятии Администрацией всех необходимых мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Администрацией не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении исполнительного документа в установленные сроки. 

Доводы, на которые ссылается должник, о том, что им предпринимаются меры по приостановлению исполнительного производства, о приостановлении производства в период, когда рассматриваются заявления администрации о предоставлении оторочки исполнения судебного акта и т.д. к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся. Данные аргументы не имеют правового значения для решения вопроса о законности взыскания исполнительного сбора.

Ссылки должника на решения районных судов, принятых в пользу Администрации, судом не принимаются, поскольку не имеют преюдициального значения для суда рассматривающего данное дело.

В связи с чем, суд не усматривает оснований освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований об освобождении Администрации от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным постановления от 26.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 26.08.2022 на одну  четверть, до 37 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          А.Г. Калашников