ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102858/2024

07 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2 при участии:  

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 (до перерыва) от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 27.11.2024 (до  

перерыва), ФИО5 по доверенности от 27.11.2024 (после перерыва) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17810/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-102858/2024 (судья Анисимова О.В.), принятое  

по заявлению АО "Научно-Исследовательская производственная компания "Электрон"  

к Северо-Западной электронной таможни о признании незаконным решения 

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (далее - заявитель, декларант, Общество, АО «НИПК «Электрон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (далее - таможня, СЗЭТ, таможенный орган), изложенного в письме от 15.07.2024 № 11-01-26/15589, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/191023/5185209, об обязании Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ №  

10228010/191023/5185209 на основании обращения (заявления) декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10228010/191023/5185209 от 17.06.2024, и возврата на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежных средств в размере 1 070 594,29 руб., ранее удержанных в качестве оплаты НДС по ДТ № 10228010/191023/5185209.  

Решением суда от 02.06.2025 заявленные тре6бования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.  

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании рамочного контракта на поставку от 11.12.2008 № 115i, заключенного АО «НИПК «Электрон» с компанией «Ralco s.r.l.» (Италия), Обществом ввезена на территорию Евразийского экономического союза партия комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинских изделий: Системы универсальной рентгеновской СУР (ТУ 9442-001-09575877-2015, РУ РЗН 2016/4685 от 31.03.2023), Аппарата рентгенографического цифрового для второго и третьего рабочих мест АРЦ-01-«ОКО» (ТУ 9442-017-11150760-2011, РУ ФСР 2011/12240 от 21.03.2023), Аппарата флюорографического цифрового ФЦ-«МАКСИМА» (ТУ 9442-023-11150760-2007, Регистрационное удостоверение № ФСР 2007/01232 от 02.05.2023), в том числе рентгеновский коллиматор с оптическим настраиваемым фильтром.  

С целью таможенного оформления указанных товаров заявителем была подана ДТ № 10228010/191023/5185209. Товары были выпущены Северо-Западным таможенным постом (Центром электронного декларирования) с полной уплатой таможенных платежей. Льгота по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении комплектующих для медицинских изделий Обществом не заявлялась, при этом, регистрационные удостоверения на медицинские изделия были представлены в ходе таможенного оформления указанной декларации.  

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149, пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 АО «НИПК «Электрон» обратилось в Северо-Западную электронную таможню с обращением (заявлением) от 17.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10228010/191023/5185209 и о предоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС при ввозе комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинских изделий, выпущенных по ДТ № 10228010/191023/5185209, в том числе:  

- разрешить внесение изменений в таможенные декларации после выпуска товаров, в том числе в связи с предоставлением в таможенный орган документа о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации;  

- произвести возврат на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежные средства в сумме 1 070 594,29 руб., ранее удержанные в качестве оплаты НДС по ДТ № 10228010/191023/5185209.  

В качестве основания для предоставления льготы (освобождения от НДС) в добавление к ранее представленным регистрационным удостоверениям на медицинские изделия Общество представило письма Минпромторга РФ № ШВ-105049/11 от 02.10.2023, № ШВ-105095/11 от 02.10.2023, № ШВ-140610/11 от 26.12.2023 «О подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации».  

Таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и сведений, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11.07.2024 № 10228000/205/110724/А0509, принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/191023/5185209, формализованное в письме от 15.07.2024 № 11-01-26/15589.  

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.  

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт не учёта налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.  

В силу положений абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий, а также сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации.  

Упомянутое освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья  

и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац 4 пункта 2 статьи 150 НК РФ).  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.  

В силу положений статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (подпункт 8 пункта 1); документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕЭАС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.  

Частью 1 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.  

Согласно абзацу 1 пункта 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.  

Из приведенных нормативных положений следует, что декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации на товары при таможенном оформлении, однако не ограничен в  

возможности заявить о праве на такую льготу после выпуска товаров. Действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию на товары и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы.  

 Из вышеприведенных положений пункта 2 статьи 150 НК РФ следует, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.  

Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, утвержден приказом Минпромторга России от 11.11.2016 № 4008 (далее - Порядок № 4008).  

Вопреки доводам таможенного органа, получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органам при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы.  

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.  

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункту 19 Порядка № 289 при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.  

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товары при ввозе товаров, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.  

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393 по делу № А41-10540/2020.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае Общество при обращении в таможню с заявлением от 17.06.2024 о предоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС при ввозе комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинских изделий  

«Системы универсальной рентгеновской СУР», «Аппарата рентгенографического цифрового для второго и третьего рабочих мест АРЦ-01-«ОКО», «Аппарата флюорографического цифрового ФЦ-«МАКСИМА», выпущенных по ДТ № 10228010/191023/5185209, представило в таможенный орган письма Минпромторга России № ШВ-105049/11 от 02.10.2023, № ШВ-105095/11 от 02.10.2023, № ШВ-140610/11 от 26.12.2023 «О подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации».  

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что наличие подтверждения Минпромторга России является достаточным основанием для применения льготы. Ввезенные Обществом по спорной ДТ товары полностью идентифицированы в указанном подтверждении целевого назначения по наименованию, описанию, производителю, реквизитам внешнеторгового контракта.  

 В качестве основания для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/191023/5185209, и применения льготы по уплате НДС таможней в письме 15.07.2024 № 11-01-26/15589 также указано на то, что представленное Обществом письмо Минпромторга России № ШВ-140610/11 от 26.12.2023 о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, было получено Обществом после таможенного декларирования товаров, в отношении которых заявлена льгота, то есть на момент таможенного декларирования товаров по спорной ДТ документы, подтверждающие правомерность предоставления льгот, у декларанта отсутствовали. Таким образом, Обществом не соблюдены условия освобождения от уплаты НДС в отношении товаров, задекларированных по спорной ДТ.  

Между тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что 

таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товаров наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу.  

 В пункте 3 статьи 108 ТК ЕАЭС указано о необходимости наличия у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.  

Как было указано судом ранее, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации на товары при таможенном оформлении, однако не ограничен в возможности заявить о праве на такую льготу после выпуска товаров. Действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию на товары и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы.  

В рассматриваемом случае при первоначальном таможенном оформлении по спорной ДТ комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинских изделий, Общество не заявило льготу в виде освобождения от уплаты НДС, предусмотренную пунктом 2 статьи 150 НК РФ.  

Подтверждение целевого назначения и отсутствия в Российской Федерации аналогов ввезенных товаров на момент ввоза получено АО НИПК «Электрон» в период декларирования товаров (в том числе после подачи декларации), но после завершения таможенного оформления в порядке и сроки, которые предусмотрены Порядком № 4008.  

Полученные от Минпромторга России подтверждения представлены декларантом таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные спорной ДТ, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем. Следовательно, таможенный орган по результатам таможенного контроля должен был разрешить вопрос о предоставлении льготы.  

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом соблюдены все условия для получения освобождения от уплаты НДС в отношении ввезенных по ДТ № 10228010/191023/5185209 комплектующих для производства медицинских изделий «Системы универсальной рентгеновской СУР», «Аппарата рентгенографического цифрового для второго и третьего рабочих мест АРЦ-01-«ОКО», «Аппарата флюорографического цифрового ФЦ «МАКСИМА», в связи с чем таможня неправомерно отказала во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, на основании обращения и возврате на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежных средств, удержанных в качестве оплаты НДС по спорной ДТ (спор относительно суммы уплаченного Обществом НДС между сторонами отсутствует).  

 Доводы таможни о том, что Обществом документально не подтверждено последующее использование комплектующих в соответствии с целевым назначением, указанным в письмах Минпромторга России № ШВ-105049/11 от 02.10.2023, № ШВ-105095/11 от 02.10.2023, № ШВ-140610/11 от 26.12.2023 (исключительно для производства медицинского оборудования), обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку приведенные таможенным органом обстоятельства относительно недоказанности использования ввезенных по спорной ДТ комплектующих при производстве медицинского оборудования и их использовании при оказании услуг по ремонту, не были установлены таможенным органом в ходе проверки соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей по заявлениям Общества, не отражены в акте проверки от 11.07.2024 № 10228000/205/110724/А0509 и в письме от 15.07.2024 № 11-01-26/15589 в качестве оснований для отказа во внесении изменений в спорные ДТ и предоставления льготы по уплате НДС.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ввозимые Обществом комплектующие по ДТ № 10228010/191023/5185209 предназначены исключительно для производства медицинских изделий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается письмами Минпромторга № ШВ-105049/11 от 02.10.2023, № ШВ-105095/11 от 02.10.2023, № ШВ-140610/11 от 26.12.2023, регистрационными удостоверениями, Техническими условиями и иными документами, являющимися приложениями к КДТ от 17.06.2024.  

Обществом в КДТ указано, что ввозимые товары «используются в качестве комплектующих для производимых АО «НИПК «Электрон» изделия медицинской рентгенодиагностической техники: СУР, АРЦ-01-«ОКО», ФЦ-«МАКСИМА».  

В выписке из ЕГРЮЛ Общества указано 28 видов деятельности, основным из которым является производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма излучений (ОКВЭД 26.60.1). В регистрационных удостоверениях на медицинские изделия указано, что производителем является акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон»; место производства медицинского изделия: АО «НИПК «Электрон», Россия, 188510, Ленинградская обл.,  

Ломоносовский р-н, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское село», Волхонское ш., кв-л 2, д. 4Б.  

В пояснениях к бухгалтерской отчётности АО «НИПК «Электрон» за 2023 год (разделе 7.11.) представлена информация о выручке организации, где выручка за 2023 г.: за сервисные услуги составила 73 577 тыс. руб., за производство медицинских изделий - 3 250 179 тыс.руб., то есть объём производства медицинских изделий (97,63%) значительно превышает объём сервисных услуг (ремонт) (2,21%); за 2022 г.: за сервисные услуги составила 74 163 тыс. руб., за производство медицинских изделий - 3 519 322 тыс. руб., то есть объём производства медицинских изделий (97,22%) значительно превышает объём сервисных услуг (ремонт) (2,06%).  

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что осуществление Обществом преимущественно деятельности по производству медицинских изделий и использование в указанных целях ввезенных комплектующих подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы таможенного органа об использовании ввезенных по спорной ДТ комплектующих при оказании услуг по ремонту суд находит несостоятельными.  

При этом таможенным органом не указано на наличие каких-либо противоречий или несоответствий, исключающих возможность использования письма Минпромторга России в качестве документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты НДС в отношении ввезенных товаров.  

Поскольку с обращением (заявлением) декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10228010/191023/5185209 были предоставлены в полном объеме все документы, подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость комплектующих медицинских изделий, включая подтверждающее целевое назначение ввезенных товаров, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар № 10228010/191023/5185209, оформленного письмом от 15.07.2024 № 11-01-26/15589.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В качестве восстановления нарушенного права Общество просило обязать таможню устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в спорную ДТ на основании обращения от 17.06.2024 и возврата НДС на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России в размере 1 070 594,29 руб.  

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и  

взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).  

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.  

Спор относительно размера уплаченного Обществом налога на добавленную стоимость между сторонами отсутствует, в связи с чем требование заявителя об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/191023/5185209, и возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 070 594,29 руб. правомерно удовлетворено судом.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества в полном объеме.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2025 года по делу № А56-102858/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи М.И. Денисюк  

 ФИО6