АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года

Дело № А33-20918/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТАТВУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в присутствии в судебном заседании:

от ООО «Сиблес»: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТАТВУД»  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга на основании договора оказания услуг № 20/03-01 ДУ от 20.03.2018 в размере 12 514 420 руб. 88 коп., процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2019 по 20.05.2019 в размере 262 573 руб. 74 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2019 возбуждено производство по делу.

04.09.2019 в материалы дела от ООО «МАЛТАТВУД» поступило встречное исковое заявление, в котором общество просит взыскать с ООО «СеверТрансКом» 9 717 191 руб. долга. 

Определением от 11.09.2019 встречное исковое заявление ООО «МАЛТАТВУД» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 26.11.2019 в соответствии частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований по первоначальному иску, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика взыскать сумму основного долга на основании договора оказания услуг № 20/03-01 ДУ от 20.03.2018 в размере 12 514 420 руб. 88 коп., проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2019 по 26.11.2019 в размере 731 178 руб. 80 коп.

28.01.2020 от ООО «Альянс Логистик» в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому общество просит произвести замену стороны истца по первоначальному иску ООО «СеверТрансКом» на правопреемника ООО «Альянс Логистик» в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 25.12.2019 № 25/12.

Определением от 15.04.2020 произведена замена судьи Антроповой О.А. на судью Нечаеву И.С.

Определением от 27.08.2020 заявление ООО «Альянс Логистик» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства по делу № А33-20918/2019 суд произвел замену истца по первоначальному иску – ООО «СеверТрансКом» на правопреемника – ООО «Альянс Логистик» (ИНН 

<

***>).

В материалы дела от ООО «МАЛТАТВУД», ООО «Сиблес» поступили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-3155-7/2018.

Определением от 23.12.2020 ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу № А33-20918/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-3155-7/2018.

Определением от 26.05.2020 производство по делу №А33-20918/2019 возобновлено.

10.06.2021 в материалы дела поступило заявление ООО «Сиблес» о процессуальном правопреемстве, согласно которому общество просит произвести замену стороны истца по встречному иску – ООО «МАЛТАТВУД» на правопреемника - ООО «Сиблес» в связи с признанием договора уступки прав (цессии) от 01.03.2019 № 01/03-01 ДЦ недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Определением от 26.07.2021 заявление ООО «Сиблес» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства по делу № А33-20918/2019 суд произвел процессуальную замену истца по встречному иску с ООО «МАЛТАТВУД» на ООО «Сиблес» (ИНН 

<

***>).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2021 по делу № А33-20918/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «СибЛес» поддержал ранее изложенную позицию.

Протокольным определением от 20.12.2021 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 27.12.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Сиблес» поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между ООО «МАЛТАТВУД» (заказчик) и ООО «СеверТрансКом» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозке пиловочного сырья (сортимента) № 20/03-01 ДУ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозке пиловочного сырья (сортимента, 4-6 метров), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что цена за единицу оказанных услуг при вывозке пиловочного сырь по направлениям, указанным в пунктах 2.2.1-2.2.4 договора составляет 6 руб. за 1 м3 вывозки пиловочного сырья (сортимента) на расстояние 1 км, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2018 стороны изменили редакцию пункта 4.1. договора, с учетом изменений цена за единицу оказанных услуг при вывозке пиловочного сырь по направлениям, указанным в пунктах 2.2.1-2.2.4 договора составляет 7,20 руб. за 1 м3 вывозки пиловочного сырья (сортимента) на расстояние 1 км, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением №2 от 01.11.2018 стороны изменили редакцию пункта 4.1. договора, с учетом изменений цена за единицу оказанных услуг при вывозке пиловочного сырь по направлениям, указанным в пунктах 2.2.1-2.2.4 договора составляет 8 руб. за 1 м3 вывозки пиловочного сырья (сортимента) на расстояние 1 км, с учетом НДС.

Согласно пункту 4.3. договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком за фактически оказанный объем услуг на основании акта приема-сдачи оказанных услуг по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

Во исполнение условий договора № 20/03-01 ДУ ООО «СеверТрансКом» оказаны и приняты без замечаний ООО «МАЛТАТВУД» услуги на общую сумму 31 274 758 руб. 58  коп., что  подтверждается следующими подписанными сторонами без замечаний актами:

№ 11 от 31.07.2018 на сумму 1 042 279 руб. 72 коп.;

№ 3 от 31.03.2018 на сумму 1 752 940 руб. 57 коп.;

№ 5 от 10.04.2018 на сумму 3 442 037 руб. 54 коп.;

№ 6 от 20.04.2018 на сумму 3 350 167 руб. 95 коп.;

№ 7 от 25.04.2018 на сумму 1 236 332 руб. 58 коп.;

№ 9 от 25.06.2018 на сумму 1 049 736 руб. 96 коп.;

№ 10 от 20.07.2018 на сумму 878 272 руб. 91 коп.;

№ 16 от 20.11.2018 на сумму 855 674 руб. 93 коп.;

№ 18 от 30.11.2018 на сумму 1 060 975 руб. 74 коп.;

№ 20 от 10.12.2018 на сумму 1 305 759 руб. 98 коп.;

№ 26 от 20.12.2018 на сумму 3 425 575 руб. 97 коп.;

№29 от 28.12.2018 на сумму 1 408 696 руб. 81 коп.;

№ 3 от 10.01.2019 на сумму 678 073 руб. 34 коп.;

№5 от 20.01.2019 на сумму 2 936 840 руб. 22 коп.; -

№9 от 31.01.2019 на сумму 2 967 356 руб. 04 коп.;.

№ 22 от 10.02.2019 на сумму 2 463 352 руб. 33 коп.;

№ 31 от 20.02.2019 на сумму 1 420 684 руб. 99 коп. 

ООО «МАЛТАТВУД» частично произвело оплату оказанных ООО «СеверТрансКом» услуг по договору № 20/03-01 ДУ в размере 18 760 337 руб. 70 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 95995 от 05.04.2018 на сумму 1 278323 руб. 57 коп.;

№96223 от 13.04.2018 на сумму 2 268 884 руб. 54 коп.;

№ 96439 от 25.04.2018 на сумму 2 380 573 руб. 95 коп.;

№ 96916 от 17.05.2018 на сумму 1 019 422 руб. 58 коп.:

№ 97741 от 26.06.2018 на сумму 717 230 руб. 96 коп.;

№ 98423 от 26.07.2018 на сумму 614 257 руб. 91 коп.;

№ 98691 от 02.08.2018 на сумму 736 613 руб. 72 коп.;

№ 200258 от 23.11.2018 на сумму 585 549 руб. 93 коп.;

№ 283900 от 04.12.2018 на сумму 675 609 руб. 74 коп.;

№ 285497 от 14.12.2018 на сумму 805 970 руб. 98 коп.;

№ 285741 от 25.12.2018 на сумму 2 419 877 руб. 97 коп.;

№ 94 от 16.01.2019 на сумму 946 710 руб. 81 коп.;

№ 38590 от 04.02.2019 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.;

№ 138720 от 15.02.2019 на сумму 809 842 руб. 00 коп.;

№ 138765 от 15.02.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

№ 138786 от 18.02.2019 на сумму 1 001 469 руб. 04 коп..

Таким образом, истец по первоначальному иску числит за ответчиком задолженность за оказанные услуги по договору № 20/03-01 ДУ в размере 12 514 420 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 20/03-01 ДУ, за невыполнение или не надлежащее выполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенные, истец о первоначальному иску начислил проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2019 по 26.11.2019 в размере 731 178 руб. 80 коп. (с учетом последних принятых судом уточнений), исходя из следующего расчета:

Задолженность

(нарастающим),  руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

сумма, руб.

дата

примечание

 

639 417,15

14.01.2019

21.01.2019

8

0

акт № 26 от 20.12.2018

оплачен на сумму 

2 786 158,82 руб., остаток

задолженности по акту: 

639 417, 15 руб.

7,75%

365

1 086,13

2 048 113,96

22.01.2019

24.01.2019

3

1 408 696,81

22.01.2019

акт №29 от 28.12.2018 не оплачен полностью

7,75%

365

1 304,62

2 726 187,30

25.01.2019

03.02.2019

10

678 073,34

25.01 2019

акт №3 от 10.01.2019 не оплачен полностью

7,75%

365

5 788,48

5 663 027,52

04.02.2019

14.02.2019

11

2 936 840,22

04.02 2019

акт №5 от 20.01.2019 не оплачен полностью

7,75%

365

13 226,66

8 630 383,56

15.02.2019

24.02.2019

10

2 967 356,04

15 02 2019

акт №9 от 31.01.2019 не оплачен полностью

7.75%

365

18 324,79

11 093 735,89

25.02.2019

06.03.2019

10

2 463 352,33

25022019

акт №22 от 10.02.2019 не оплачен полностью

7,75%

365

23 555,19

12 514 420,88

07.03.2019

16.06.2019

102

1420 684,99

07.032019

акт №31 от 30.02.2019 не оплачен полностью

7,75%

365

271 031,50

12 514 420,88

17.06 2019

28.07.2019

42

0

7,50%

365

108 001,17

12 514 420,88

29.07 2019

08.09.2019

42

0

7,25%

365

104 401,13

12 514 420,88

09.09.2019

27.10.2019

49

0

7%

365

117 601,27

12 514 420,88

28.10.2019

26.11.2019

30

0

6,5%

365

66 857,86

Итого: 11 875 003,73

 

731 178,80

В соответствии с пунктом 7.2. договора № 20/03-01 ДУ, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней, с момента получения претензии.

20.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (предарбитражное уведомление) с требованием оплатить имеющуюся у ООО «МАЛТАТВУД» задолженность перед ООО «СеверТрансКом» по оплате основного долга по договору на оказание услуг по вывозке пиловочного сырья (сортимента) № 20/03-01 ДУ от 20.03.2018 и по оплате задолженности по процентам.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Между ООО «СеверТрансКом» (цедент) и ООО «Альянс Логистик» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.12.2019 № 25/12 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору на оказание услуг по вывозке пиловочного сырья (сортимента) № 20/03-01 ДУ от 20.03.2018 заключенному между должником – ООО «МАЛТАТВУД» и цедентом – ООО «СеверТрансКом».

Определением от 27.08.2020 заявление ООО «Альянс Логистик» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства по делу № А33-20918/2019 суд произвел замену истца по первоначальному иску – ООО «СеверТрансКом» на правопреемника – ООО «Альянс Логистик».

Таким образом, истцом по первоначальному иску является ООО «Альянс Логистик».

Кроме того, между ООО «Сиблес» (поставщик) и ООО «СеверТрансКом» (покупатель) заключен договор поставки №20/03-02 ДПс от 20.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания, ГСМ (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1. договора товар приобретается покупателем по согласованным сторонами ценам, приведенным в счетах, предъявляемых поставщиком покупателю к оплате, счетах-фактурах, товарных накладных по форме ТОРГ-12, спецификациях.

Пунктом 3.2. стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату стоимости товара в течение 30 дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора №20/03-02 ДПс от 20.03.2018 ООО «Сиблес» поставило, а ООО «СеверТрансКом» приняло товар на общую сумму 9 717 191 руб., что  подтверждается следующими подписанными сторонами  счетами-фактурами и товарными накладными от 28.02.2019, 27.02.2019, 31.01.2019, 30.01.2019, 29.12.2018, 28.12.2018, 29.11.2018, 30.08.2018, 31.07.2018, 30.06.2018, 29.06.2018, 27.04.2018, 25.04.2018, 31.03.2018, 30.03.2018.

В материалы дела также представлен акт сверки между ООО «Сиблес» и ООО «СеверТрансКом» по состоянию на 31.03.2019, подписанный сторонами, согласно которому, задолженность ООО «СеверТрансКом» перед ООО «Сиблес» составила 9 717 191 руб.

Между ООО «Сиблес» (цедент) и ООО «Малтатвуд» (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 01.03.2019 № 01/03-01 ДЦ, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования должника от ООО «СеверТрансКом» на общую сумму долга – 9 717 191 руб., а также права, связанные с правом требования задолженности по указанному должнику. Основанием возникновения долга является договор поставки от 20.03.2018 № 20/03-02 ДПс. Размер задолженности должника по договору указан на день заключения договора. 

Претензией от 17.07.2019 Исх. №170/04-04 ООО «МАЛТАТВУД» обратилось  с требованием к ООО «СеверТрансКом» об оплате задолженности за поставленный товар в размере 9 717 191 руб.

04.09.2019 в материалы дела от ООО «МАЛТАТВУД» поступило встречное исковое заявление, в котором общество просит взыскать с ООО «СеверТрансКом» 9 717 191 руб. долга по договору поставки от 20.03.2018 № 20/03-02 ДПс.

Определением от 11.09.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «МАЛТАТВУД» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Вместе с тем, в рамках обособленного спора №А33-3155-7/2018 определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Сиблес». Договор уступки права требования от 01.03.2019 №01/03-01 ДЦ, заключенный между ООО «Сиблес» и ООО «Малтатвуд», признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО «Сиблес» к ООО «СеверТрансКом» денежных средств в сумме 9 717 191 руб.

Постановлением Третьего арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2021 по делу № А33-3155-7/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта о признании договора уступки права требования от 01.03.2019 №01/03-01 ДЦ, недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, подтверждающего, что ООО «МАЛТАТВУД» не является правопреемником первоначального кредитора ООО «Сиблес» в части права требования к ООО «СеверТрансКом» о взыскании денежных средств в сумме 9 717 191 руб. по договору поставки от 20.03.2018 № 20/03-02 ДПс, и восстановлении права требования ООО «Сиблес» к ООО «СеверТрансКом» денежных средств в сумме 9 717 191 руб., с учетом изложенных выше правоположений, заявление ООО «Сиблес» о процессуальном правопреемстве на стороне истца по встречному иску с ООО «МАЛТАТВУД» на ООО «Сиблес» определением от 26.07.2021 признано обоснованным и удовлетворено судом.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2021 по делу № А33-20918/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определение Арбитражного суда Красноярского края о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу. 

Таким образом, истцом по встречному иску является ООО «Сиблес».

ООО «МАЛТАТВУД» первоначальные исковые требования не признало, в отзыве на иск подтвердило, что между обществом и ООО «СеверТрансКом» заключен договор от 20.03.2018 № 20/03-01 ДУ, в рамках которого истцом оказывались услуги ответчику и у ответчика действительно образовалась задолженность за оказанные услуги.

ООО «СеверТрансКом» мотивированный отзыв на встречные исковые требования в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 20.03.2018 № 20/03-01 ДУ является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 4.3. договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком за фактически оказанный объем услуг на основании акта приема-сдачи оказанных услуг по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 31 274 758 руб. 58  коп. 

ООО «МАЛТАТВУД» частично произвело оплату оказанных ООО «СеверТрансКом» услуг по договору № 20/03-01 ДУ в размере 18 760 337 руб. 70 коп.

Таким образом, истец по первоначальному иску числит за ответчиком задолженность за оказанные услуги по договору № 20/03-01 ДУ в размере 12 514 420 руб. 88 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчик по первоначальному иску в материалы дела не представил, исковые требования в части основного долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску 12 514 420 руб. 88 коп. задолженности.

Истцом по первоначальному иску также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 14.01.2019 по 26.11.2019 в размере 731 178 руб. 80 коп. (с учетом последних принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет процентов; расчет процентов не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет возражения по первоначальному иску и удовлетворяет требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску 731 178 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, между ООО «Сиблес» (поставщик) и ООО «СеверТрансКом» (покупатель) заключен договор поставки №20/03-02 ДПс от 20.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания, ГСМ (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором.

Заключенный между сторонами договор №20/03-02 ДПс от 20.03.2018 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3.1. договора товар приобретается покупателем по согласованным сторонами ценам, приведенным в счетах, предъявляемых поставщиком покупателю к оплате, счетах-фактурах, товарных накладных по форме ТОРГ-12, спецификациях.

Пунктом 3.2. стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату стоимости товара в течение 30 дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора №20/03-02 ДПс от 20.03.2018 ООО «Сиблес» поставило, а ООО «СеверТрансКом» приняло товар на общую сумму 9 717 191 руб. В материалы дела также представлен акт сверки между ООО «Сиблес» и ООО «СеверТрансКом» по состоянию на 31.03.2019, подписанный сторонами, согласно которому, задолженность ООО «СеверТрансКом» перед ООО «Сиблес» составила 9 717 191 руб.

Согласно встречному иску, истец числит за ответчиком задолженность в 9 717 191 руб. Ответчиком доказательства оплаты заявленной задолженности не представлены, требования не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет возражения по встречному иску и удовлетворяет требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску 9 717 191 руб. задолженности.

Государственная пошлина распределена с учетом результата рассмотрения спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЛТАТВУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 245 599 руб. 68 коп., в том числе: 12 514 420 руб. 88 коп. задолженности и 731 178 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 86 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 2 343 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 717 191 руб. задолженности, взыскать в доход федерального бюджета 71 586 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТАТВУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 71 586 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.08.2019 № 199439.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева