,   № 09АП-83387/2023

Дело № А40-94752/23

г. Москва

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Головкиной О.Г., судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-94752/23 по правилам суда  первой инстанции по иску СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России  ФИО1 к ООО «ВМС Девелопмент», с участием третьих лиц ПАО  Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК", ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с  участием третьего лица ООО «Аксон» об обращении взыскания на земельный участок  при участии в судебном заседании: от ответчика ФИО10 (по доверенности от  28.03.2024 г.); от заявителя ФИО9: ФИО11 (по доверенности от  

25.09.2023 г.), иные лица, участвующие в деле, не явились – извещены  

У С Т А Н О В И Л:

СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВМС Девелопмент"  (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащий ООО "ВМС  Девелопмент" земельный участок, площадью 2617 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 7/5 (кадастровый номер 77:01:0001021:13).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 г. исковые требования  удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий ООО «ВМС Девелопмент»  земельный участок, площадью 2617 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 7/5 (кадастровый номер 77:01:0001021:13).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, ссылаясь, на неверное применение судом норм материального  права, в том числе исходя из того, что на спорном земельном участке располагается  объект недвижимого имущества.  

Также не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционный суд  в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами обратились ПАО Акционерный  

коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК", ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ссылаясь, в том числе на то, что  указанные лица не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле в  качестве третьих лиц без самостоятельных требований, в то время, как выводы суда  могут повлиять на права данных лиц по отношению к ответчику.  

Согласно определению Девятого арбитражного апелляционного суда 07.06.2024 г.  судом принят отказ ответчика от жалобы, в связи с чем, производство по жалобе  

ООО «ВМС Девелопмент» прекращено. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции были усмотрены правовые  основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой  инстанции, поскольку посчитал, что выводы суда первой инстанции могут повлиять на  права указанных лиц по отношению к ответчику.  

Истец и третьи лица ПАО Акционерный коммерческий ипотечный банк  "АКИБАНК", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, в  связи с чем, дело рассмотрено без их участия по представленным в материалы дела  доказательствам.  

Ответчик указал на наличие правовых оснований для отказа истцу в иске, с  учетом приобщенного к материалам дела постановления о прекращении  исполнительного производства от 19.04.2024 г. по делу № 11192/23/98077-ИП.  

Представитель третьего лица ФИО12 также указал на отсутствие правовых  оснований для обращения взыскания на земельный участок, полагает, что производство  по настоящему делу применительно к положениям ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.  

Заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица ФИО12,  оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для  отмены решения суда первой инстанции и отказе истцу в иске.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что на принудительном  исполнении в отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России  находится исполнительное производство № 11192/23/98077-ИП от 15.02.2022 г.,  возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042986603, выданному по  делу № А40-143266/22-25-1078.  

Остаток задолженности в рамках исполнительного производства  № 11192/23/98077-ИП от 15.02.2022 г. составляет 1 172 200 000 руб. 

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника  денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на  праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое в соответствии  с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и  в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

Как указал истец, в рамках исполнительного производства установлено, что  ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2617  кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 7/5,  кадастровый номер 77:01:0001021:13, что подтверждается представленной в материалы  дела выпиской из ЕГРН.  

При этом, в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде  запрета сделок с имуществом от 27.02.2023 г.  

Согласно положениям ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на земельный участок по обязательства его собственника  допускается только на основании решения суда.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках  исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом  заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают  лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то  есть судебный пристав-исполнитель.  

Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества  должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации.  

Рассматривая настоящий спор по правилам суда первой инстанции,  апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения иска,  поскольку до принятия судебного акта по итогам рассмотрения в апелляционном суде  спора по существу постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2024 г. по  делу № 11192/23/98077-ИП исполнительное производство прекращено в связи с тем,  что в ходе исполнения исполнительного документа в рамках дела № А40-143266/22  утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем (ФИО13) и  должником (ООО «ВМС ДЕВЕЛОПМЕНТ».  

Таким образом, принимая во внимание, что с настоящим иском судебный  пристав-исполнитель обратился в рамках исполнения исполнительного производства,  которое впоследствии было прекращено, в удовлетворении иска надлежит отказать.  

При этом, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для  прекращения производства по настоящему делу, поскольку указанный в ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований  для прекращения производства по делу носит закрытый перечень.  

 Соответственно, настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.  

 Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые  основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и отказа истцу в  иске.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 г. по делу   № А40-94752/23 отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.Г. Головкина  Судьи: Н.И. Левченко   Е.Б. Алексеева