АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 декабря 2019 года

Дело №

А55-21206/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании  25 ноября 2019 года  дело по иску

Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 2"

о взыскании 124 868 руб. 59 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общества с ограниченной ответственностью «КП Волга»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (истец) обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 2" (ответчик) суммы убытков 124 868 руб. 59 коп., понесенных в связи с возмещением ущерба третьему лицу в результате исполнения ответчиком договора подряда № КР155-16/16Л1.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что именно на истца Жилищным кодеком РФ возложена обязанность по проведению капитального ремонта и установлена ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

Истец отклонил доводы ответчика по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса РФ, Законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 № 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 № 357. Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч.1 п.3 ст.180, п.3 ч.2 ст.28 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества осуществляется путем заключения договоров, с подрядными организациями, отбираемыми на конкурсной основе посредством проведения торгов, согласно ст.25 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (в редакции, действующей до 17.04.2017).

В соответствии с протоколом № КР155 по рассмотрению, оценке и сопоставлению конкурсных заявок от 20.06.2016 по лоту № 1 конкурса № КР155-16/16 сторонами 29.06.2016 заключен договор № КР155-16/16Л1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области. В соответствии с предметом договора подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства, в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (истца) работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Самарской области, в том числе ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД), в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении № 1 и дефектной ведомостью, указанной в приложении №2 к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД выполнены ответчиком и приняты истцом, о чём свидетельствует акт приемки выполненных работ КС-2 от 10.01.2017.

В соответствии с п.12.3 договора № КР155-16/16Л1 от 29.06.2016 ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения договора по вине подрядчика, компенсируется виновной стороной.

В исковом заявлении истец указал, что в ходе выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши МКД ответчиком было допущено залитие квартиры № 0, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО3

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от 04.12.2017 по делу № -5089/2017 удовлетворено исковое заявление ФИО2, ФИО3 Н,В. о взыскании с Нкоммерческой организации региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2: материальный ущерб  44 429,91 руб., расходы на услуги оценщика - 3 843 руб.; юридические услуги - 7500 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф - 5 000 руб., всего 62 772,91 руб.; в пользу ФИО3: материальный ущерб - 44 429,91 руб., юридические услуги - 7 500 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф - 5000 руб., всего 58 929,91 руб. Также с Нкоммерческой организации региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взыскана в доход местного бюджета госпошлина 3 165,77 руб.

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 04.12.2017 по делу №2-5089/2017 исполнено истцом, что подтверждается платежными поручениями № 2753 от 29.04.2019, № 2754 от 29.04.2019, № 2752 от 29.04.2019 на общую сумму 124 868 руб. 59 коп.

Поскольку факт некачественного ремонта установлен решением суда, истец направил ответчику претензию от 10.10.2018 N 26125 с требованием возместить понесенный ущерб. Однако, требование истца ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на нарушение ответчиком обязательств в части качества выполненных работ по договору № КР155-16/16Л1 от 29 июня 2016.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от 04.12.2017 по делу № 2-5089/2017 установлено, что ответственность регионального оператора в связи с наступлением события – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, установлена по делу и не оспаривалась сторонами.

В соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что на истца Жилищным кодексом РФ возложена обязанность по проведению капитального ремонта и установлена ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При этом, отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и региональным оператором за действия подрядных организаций прямо урегулированы нормами Жилищного кодекса РФ. В свою очередь, региональный оператор вправе предъявить регрессное требование к подрядчику.

Пунктом 12.3 договора № КР155-16/16Л1 от 29.06.2016 установлено, что ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения договора по вине подрядчика, компенсируется виновной стороной.

Таким образом, при заключении договора подряда ответчик принял на себя обязательства за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по подрядному договору.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом. с учетом содержания п.12.3 договора подряда, положения части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, подрядчик (ответчик) должен быть привлечен к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 2" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 124 868 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 746 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Д.М. Бунеев