Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1476/2022

19 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Трансстрой» (663011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Альфамобиль» (129110, 

<

...> Б, д. 46, строение 2, эт.4, пом. 1, комн.16,17, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 

 

о взыскании

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2022;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24.11.2020, неосновательного обогащения по договору лизинга № 22243-КРК20-АМ-Л от 02.11.2020. 

Определением от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 30.03.2022 ответчик представил дополнительные документы, в том числе отзыв на иск, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поручителя ФИО1 (ИНН:246508919188). 

Подключение истца, ходатайствующего об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи не было осуществлено, ввиду задержки во времени проведения судебного заседания. 

Истец представил уточнения иска, в связи с чем, просил взыскать 886 351, 16 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга № 26524- КРК-20-АМ-Л от 24.11.2020, 4 937 908, 41 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02.11.2020. 

От ответчика поступил встречный иск о взыскании 1 295 613,13 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24.11.2020, 3 745 791,60 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02.11.2020. 

Ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Оценив представленное в суд встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд в порядке статьи 132 АПК РФ, посчитал возможным принять встречный иск к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (ИНН:246508919188, адрес: 663011, Красноярский Край, 

<

...>) удовлетворено. 

Судебное заседание отложено в целях извещения третьего лица и подготовки правовых позиций сторон. 

В судебном заседании от 27.05.2022 судом установлено поступление в материалы дела от истца заявления об уточнении исковых требований, ходатайства об истребовании доказательств по делу, отзыва на встречный иск, а также возражений на указанные ходатайство и отзыв от ответчика. 

В судебном заседании истец поддержал заявление об уточнении исковых требований до 839 431,11 руб. неосновательного обогащения по Договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24.11.2020 и 210 622,64 руб. неосновательного обогащения по Договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02.11.2020. 

Истец поддержал ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ дополнительных доказательств по делу, а именно: у Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Ростехнадзор по Красноярскому краю (адрес: 660049, Красноярский край, Красноярск, пр Мира, 36) а также у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Ростехнадзор (адрес: 105066, Москва, ул. А. Лукьянова, д. 4/1) следующих сведений: 

- свидетельство о снятии самоходной техники с учета ООО «Альфамобиль»; 

- документы о заключении сделки, направленной на отчуждение техники; 

- паспорта транспортного средства (самоходной техники); 

- свидетельство о государственной регистрации техники 

На спорную самоходную технику: 

- Экскаватор HYUNDAJ R180W-9S, 2019 г. выпуска, номер кузова HHKHZ509KK001443, госномер 

<

***>. 

- Автосамосвал КАМАЗ марка T2530 65115-50, 2020 г. выпуска, VIN 

<

***>, госномер 

<

***>. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований. 

В порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств по делу. 

Для целей направления запросов по ходатайству истца об истребовании дополнительных доказательств судебное заседание отложено. 

В судебном заседании 13.07.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика:

-1 054 788,86 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02.11.2020 (предмет лизинга Экскаватор HYUNDAJ R180W-9S, 2019 г. выпуска, номер кузова HHKHZ509KK001443);

-33 684,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02.11.2020 (предмет лизинга Экскаватор HYUNDAJ R180W-9S, 2019 г. выпуска, номер кузова HHKHZ509KK001443);

-295 033,82 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24.11.2020 г. (предмет лизинга Автосамосвал КАМАЗ марка T2530 65115-50, 2020 г. выпуска, VIN 

<

***>);

- 16 303,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24.11.2020 г. (предмет лизинга Автосамосвал КАМАЗ марка T2530 65115-50, 2020 г. выпуска, VIN 

<

***>).

Уточнения судом приняты.

Судебное заседание от 07.09.2022 отложено для оценки доводов сторон и оглашения резолютивной части решения.

В судебном заседании 05.10.2022 стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Альфамобиль» и ООО «Трансстрой» заключен договор лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24 ноября 2020 года, предметом которого является автосамосвал КАМАЗ Т2530 65115-50.

Размер и сроки оплаты лизинговых платежей определены пунктом 6.1. Договора лизинга в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга и составляют, сумма платежей - 6 030 897.48 рублей, срок оплаты до 20.12.2023г. в которую включен авансовый платеж: 420 000,00 рублей, выкупная цена предмета лизинга - 1 200 рублей, стоимость Предмета лизинга в соответствии с Договором поставки 4 200 000,00 рублей и размер предоставленного Лизингодателем Лизингополучателю финансирования по Договору лизинга составляет 3 780 000,00 рублей.

Согласно пункта 1.1. Договора лизинга его условия изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к Договору лизинга. 

Приложение 3 к Договору лизинга, в котором изложены Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» № ЗАМ от 12 февраля 2020г. (далее - «Общие условия»), размещено на сайте Лизингодателя: www.alfaleasing.ru.

ООО «Трансстрой», всего оплачено по настоящему договору лизинга 1 044 546.32 рублей, из них пени 1 246.60 руб.

Так же, между ООО «Альфамобиль» и ООО «Трансстрой» заключен договор лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02 ноября 2020 года, предметом которого является экскаватор HYUNDAI, R180W-9S.

Размер и сроки оплаты лизинговых платежей определены пунктом 6.1. Договора лизинга в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга и составляют, сумма платежей - 18 719 442,72 рублей, срок оплаты до 20.11.2024г. в которую включен авансовый платеж: 1 271 700,00 рублей, выкупная цена предмета лизинга - 1 200 рублей, стоимость Предмета лизинга в соответствии с Договором поставки 157 000.00 Долларов США (12 717 000 рублей) и размер предоставленного Лизингодателем Лизингополучателю финансирования по Договору лизинга составляет 11 445 300,00 рублей.

Согласно пункта 4 Приложения № 2 к договору лизинга курс рубля РФ к валюте (USD) указанной в Договоре поставки, использованный для расчета графика лизинговых платежей равен 81.0000 руб.

Согласно пункта 1.1. Договора лизинга его условия изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к Договору лизинга. 

Приложение 3 к Договору лизинга, в котором изложены Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» № ЗАМ от 12 февраля 2020г. (далее - «Общие условия»), размещено на сайте Лизингодателя: wwvv.al faleasing.ru.

ООО «Трансстрой» всего оплачено по настоящему договору лизинга 2 781 534.31 рублей, из них пени 11 180,26 рублей

В связи с тем, что в 2021 году финансово-экономическое состояние ООО «Трансстрой» значительно ухудшилось и не позволяло осуществление лизинговых платежей и, впоследствии выкупить предмет лизинга, 10 июня 2021 года в адрес Лизингодателя направлено письмо с просьбой расторгнуть вышеуказанные договоры лизинга по соглашению сторон и возврате предметов лизинга.

12 июня 2021 года предмет лизинга по договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24 ноября 2020 года - автосамосвал КАМАЗ Т2530 65115-50 и предмет лизинга по договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02 ноября 2020 года - экскаватор HYUNDAI, R180W-9S переданы (возвращены) лизингодателю по приемо-передаточным документам.

После этого, в связи с тем, что на сайте лизингодателя появилось сообщение о продаже вышеуказанной техники. 29 ноября 2021 года в его адрес направлено требование предоставить информацию (даты, стоимости продажи) о реализации третьим лицам переданных (возвращенных) Лизингодателю предметов вышеуказанных договоров лизинга -автосамосвал КАМАЗ Т2530 65115-50 и экскаватор HYUNDAI, R180W-9S, а также информацию (акт сверки) о финансовых взаиморасчетах по данным договорам лизинга на дату получения настоящего письма, которое получено лизингодателем 07 декабря 2021 года.

На данное требование Лизингодатель - ООО «Альфамобиль» отправил на электронную почту лизингополучателя - ООО «Трансстрой» сообщение, что не ведет переговоры и не предоставляет информацию лизингополучателям, с которыми договор лизинга расторгнут в связи с нарушением ими принятых на себя обязательств.

Однако, истец полагает, что предметы лизинга по договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24 ноября 2020 года - автосамосвал КАМАЗ Т2530 65115-50 и предмет лизинга по договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02 ноября 2020 года - экскаватор HYUNDAI, R180W-9S были реализованы ответчиком по цене, явно превышающей цену, предложенную Лизингополучателю в качестве выкупной. При этом Лизингодатель не предоставил Лизингополучателю отчет о реализации предмета лизинга для определения сальдо встречных обязательств.   

Истец полагает, что в связи с расторжением договора лизинга и возвращением предмета лизинга ответчику, у последнего в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удержания той части денежных средств, полученных ответчиком от продажи предметов лизинга по вышеуказанным договорам, которые превышают их цену, предложенную Лизингополучателю в качестве выкупной, которые уплачены Лизингополучателем в качестве авансовых платежей и в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей.

Имущественные последствия расторжения договоров лизинга определены, в том числе Постановлением Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014.

В связи с этим, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Учитывая, что ответчик отказался предоставить какую-либо информацию о продаже возвращенных ему предметов лизинга по договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24 ноября 2020 года и по договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02 ноября 2020 года, по заявке истца, экспертом-оценщиком ФИО4 (документы о членстве в СРО и страховании прилагаются) произведена оценка стоимости спорного имущества по договорам лизинга на дату его возврата ответчику (12.06.2021 г).

Согласно экспертного заключения стоимость автосамосвала КАМАЗ Т2530 65115-50 на 12.06.2021 г составляет 4 100 000 рублей.

Согласно экспертного заключения стоимость экскаватора HYUNDAI, R180W-9S на 12.06.2021 г составляет 11 000 000 руб.

В соответствие с данными стоимостными значениями имущества, являющего предметом спора по данному делу, уточненные исковые требования ответчику составляют нижеследующие суммы.

Сумма неосновательного обогащения по договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24 ноября 2020 года (автосамосвал КАМАЗ Т2530 65115-50) составляет 886 351,16 руб., из расчета:

-6 030 897,48 руб. (общая сумма лизинговых платежей по договору (с авансом)) - (минус) (1 044 546,32 руб. (сумма произведенных истцом платежей, включая аванс) + 4 100 000 руб.)  (стоимость реализации  по договору купли-продажи  (рыночная  стоимость имущества на дату возврата лизингодателю)) = 886 351,16 руб.

Сумма неосновательного обогащения по договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02 ноября 2020 года (экскаватор HYUNDAI, R180W-9S) составляет 4 937 908,41 руб., из расчета:

-18 719 442,72 руб. - (общая сумма лизинговых платежей по договору (с авансом)) - минус (2 781 534,31 руб. (сумма полученных платежей, включая аванс) + 11 000 000 руб.) (стоимость реализации по договору купли-продажи (рыночная стоимость имущества на дату возврата лизингодателю)) = 4 937 908,41 руб.

Таким образом, общая сумма исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24 ноября 2020 года и по договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02 ноября 2020 года составляет 5 824 259,57 руб.

Ответчик против иска возражал, указав в отзыве, что у лизингодателя (ООО «Альфамобиль») отсутствует неосновательное обогащение, напротив, задолженность  по возврату неосновательного обогащения  имеется у лизингополучателя перед лизингодателем. Обоснования и расчет сальдо встречных обязательств ответчик привел во встречном исковом заявлении. В результате просит взыскать с лизингополучателя (ООО «Трансстрой») сальдо встречных обязательств - неосновательное обогащение по договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л в размере 3 745 791,60 руб. и неосновательное обогащение по Договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л в размере 1 295 613,13 руб., а всего: 5 041 404,73 руб.  

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и не отрицается сторонами, Лизингополучателем были нарушены обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей в порядке, установленном в Договоре лизинга в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

Согласно подпункта «в» пункта 12.2 Общих условий лизинга (являющихся неотъемлемым приложением к Договору лизинга) Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

На основании пункта 12.7 Общих условий лизинга: При расторжении Договора лизинга и Общих условий по основаниям, предусмотренным пунктом 12.2 настоящих Общих условий Лизингодатель вправе изъять Предмет лизинга.

В связи с неисполнением обязательств со стороны Лизингополучателя (просрочкой по оплате лизинговых платежей) Договоры лизинга были расторгнуты Лизингодателем в одностороннем порядке на основании подпункта в) пункта 12.2. Общих условий лизинга.

Предметы лизинга были возвращены Лизингодателю, о чем составлены акты изъятия предметов лизинга.

Таким образом, расторжение Договора лизинга и изъятие предмета лизинга явилось следствием неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.

 В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Пленум № 17), расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно пункту 3.2 Пленума № 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно пункту 3.4 Пленума № 17, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Аналогичное положение содержится в пункте 12.9 Общих условий лизинга: в случае расторжения Договора лизинга и возврата Предмета лизинга Лизингодателю (в том числе, в случае одностороннего изъятия Предмета лизинга), если полученные Лизингодателем от Лизингополучателя лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного Предмета лизинга меньше суммы финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата финансирования, убытков Лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или Договором, то Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя соответствующую разницу.

При этом Стороны установили, что:

- Стоимость Предмета лизинга соответствует цене его реализации третьему лицу.

 - Сумма финансирования - закупочная цена Предмета лизинга (за вычетом авансового платежа Лизингополучателя) в совокупности с расходами на доставку, ремонт, передачу Предмета лизинга Лизингополучателю и т.п.

-  Плата за финансирование определяется из условий Договора лизинга; выражается в процентах годовых и начисляется на остаток непогашенного финансирования. Значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в пункте 12.9 Общих условий лизинга.

В данном случае, по Договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02.11.2020 г. (предмет лизинга ЭКСКАВАТОР HYUNDAI, R180W-9S VIN: 

<

***>):

- за исключением авансового платежа (1 271 700 руб.) Лизингодателем было получено 1 509 834,31 руб.

По Договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24.11.2020 г. (предмет лизинга Автосамосвал КАМАЗ T2530 65115-50 VIN: 

<

***>)::

- за исключением авансового платежа (420 000 руб.) Лизингодателем было получено 624 546,32руб.

Возвращенный в связи с расторжением Договора лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02.11.2020 г. предмет лизинга (ЭКСКАВАТОР HYUNDAI, R180W-9S VIN: 

<

***>) был продан Обществу с ограниченной ответственностью «Спецснаб» по договору купли-продажи имущества № 22243-КРК-20-АМ-Р от 25.01.2022 г. Цена продажи составила 10 700 000 руб. Оплата по указанному договору осуществлена покупателем 07.02.2022 г.

Возвращенный в связи с расторжением Договора лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24.11.2020 г. предмет лизинга (Автосамосвал КАМАЗ T2530 65115-50 VIN: 

<

***>) был продан Обществу с ограниченной ответственностью «Спецальянс» по договору купли-продажи имущества № 26524-КРК-20-АМ-Р от 24.11.2021 г. Цена продажи составила 3 490 000 руб. Оплата по указанному договору осуществлена покупателем 26.11.2021 г.

Размер финансирования на основании вышеперечисленных норм по Договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02.11.2020 г.: составляет:

12 081 385,50 руб. - 1 271 700 руб. = 10 809 685,50 руб.

По Договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24.11.2020 г. - 4 200 000 руб. - 420 000 руб. = 3 780 000 рублей.

Размер платы за финансирование правомерно определен ответчиком   по формуле, указанной в пункте 12.9 Общих условий лизинга, и составил по Договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02.11.2020  - 2 944 186,01 руб., по Договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24.11.2020 г. - 946 004,41 руб.

Кроме того, на основании вышеперечисленных норм права, в расчет сальдо должны быть включены причиненные лизингодателю убытки и иные предусмотренные законом или договором санкции. 

В данном случае, лизингодателем - ООО «Альфамобиль» были документально подтверждены и обоснованно включены в расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга следующие издержки и платежи - НДС от стоимости имущества, пени за просрочку  по оплате лизинговых платежей, расходы на страхование, расходы на хранение, иные расходы (техническое обслуживание, услуги выдачи, демонстрации, осмотр, фотографирование, подготовка к осмотру). 

Следовательно, завершающая обязанность сторон по Договору лизинга № 22243-КРК-20-АМ-Л от 02.11.2020 г., определяется следующим образом:

 

Предоставления       Лизингополучателя (руб.)

Предоставления Лизингодателя, убытки, санкции (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 509 834,31

Размер

финансирования (стоимость им-ва-аванс)

10 809 685,50

Стоимость

возвращенного предмета лизинга (по оценке)

10 700 000

Размер платы за финансирование

2 944 186,01

 

Пени за просрочку по оплате лизинговых платежей

339 828,32

 

НДС от стоимости имущества

1 783 333,33

 

Расходы на страхование

10 057,75

 

Расходы на хранение

61 485

 

Иные расходы

(техническое обслуживание, услуги выдачи, демонстрации, осмотр,

фотографирование, подготовка к осмотру)

7 050

Итого:

12 209 834,31

 

15 955 625,91

Сальдо :

 

3 745 791,60

 

Завершающая обязанность сторон по Договору лизинга № 26524-КРК-20-АМ-Л от 24.11.2020 г. определяется следующим образом:

 

Предоставления       Лизингополучателя (руб.)

Предоставления Лизингодателя, убытки, санкции (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

624 546,32

Размер

финансирования (стоимость им-ва-аванс)

3 780 000

Стоимость

возвращенного предмета лизинга (по оценке)

3 490 000

Размер платы за финансирование

946 004,41

 

Пени за просрочку по оплате лизинговых платежей

67 316,37

 

НДС от стоимости имущества

581 666,67

Расходы на хранение    33 872

 

Иные расходы

(техническое обслуживание, услуги выдачи, демонстрации, осмотр)

1 300

Итого:

4 114 546,32

 

5 410 159,45

Сальдо :

 

1 295 613,13

 

Таким образом, расчет сальдо встречных обязательств по двум договорам  складывается в пользу лизингодателя, общая сумма неосновательного обогащения лизингополучателя составляет 5 041 404,73 руб. (1 295 613,13 рублей + 3 745 791,60 рублей), которая и подлежит взысканию с ООО «Трансстрой» в пользу ООО «Альфамобиль».

Поскольку у лизингодателя (ООО «Альфамобиль») отсутствует неосновательное обогащение,  в удовлетворении исковых требований  ООО «Трансстрой» (первоначальный иск) надлежит  отказать.

В связи с удовлетворением встречного иска ООО «Альфамобиль» и отказом в удовлетворении первоначального иска, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Трансстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Трансстрой» отказать.

            Взыскать с ООО «Трансстрой» (663011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Альфамобиль» (129110, 

<

...> Б, д. 46, строение 2, эт.4, пом. 1, комн.16,17, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 041 404,73 руб. неосновательного обогащения и 48 207,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

            Взыскать с ООО «Трансстрой» (663011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 998,00 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.