22/2020-28829(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2126/2020

г. Петрозаводск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя:  ФИО1 (доверенность от 18.03.2020) – дело по заявлению Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) в лице  территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском  районах о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:  

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом осуществляемой  ФИО2 деятельности является деятельность по предоставлению услуг  телефонной связи, одним из дополнительных – торговля розничная прочая в  специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.78).  

В ходе проводимой ТО Управления Роспотребнадзора по Республике  Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах в отношении  ФИО2 внеплановой выездной проверки (распоряжение от 27.12.2019   № 1371) было установлено, что 27.12.2019 в салоне связи МТС (

<

...>, ТЦ «Весна») по месту осуществления  ответчиком хозяйственной деятельности находится в реализации 8 наименований  бестабачной сосательной и жевательной смеси (поставщик – ИП ФИО3), на  которую отсутствуют документы об оценке соответствия (свидетельства о  государственной регистрации продукции или декларации о соответствии).  

Протоколом ареста 26 упаковок смесей были арестованы.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность продавца за  нарушение требований технических регламентов.  

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ к административно наказуемым  отнесены действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни  или здоровью животных и растений.  

Посчитав, что в действиях ответчика имеет место нарушение требований  части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, части 1 статьи 20 и части 1 статьи 21  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 № 880), 20.02.2020 заместитель начальника ТО Управления  Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и  Лоухском районах составил в отношении Савельева П.А. по вышеуказанному  факту протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью  2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Поскольку рассмотрение дел о привлечении индивидуальных  предпринимателей к ответственности по статье 14.43 КоАП РФ отнесено к  компетенции арбитражных судов, Управление Роспотребнадзора по Республике  Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В судебном заседании ФИО1 требование поддержала. Отзыва на заявление ответчик не представил. Оценив существо требования, суд пришел к следующим выводам. 

ТР ТС 021/2011 устанавливает требования безопасности (включая  санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам  технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения)  соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего  технического регламента (пункт 2 и 4 части 1 статьи 1).  

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического  регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция  и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы ее реализации.  

Как указано в протоколе об административном правонарушении, в  соответствии с разъяснениями Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019  любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением  продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе  содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом  технического регулирования ТР ТС 021/2011, и должна соответствовать  требованиям безопасности данного регламента. Выпускаемая в обращение пищевая  продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия  (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о  соответствии).  

ТР ТС 021/2011 также установлено, что пищевая продукция выпускается в  обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а  также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на  нее распространяется (часть 1 статьи 5). Пищевая продукция, находящаяся в  обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение  установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть  безопасной (часть 1 статьи 7). Соответствие пищевой продукции настоящему  техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований  безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов  Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 20).  Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением  пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям  настоящего технического регламента и (или) технических регламентов  Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме  

подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции (пункт 1 части  1 статьи 21). Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на  таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция (часть 1 статьи  23).  

Действительность обстоятельств, указанных в протоколе об  административном правонарушении, ответчик не оспорил. Данные обстоятельства  подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от  27.12.2019, накладной на перемещение товаров от 20.12.2019 № РТ-637, товарной  накладной от 12.12.2019 № ОС-98, объяснениями продавца ФИО4 от  27.12.2019, актом проверки от 21.01.2020 № 1371.  

Материалы дела не содержат доказательств подтверждения соответствия  арестованной продукции требованиям ТР ТС 021/2011.  

Представленные в материалы дела поставщиком (ИП ФИО3)  сертификаты соответствия № РОСС КГ ПЩ01.Н12123,   № РОСС RU.З1578.ОС05.Н01346 и № РОСС RU.КО01.Н00182, которые выданы на  бестабачные жевательные смеси, подтверждают соответствие данной продукции  только требованиям Технических условий – документов, по которым они  изготовлены. Между тем, согласно статье 23 ТР ТС 021/2011 декларирование  соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем  декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору  заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного  союза на отдельные виды пищевой продукции. При этом процесс декларирования  предусматривает проведение испытаний образцов пищевой продукции для  обеспечения подтверждения заявленного соответствия такой продукции  требованиям настоящего технического регламента и (или) технических  регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и  завершается оформлением декларации о соответствии, которая должна содержать,  в том числе сведения о наименовании настоящего технического регламента или  технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой  продукции, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция.  

Отсутствие документов, подтверждающих соответствие реализуемой  продукции требованиям ТР ТС 021/2011, принятого в целях обеспечения  безопасности пищевой продукции как объекта технического регулирования, в силу  одного лишь этого обстоятельства создает угрозу жизни и здоровью потребителей.  Следовательно, необходимость какого-либо дополнительного доказывания данного  признака, необходимого для квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  отсутствует.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В связи с изложенным у суда не имеется оснований не согласиться с  выводом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия о наличии в  действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения.  

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать малозначительным  совершенное ответчиком правонарушение, не имеется.  

Существенных процессуальных нарушений в рамках административного  производства, самостоятельно влекущих невозможность привлечения к  административной ответственности, не допущено.  

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности  привлечения к ответственности за совершенное в декабре 2019 года  правонарушение в настоящее время не истек.  

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению. 

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, административного штрафа в размере от тридцати тысяч до  сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

Поскольку совершенное ФИО2 правонарушение напрямую  создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для  применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.  

В связи с тем, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям  настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию  из обращения (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 40 ТР ТС 021/2011), наказание в  виде конфискации назначено быть не может. По этой причине арестованная  продукция подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи  29.10 КоАП РФ.  

Отягчающих и смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств  судом не установлено.  

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 309100124300013, место нахождения: 

<

...>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход бюджета 30000 (тридцать тысяч) рублей штрафа.  

Арестованные по протоколу от 27.12.2019 товары в количестве 26 упаковок  уничтожить, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 27.12.2019  документы оставить в деле.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810600000010006 в  Отделении НБ Республики Карелия г. Петрозаводск  

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике  Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 

<

***>)  

КПП 100101001 ИНН 1001048857 ОКТМО 86645000 БИК 048602001  

КБК 14111601141019000140  УИН 14104100002300036252  В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного  

суда Республики Карелия по делу № А26-2126/2020. 

 Судья Р.Б. Таратунин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2019 8:28:25

Кому выдана Таратунин Роман Борисович