АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15225/23

25 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28.06.2023

Полный текст решения изготовлен            25.07.2023

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Ростовгоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании убытков в размере 54 438,10 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество «Ростовгоргаз».

Определением суда от 11.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.06.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От третьего лица поступил отзыв, в котором позиция истца поддержана.

Суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

30.11.2022 в 11-30 на ул. Трудящихся, 2 в г. Ростове-на-Дону водитель ответчика ФИО1, не справившись с управлением автобуса MAH LOIN SREG10 R12  государственный номер СР 221 61 , совершил ДТП, в результате которого произошла полная деформация станции катодной защиты УКЗТ-3, находящейся в собственности  АО " Ростовгоргаз".

Станция катодной защиты по договору аренды № 627/17 от 07.09.2017 передана третьим лицом истцу.

Собственникам транспортного средства, совершившего наезд, является  ответчик.

Ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, т.е. управление транспортным средством осуществлялось водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Пунктом 3.3.1 договора аренды № 627/17 от 07.09.2017 предусмотрено, что арендатор обязан в случае аварии, произошедшей на сетях, немедленно принимать меры по ее локализации ( устранению) и проведению аварийно- восстановительных работ.

Истцом были проведены работы по восстановлению последствий ДТП на сумму 81 657,10 руб., что подтверждается требованием-накладной № 1, путевыми листами, расчетом стоимости понесенных расходов, выпиской из прейскуранта.

В ответ на претензию истца от 30.12.2022 от ответчика поступило гарантийное письмо № 9 от 30.01.2023, где ответчик признал сумму аварийно- восстановительных работ в размере 81 657,10 руб. и гарантировал ее оплаты.

20.02.2023 в адрес истца поступили от ответчика денежная сумму  в размере 27 219 руб., неоплаченная сумма составляет 54 438,10 руб. ( 81 657,10 – 27 291).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, водитель ответчика ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, принадлежащим ответчику, нарушил скоростной режим и допустил столкновение с другим автомобилем; в результате ДТП произошла полная деформация станции катодной защиты УКЗТ-3, находящейся в собственности  АО "Ростовгоргаз" и переданная на праве аренды истцу, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2022 ( л.д. 21-22).

В связи с этим суд пришел к выводу, о наличии вины водителя ответчика, нарушившего ПДД, а именно, не учел состояние дороги, не выбрал оптимальную скорость движения, при которой он мог осуществлять контроль за движением автомобиля, мер к остановке не принял.

Размер причиненных убытков подтвержден материалами дела (расчетом стоимости (л.д. 23), требованием-накладной (л.д. 25-28), выпиской из прейскуранта ( л.д.29); не оспаривается ответчиком ( гарантийное письмо от 30.01.2023 № 9 ( л.д. 38), судом  расчет признан верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании убытков в размере 54 438,10  руб., подлежат удовлетворению, учитывая частичное возмещение ответчиком причиненного ущерба ( 81 657,10  руб. – 27 291 руб.).

Истом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 № 11178., в размере 178 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 № 12497.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2178 руб. взыскивает судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 54 438,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 руб., итого – 56 616,10 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  Губенко М. И.