АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-358/2025

05.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2025.  

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2025.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы транспорта и логистики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 364060, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, г. ГРОЗНЫЙ, Р-Н АХМАТОВСКИЙ, ул. У.А.САДАЕВА, Д. 1, ОФИС 24) о взыскании 3 890 948 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2025 ФИО1, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системы транспорта и логистики»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 890 948 руб. 62 коп., в том числе 3 702 540 руб. основного долга по договору на оказание услуг строительной техникой № 14.03.2024/СТЛ/СБ от 14.03.2024, 188 408 руб. 62 коп. пени за период с 15.04.2024 по 10.01.2025, а также по пени с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

В связи с оплатой ответчиком основного долга (платежные поручения № 71 от 28.02.2025 на сумму 1 500 000 руб., № 210 от 28.03.2025 на сумму 1 500 000  руб., № 260 от 09.04.2025 на сумму 702 540 руб.), истец заявил об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 3 702 540 руб. и представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 235 898 руб. 30 коп. пени за период с 15.04.2024 по 09.04.2025.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поданное истцом заявление о частичном отказе от требований подписано представителем по доверенности. Представитель ФИО1 наделен полномочиями по частичному отказу от исковых требований.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, подписан уполномоченным на совершение такого процессуального действия лицом, правовые последствия отказа от иска, которому известны, вследствие чего подлежит принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в сумме 3 702 540 руб. подлежит прекращению.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 АПК РФ принимается судом; иск рассматривается в уточненной редакции. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора на оказание услуг строительной техникой № 14.03.2024/СТЛ/СБ от 14.03.2024, сроком действия до 31.12.2024, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), исполнитель оказал заказчику услуги строительной техникой на общую сумму 5 699 100 руб., которые оплачены ответчиком частично в размере 1 996 560 руб., что последним не оспаривается.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Вместе с тем, ответчиком оказанные истцом услуги оплачены с нарушением установленного срока.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 235 898 руб. 30 коп. за период с 15.04.2024 по 09.04.2025.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.12.2024 с требованием уплаты неустойки оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Подсудность вытекающих из договора споров арбитражному суду по месту нахождения истца предусмотрена пунктом 6.2 договора. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 14.03.2024/СТЛ/СБ от 14.03.2024 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки ответчиком не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании пени за 15.04.2024 по 09.04.2025 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 141 728 руб. (платежное поручение № 482 от 13.02.2025). 

С суммы уточненных, удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 16 795 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 795 руб., государственная пошлина в сумме 124 933 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от требования о взыскании основого долга в сумме 3 702 540 рублей; производство делу в части указанного требования прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы транспорта и логистики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 235 898 рублей 30 копеек – неустойки; 16 795 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы транспорта и логистики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 933 рубля, уплаченную платежным поручением № 482 от 13.02.2025 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                            И.В.Козлова