75/2023-52934(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А02-957/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. 

судей Алексеевой Н.А.   Шохиревой С.Т.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный  завод» на решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья  Окунев И.В.) и постановление от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Сбитнев А.Ю.) по делу № А02-957/2022  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский  шпалопропиточный завод» (649113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  налоговой службы по Республике Алтай (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным решения.  

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Алтай ФИО1 по доверенности от 09.01.2023.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением  к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее –  Управление) о признании недействительным решения от 30.11.2021 № 5488  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением от 31.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным  без изменения постановлением от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты  отменить, принять новое решение.  

Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно  отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества  Управлением составлен акт и принято решение от 30.11.2021 № 5488 о привлечении  заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 29 616 074 руб., пени  – 13 038 599,57 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) в размере 591 813,5 руб.  

 Основанием для доначисления НДС (пеней, штрафов) послужил вывод налогового  органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений, наличии  формального документооборота, созданного с целью получения необоснованных  налоговых вычетов по НДС по договорам, оформленным между налогоплательщиком  и следующими организациями (далее – Контрагентами): поставка бруса - ООО «Экопрот»,  ООО «Торглайн», ООО «Стройподряд», ООО «Трендстрой», поставка ГСМ -  ООО «Бестойл».  

Решением от 23.03.2022 № 08-11/0468 Межрегиональной Федеральной налоговой  службы по Сибирскому федеральному округу апелляционная жалоба налогоплательщика  оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения в арбитражный  суд.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив  доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления  судов.  

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли  к верным выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей  совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций  (сделок) налогоплательщика с Контрагентами; следствием оформления спорных  

договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного  предъявления НДС к вычетам.  

Давая оценку доводам Общества о реальности заключения и исполнения сделок  с Контрагентами, суды обоснованно приняли во внимание следующее:  

- при наличии производственных ресурсов, необходимых площадей,  железнодорожных путей Общество имело возможность приобретать лесоматериалы,  балансы древесины, бревна и за счет собственных ресурсов производить строгание  и распиловку, при этом цена готового бруса для стрелочных переводов (заявленного  от Контрагентов) значительно превышает цену приобретения лесоматериалов у реальных  контрагентов;  

- готовая продукция (брус) приобреталась только у Контрагентов,  по сделкам с реальными поставщиками приобретались лесоматериалы, из которых  собственными силами производилась готовая продукция (в том числе брус);  

- счета-фактуры на приобретение лесоматериалов, бревен от реальных контрагентов  (ООО «Содружество», ООО «Экодомстрой», ООО «Маркет», ООО «СибСервис»,  ООО «Славтэк») содержат полные характеристики лесоматериала (размер, сорт, вид, тип  шпал), при этом в счетах-фактурах от Контрагентов не указаны идентифицирующие  характеристики товара;  

- согласно письму ФГБУ «Рослесинфорг» от 09.02.2021 № 01/04-544  при осуществлении входа в систему «ЛесЕГАИС» установлено совпадение IP-адресов  у ООО «Стройподряд» и ООО «Экопрот», участвующих в схеме по легализации  древесины неизвестного происхождения;  

- Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края письмом  от 21.05.2021 № 24/П/6007 сообщило, что договоры аренды лесных участков  для заготовки древесины, а также договоры купли-продажи лесных насаждений  с заявителем, Контрагентами не заключались, древесина не приобреталась, в связи с чем  не могла быть реализована в адрес Общества; документы, подтверждающие легальность  происхождения товара, не представлены;  

- согласно условиям договора от 14.08.2018 с ООО «Бестойл» поставщик обязуется  поставить товар (ГСМ) надлежащего качества, соответствующий требованиям ГОСТа  с приложением к каждой партии паспортов качества, которые в ходе проверки  представлены не были;  

- налогоплательщиком документально не подтверждена доставка товара  Контрагентами, первичные документы (ТТН, журналы въезда-выезда, сведения о лицах,  осуществляющих и контролирующих перевозку и отгрузку товара, регистрационные  сведения транспортных средств и др.) не представлены;  

- установлены особые формы расчетов путем передачи банковских векселей,  которые бесспорно не подтверждают факт оплаты заявителем поставленного товара  от Контрагентов (предъявлены к гашению третьими лицами);  

- у Контрагентов отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы; сайты,  

сведения, предложения спорного товара в сети Интернет; при этом из общего числа  контрагентов заявителя (156 юридических лиц) доля налоговых вычетов  по взаимоотношениям с Контрагентами в проверяемом периоде составила 65,9%  (29,6 млн. руб.); все Контрагенты либо ликвидированы, либо исключены из Единого  государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью сведений о них;  заявленные руководители не смогли дать пояснения относительно заключенных сделок;  

расчетные счета Контрагентов использовались в качестве «транзитных», часть  поступающих денежных средств обналичивалась; в ходе проведения допросов  представителем руководителей (учредителей, сотрудников) Контрагентов являлось одно  лицо (адвокат Зыков В.В.);  

- реальные поставщики товара (брус, ГСМ) не установлены, не сформирован  экономический источник для формирования вычетов по НДС; при совершении платежей  в системе «Клиент-Банк» установлено совпадение IP-адресов по «цепочке» контрагентов  второго и третьего звена.  

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе Обществом  по существу не опровергнуты.  

По итогам рассмотрения дела суды обоснованно поддержали выводы Управления  о несоблюдении налогоплательщиком условия, установленного подпунктом 2 пункта 2  статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с Контрагентами, поскольку Обществом создан  формальный документооборот по поставке бруса от имени ООО «Экопрот»,  ООО «Торглайн», ООО «Стройподряд», ООО «Трендстрой» и ГСМ от ООО «Бестойл»,  фактически указанные товары поставлены иными (неустановленными) лицами  (индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, незарегистрированными  в установленном порядке), не являющимися стороной договора и не уплачивающими  НДС в бюджет.  

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства (в частности,  относительно реальности сделок, содержания показаний свидетелей, о некоторых  недостатках в документах, об отсутствии обязанности представлять отдельные  документы, о неполном проведении мероприятий налогового контроля, о нахождении  части Контрагентов по заявленным адресам, что установленные в ходе проверки  обстоятельства не имеют отношение к хозяйственной деятельности заявителя) либо  получили надлежащую оценку судов, либо не опровергают их выводы о необоснованном  применении заявителем вычетов по НДС в проверяемом периоде, о несоблюдении  им условий статьи 54.1 НК РФ, о правомерности привлечения Общества к налоговой  ответственности, поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71  АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования  доказательств в их совокупности и взаимосвязи.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием 

для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции  не установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление  от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-957/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи Н.А. Алексеева  

 С.Т. Шохирева