СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8745/2025-АК

г. Пермь

18 декабря 2025 года

Дело № А60-9193/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.

при участии:

от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2025 года

по делу № А60-9193/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 11.02.2025 № 29-05-22/4677 о привлечении к административной ответственности по делу об административном нарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Народная») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) о признании незаконным постановления от 11.02.2025 № 29-05-22/4677 о привлечении к административной ответственности по делу об административном нарушении.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом не дана оценка доводам заявителя относительно ненадлежащего уведомления контролируемого лица о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; решение о проведении контрольно-надзорного мероприятия не направлялось в адрес ООО «УК «Народная»; в отсутствие надлежащего уведомления о проведении контрольно-надзорного мероприятия постановление о назначении административного штрафа является незаконным. Департаментом ошибочно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354), а именно приложения 1, согласно которому установлены требования к холодному водоснабжению. Указанные Правила, на которые ссылается Департамент, не подлежат применению при эксплуатации водопроводов холодного водоснабжения. При проведении инструментального обследования использованы ненадлежащие средства измерения. Ни один нормативный акт не содержит указания на возможность измерения расхода воды с использованием кувшина и секундомера. Проведение замеров с использованием не регламентированных средств учета не может быть положено в основу постановления о назначении административного наказания. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств (видеоматериалов), подтверждающих, что проводилось инструментальное обследование, то есть Департаментом в суд представлены материалы дела не в полном объеме.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента на доводах отзыва на жалобу настаивал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступили обращения от 14.11.2024 № 29-02-01-42454/48, от 06.11.2024 № 29-01-01-41168/47, от 06.11.2024 № 29-01-01-41166/46, от 06.11.2024 № 29-01-01-41165/45, от 29.10.2024 № 29-01-01-39965/43, от 25.10.2024 № 29-01-01-39553/41, содержащие доводы о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме № 21 по ул. Искровцев в г. Екатеринбурге (МКД), мест общего пользования МКД, придомовой территории МКД, предоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению (ХВС) ненадлежащего качества.

На основании наличия у Департамента сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в связи с поступлением обращений Департаментом на основании решения от 12.12.2024 № 29-08-24-388 проведена внеплановая выездная проверка в части ненадлежащего содержания общего имущества МКД, в том числе ненадлежащего содержания придомовой территории и мест общего пользования, разрушения отмостки и цоколя, разрушение целостности фасада МКД, ненадлежащее содержания контейнерной площадки, отсутствие кронирования деревьев, разрушение тротуаров, нарушение целостности асфальтового покрытия дорог, нарушение целостности штукатурно-малярного слоя на стенах в подъездах МКД, нарушение целостности полов, лестниц и балясин в подъездах МКД, разрушение вентиляционных труб, нарушения целостности (герметизации) крышки выгребной ямы, отсутствия освещения на козырьке 1 подъезда, содержания инженерных сетей, отсутствия установленного манометра в системе ХВС, ненадлежащий напор ХВС.

В рамках внеплановой выездной проверки установлено несоблюдение обществом требований Правил № 354, СП 30.13330.2020, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно:

- ненадлежащий расход ХВС в помещении кухни квартиры № 5 МКД (расход воды в раковине - 0,056 л/с при нормативе 0,09 л/с);

- ненадлежащее состояние мест общего пользования МКД: повсеместные отслоения, трещины штукатурно-малярного слоя стен и потолков подъездов № 1, 2, следы промочек в подъезде № 1, грязь, мусор в подъездах; ненадлежащее состояние перил лестниц подъездов (на вторых этажах подъездов перила не закреплены к стене, трещины балясин перил), ненадлежащее состояние деревянных полов подъездов;

- отсутствует манометр на системе ХВС МКД, маркировочные обозначения (разметка) на системе отопления МКД;

- люки на чердачное помещение в подъездах МКД и дверь в подполье не закрываются на замок (отсутствует или вырвана петля для крепления замка к люку, дверце);

- ненадлежащее состояние чердачного помещения, а именно: наличие снега на чердачном помещении, наличие деревянных балок, перекрытий с признаками гниения, вход (люк) на чердачное помещение в 1 подъезде МКД закрыт деревянной балкой изнутри чердачного помещения, вход на чердак через указанный люк невозможен, наличие отверстий шифера кровли (дыры в кровле);

- ненадлежащее состояние почтовых ящиков в подъезде № 2, а именно: отсутствует примыкание почтовых ящиков к стене, наличие незаконного постороннего сооружения на втором этаже подъезда № 2;

- ненадлежащее состояние придомовой территории: не убраны снег и наледь с придомовой территории, в том числе с тротуаров и входных групп, наличие сухостоя на придомовой территории, наличие сосулек на кровле, не функционирует освещение над входной группой подъезда № 2, частичное разрушение пола входной группы подъезда № 2;

- разрушение фасада по всему периметру МКД;

- ненадлежащая герметизация крышки выгребной ямы справа от МКД (щели между ямой и крышкой);

- разрушение вентиляционного канала на кровле МКД.

Указанное отражено в акте проверки от 23.12.2024 № 29-08-25-337.

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, составлен в отношении общества протокол от 28.01.2025№ 29-08-30-7 об административном правонарушении, вынесено постановлениеот 11.02.2025 № 29-05-22/4677 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рулей.

Заявитель, полагая, что постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая регламентирована лицензионными требованиями.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ являются юридические лица и их должностные лица, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области ООО «УК Народная» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Свердловской области от 23.12.2020 №00608906, которая действует до 01.06.2028.

В соответствии со сведениями реестра лицензии Свердловской области, МКД, расположенный по адресу: 

<

...> включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Народная».

Таким образом, ООО «УК Народная» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 193 ЖК РФ предусмотрены лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам «г», «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий ремонт и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень включает в себя:

пункт 2: контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей;

пункт 6: к работам, выполняемых в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов, отнесены работы по выявлению увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания;

пункт 7: к работам, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены работы по проверке кровли на отсутствие протечек; выявлению деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

пункт 8: к работам, выполняемых в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, отнесено при выявлении повреждений и нарушений - проведение восстановительных работ;

пункт 9: к работам, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

пункт 11: к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирного дома, относится проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений;

пункт 12: к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, отнесено при выявлении повреждений и нарушений - проведение восстановительных работ;

пункт 15: к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции многоквартирных домов, отнесено проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

пункт 18: к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, отнесен контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

пункт 23: к работам, выполняемым по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесено проведение работ по сухой и влажной уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

пункт 24: к работам, выполняемым по содержанию земельного участка, отнесено проведение работ по очистке крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвиганию свежевыпавшего снега и очистке придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистке придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистке придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд;

пункт 26: к работам, выполняемым по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов, отнесено содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения.

Согласно Правилам № 170, а именно пункту 3.2.2 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток; пункту 3.7.1 своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; пункту 3.2.9 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа; пункту 3.3.5 входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке; пункту 4.1.14 входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью; пункту 4.2.1.1 устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; пункту 4.4.1 содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку, устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; пункту 4.2.3.1 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; пункту 4.7.1 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком; пункту 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; пункту 4.6.1.2 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя); пункту 4.6.2.3 необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.; пункту 4.8.1 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения; пункту 4.8.7 пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять; пункту 5.2.16 трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту).

Несоблюдение указанных требований Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня образует нарушение лицензиатом требований части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110, а, соответственно, и нарушение лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом лицензионного требования, предусмотренного частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110, как он отражен в оспариваемом постановлении, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 23.12.2024 №29-08-25-337, протоколами осмотра и фотоматериалами.

Общество в жалобе ссылается, что Департаментом ошибочно применены положения Правил № 354, а именно приложения 1, согласно которому установлены требования к холодному водоснабжению. По мнению общества, указанные Правила не подлежат применению при эксплуатации водопроводов холодного водоснабжения.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению.

В силу пп. «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

На основании пункта 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 одним из требований к качеству коммунальных услуг является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В целях обеспечения требований Федерального закона от 30.12.2009 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» разработан СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр (далее – СП 30.13330.2020).

Согласно пункту 6 таблицы А.1 приложения А СП 30.13330.2020 нормативный расход холодной воды для умывальника со смесителем составляет 0,09 л/с.

В силу пп. «а» пункта 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Поскольку в ходе инструментального обследования установлен факт того, что расход холодной воды в точке водоразбора кухни жилого помещения № 5 МКД составляет 0,056 л/с при нормативе 0,09 л/с, то обществом не соблюден нормативный уровень обеспечения коммунальной услугой ХВС потребителя, проживающего в МКД, установленный Правилами № 354, СП 30.13330.2020.

Несоблюдение требований Правил № 354, СП 30.13330.2020 влечет нарушение части 2 статьи 162 ЖК РФ, пп. «б» пункта 3 Положения № 1110, а, соответственно, и нарушение данного лицензионного требования.

Вопреки доводам общества давление воды Департаментом не измерялось, измерялся расход воды, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В пункте 1.1 СП 30.13330.2020 указано, что он устанавливает требования к внутреннему водопроводу и канализации вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м и жилых зданий высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

В пункте 1.2 СП 30.13330.2020 указаны случаи, на которые не распространяется Свод правил, измерение расхода воды в МКД к таким случаям не относится.

Кроме того, факт дальнейшей эксплуатации здания не свидетельствует о том, что он не должен соответствовать требованиям СП 30.13330.2020, изначально предъявляемым к МКД при строительстве.

В таблице А.1 приложения А СП 30.13330.2020 указаны расчетные расходы воды и стоков для санитарно-технических приборов, то есть, для сантехники в жилом помещении, в том числе, в п. 6 указанной таблицы указан норматив для ванны со смесителем (в том числе общим для ванн и умывальника) - 0,09 л/с.

Указанный норматив в МКД не соблюден, по итогам инструментального обследования установлено, что расход воды составил 0,056 л/с.

Иные нарушения заявитель не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных требований, в материалы дела не представлено.

Доказательств объективной невозможности выполнения требований действующего законодательства также не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении Департаментом требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в связи с неизвещением общества о времени и месте проведения выездной проверки и, таким образом, недопустимостью использования доказательств, полученных в результате такой проверки (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Действительно, такие контрольные (надзорные) мероприятия (далее – КНМ), как осмотр и инструментальное обследование, относятся частью 1 статьи 65 Закона № 248-ФЗ к мероприятиям, которые проводятся с взаимодействием с контролируемым лицом, следовательно, их проведение в отсутствие такого лица допускается лишь в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 65 Закона № 248-ФЗ (например, в отсутствие лица по месту нахождения, при неосуществлении им деятельности), которых Департаментом не установлено.

В силу части 7 статьи 31 Закона № 248-ФЗ при проведении КНМ и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения КНМ и совершения действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя КНМ проводятся (контрольные (надзорные) действия совершаются), если оценка соблюдения обязательных требований при проведении КНМ может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении КНМ.

В рассматриваемом случае общество не было извещено о времени и месте проведения КНМ. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента подтвердил, что текст решения о проведении выездной проверки (в котором указано на проведение инструментального обследования, опроса и осмотра, а также о проведении проверки 23.12.2024 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.) обществу не направлялся, в том числе по электронной почте, адрес которой указан на стр.3 решения. В то же время представитель Департамента настаивал, что о дне проведения КНМ (23.12.2024) общество знало, поскольку данная информация была размещена Департаментом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам КНМ, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим КНМ, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Пунктом 3 части 2 названной статьи предусмотрено, что к грубому нарушению требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) относится нарушение требования об уведомлении о проведении КНМ в случае, если такое уведомление является обязательным.

Как верно указано судом первой инстанции, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре КНМ (часть 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ).

В данном случае материалами дела подтверждается (файл-приложение «КНМ 66240946600016637920» к дополнительному отзыву от 31.07.2025) и обществом не оспаривается, что Департамент 12.12.2024, то есть заблаговременно, разместил в едином реестре КНМ информацию о проведении выездной проверки общества 24.12.2024.

Таким образом, грубого нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) Департаментом не допущено. Иных оснований для признания результатов проверки недействительными обществом не приведено, как и то, каким образом неучастие его представителя повлияло на результаты контроля.

Проверка качества предоставляемых обществом коммунальных услуг, а именно расхода холодной воды в водоразборой точке возможно исключительно в точке водоразбора потребителя.

Согласно части 2 статьи 82 Закона № 248-ФЗ под специальным оборудованием и (или) техническими приборами в настоящем Федеральном законе понимаются все измерительные, испытательные приборы и инструменты, мини-лаборатории и переносные аппараты, утвержденные в установленном порядке в качестве применяемого испытательного оборудования, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие в случае необходимости метрологическую поверку, а также государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении инструментального обследования инспектором использовался стакан, который соответствует ГОСТ 25336-82, что подтверждается паспортом (регистрационное удостоверение №РЗН 2016/4742 от 29.12.2017. При этом каких-либо нормативно установленных требований к оборудованию, используемому при измерении расхода воды, не установлено.

Согласно пунктам 12.1, 12.7 СП 30.13330.2020 для вновь строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых зданий с системами холодного и горячего водоснабжения следует предусматривать приборы измерения водопотребления (счетчики холодной и горячей воды), параметры которых должны соответствовать метрологическому классу B по ГОСТ Р 50193.1, и требованиям настоящего раздела. При необходимости измерения расхода воды и невозможности использовать для этой цели тахометрические счетчики воды следует применять расходомеры других типов.

Таким образом, расходомеры могут использоваться в МКД в случае отсутствия счетчика, то есть для установления измерения расхода (равно количества) потребляемой воды в доме, а не для установления нормативного расхода воды в конкретном помещении при проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Действующее законодательство не закрепляет, каким именно прибором должен измеряться расход воды при проведении КНМ и замеров в помещении.

СП 30.13330.2020 закрепляет норматив расхода в литрах в секунду. Колба и секундомер позволяют установить указанную единицу измерения (л/с) путем расчетов.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Департаментом в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, в пределах минимальной границы для указанного правонарушения, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, а также снижения штрафа не имеется, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, доказанности нарушения прав потребителей (жильцов МКД) суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. остаются на заявителе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2025 года по делу № А60-9193/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.М. Трефилова