182/2017-253726(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-1483/2017

19 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.  при участии:  

от ФНС России в лице ИФНС России по Мурманску: не явился, извещен, от ООО «МурманСтройИнвест»: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10310/2017) ООО «МурманСтройИнвест»  

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2017 по делу №  А42-1483/2017 (судья Киличенкова М.А.), принятое  

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Мурманску  о признании ООО «МурманСтройИнвест» несостоятельным (банкротом),  

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее –  ИФНС по г. Мурманску) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ООО  «МурманСтройИнвест» (далее - ООО «МурманСтройИнвест», Общество)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 20.03.2017 суд принял заявление ИФНС по г.  Мурманску о признании ООО «МурманСтройИнвест» несостоятельным  (банкротом) и возбудил производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника - ООО «МурманСтройИнвест». Суд назначил судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности  требований заявителя к должнику на 13.04.2017 на 14 часов 00 минут в  помещении суда по адресу: Мурманск, ул. Книповича, д. 20, кабинет 402.  

На указанное определение ООО «МурманСтройИнвест» подана  апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение от  

20.03.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Мурманской области.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, к заявлению о признании  должника банкротом не был приложен документ, подтверждающий  направление копии заявления в адрес должника.  

Кроме того, в заявлении указана саморегулируемая организация, из  числа которой должен быть избран временный управляющий, в то время как  в заявлении необходимо указать конкретного арбитражного управляющего в  целях его утверждения.  

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что установить факт  недостаточности имущества должника можно исключительно на основании  акта о невозможности взыскания в рамках исполнительного производства.  

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по г. Мурманску просит  определение от 20.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «МурманСтройИнвест» - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по  делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее  трехсот тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее  размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.  

При этом, согласно норме статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в  арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются  размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные  товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов,  подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие  неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие  причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед  гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда  жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения  вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов  интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями  (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных  платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации  штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в  виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или)  финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате  обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков  банкротства должника.  

Признаками несостоятельности должника, которые служат основанием для  признания должника несостоятельным (банкротом) исходя из пункта 2 статьи 33  Закона о банкротстве, являются наличие требований к должнику - юридическому  лицу, в совокупности составляющих не менее трехсот тысяч рублей, если эти  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены.  

В обоснование наличия права на подачу заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) кредитор-заявитель сослался на  наличие у ООО «МурманСтройИнвест» задолженности по обязательным  платежам в бюджеты всех уровней в сумме 789 367 руб. 32 коп., в том числе  по налогам – 714 795 руб. 97 коп., пеням - 42 816 руб. 35 коп., штрафам -  31755 руб.  

Таким образом, сумма неисполненных денежных требований юридического  лица, превышает триста тысяч руб.  

На момент принятия заявления ООО «МурманСтройИнвест» к производству и  возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей  125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с  чем суд первой инстанции правомерно принял его к производству.  

Довод апелляционной жалобы о том, что к заявлению не приложены  доказательства, подтверждающие направление заявления в адрес должника,  опровергается представленным в материалы дела списком заказных  уведомлений от 09.03.2017, из которого усматривается, что копии заявлений  были направлены как в адрес ООО «МурманСтройИнвест», так и в адрес  директора должника Анисова В.Н. (л.д. 17).  

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника  банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае  отсутствовали.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт недостаточности  имущества должника можно установить исключительно на основании акта о  невозможности взыскания в рамках исполнительного производства,  противоречат нормам материального права. Закон о банкротстве не устанавливает  в качестве обязательного требования, предшествующего обращению с заявлением  о банкротстве в арбитражный суд, необходимость направления исполнительного  документа в службу судебных приставов. Данное требование имело место в ранее  действующей редакции Закона о банкротстве, однако Федеральным законом от  30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения в пункт 3 статьи 40  указанного Закона, из которого указанное требование исключено.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ИФНС по г. Мурманску не  указало в заявлении о признании должника банкротом кандидатуру  временного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции с  учетом положений части 3 статьи 41 Закона о банкротстве, в которой  указано, что в заявлении уполномоченного органа должны быть указаны  

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного  управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом  которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из  числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы  дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2017 по делу   № А42-1483/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  

удовлетворения. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.В. Масенкова