АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

Дело №

А56-21929/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А.,

рассмотрев 25.09.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу акционерного  общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А56-21929/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная 

<

...>, лит. А, пом. 1Н-23(часть); ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 09.02.2023 по делу об административном правонарушении № 321/22, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7500 руб.  

Решением суда первой инстанции от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить означенные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что в спорный (холодный) период у него не имелось обязанности ежедневно вывозить твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) из мест их накопления, и считает, что в рассматриваемой ситуации о нарушении периодичности вывоза ТКО могут свидетельствовать лишь факты, зафиксированные последовательно в течение трех дней подряд. Общество отмечает, что переполнение контейнеров необязательно связано с несвоевременным невывозом мусора, а в его обязанности не входит уборка мест погрузки ТКО. Помимо того, по мнению подателя жалобы, Инспекцией допущены значительные процессуальные нарушения, поскольку осмотр контейнерных площадок осуществлен в отсутствие представителя Общества, в составленных Инспекцией протоколах нет указаний на реестр мест накопления ТКО и на используемые для фотофиксации технические средства, а также отсутствуют сведения о времени и месте проведенной фотосъемки.

Инспекция в отзыве на жалобу отмечает, что приводимые кассатором аргументы уже были рассмотрены в судах первой и апелляционной инстанций, и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых решения и постановления в суде кассационной инстанции проверена судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом пункта 17 раздела VII приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), что выразилось в необеспечении своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) их накопления. В ходе осмотра, проведенного 20.01.2022, административным органом выявлено и зафиксировано в соответствующем протоколе, что на контейнерной площадке, закрепленной за многоквартирным домом № 40, корп. 2, лит. А по ул. Пограничника Гарькавого в Санкт-Петербурге, не обеспечен своевременный вывоз ТКО, в связи с чем контейнеры для мусора переполнены.

По факту выявленных нарушений Инспекция составила в отношении Общества протокол от 01.02.2022 № 03/22/25 об административном правонарушении. Постановлением Инспекции от 09.02.2022 по делу № 321/22 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь Правилами № 354 и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, проанализировав условия соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом, констатировали факт нарушения Обществом периодичности вывоза ТКО, определенной пунктом 17 приложения № 1 к Правилам N 354 и графиком вывоза ТКО, размещенным на официальном сайте Общества https://spb-neo.ru, согласно которому вывоз мусора осуществляется ежедневно. Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 КоАП РФ.

Вывод судов о виновности Общества обусловлен наличием у него реальной возможности соблюсти указанные выше нормативные требования, отсутствием чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Позиция судов соответствует материалам административного производства, содержанию оспариваемого постановления и представленным в дело доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Все приводимые кассатором доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А56-21929/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина