АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28  

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2807/2022

г. Южно-Сахалинск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.12.2022,  решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

управления федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Карла Маркса, д. 14)  

к муниципальному унитарному предприятию «Электросервис» городского  округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  693004, 

<

...>)  

обществу с ограниченной ответственностью «Текинвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693904, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Крымская, д. 23/1)  

индивидуальному предпринимателю Хон Сун Дя (ОГРНИП 304650116700097,  ИНН 

<

***>, адрес: 693023, 

<

...>)  

индивидуальному предпринимателю Пак Ларисе (ОГРНИП 304650114000116,  ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>)  

об устранении препятствий в пользовании земельным участком  

третьи лица: администрация города Южно-Сахалинска, публичное  акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 25-26/40 от 11.02.2022,  ФИО3 по доверенности № 25-96/47 от 11.02.2022;  

от муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского  округа «Город Южно-Сахалинск»: Вон А.С. по доверенности № 19-2022 от  17.10.2022;  

от администрации города Южно-Сахалинска: ФИО4 по  доверенности от 20.05.2022;  

в отсутствии иных участников судебного разбирательства 

УСТАНОВИЛ:

управление федеральной налоговой службы по Сахалинской области» (далее -  истец, Управление, УФНС по Сахалинской области) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - МУП  «Электросервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Текинвест» (далее  - ООО «Текинвест»), индивидуальному предпринимателю Хон Сун Дя (далее - ИП  ФИО5) и индивидуальному предпринимателю Пак Ларисе (далее - ИП Пак Л.)  об устранении препятствий в пользовании земельным участком.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 209, 304  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  размещением на земельном участке, принадлежащем истцу опор линий  электропередач, принадлежащих ответчикам.  

Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству суда и  назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением от 27.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  публичное акционерное общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго».  

Определением от 31.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  администрацию города Южно-Сахалинска.  

В судебном заседании представители истца и администрации города Южно-Сахалинска просили исковые требования удовлетворить.  

Представитель МУП «Электросервис» против удовлетворения исковых  требований в отношении представляемого предприятия возражал, в отношении  иных ответчиков оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.  

ООО «Текинвест», ИП ФИО5 и ИП Пак Л. явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены  надлежащим образом, ввиду чего суд на основании положения статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  определил провести заседание в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Из материалов дела судом установлено, что УФНС по Сахалинской области на  основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска № 97 от 25.01.2007 на праве  постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок обшей  площадью 4 837 кв.м., с кадастровым номером 65:01:0316005:14 расположенный  юго-восточнее пересечения ул. Бумажная и пр. Мира в г. Южно-Сахалинске, вид  разрешенного использования - для строительства объекта: Административное  здание, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним 12.11.2007 сделана запись регистрации № 65-65-01/026/2007-810.  

Существующих ограничений (обременений) права в отношении земельного  участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не  зарегистрировано.  

В ходе подготовки проектной документации для строительства  административного здания УФНС по Сахалинской области выявлен факт  незаконного возведения на земельном участке двух деревянных опор воздушной  кабельной линии BЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 374.  Существующие опоры препятствуют осуществлению строительства  административного здания.  

Управление письмом исх. № 01-09/04280 от 26.04.2021 обратилось к МУП  «Электросервис» по вопросу предоставления технических условий на вынос опор  

ВЛ-0,4 кВ на которых располагается воздушная кабельная линия, попавших в зону  застройки на земельном участке.  

МУП «Электросервис» письмом исх. № 982 от 04.05.2021 сообщило, что в  хозяйственном ведении МУП «Электросервис» данные опоры не значатся, при  этом документы на технологическое присоединение к ТП-374 выданы 4 абонентам:  АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат», ООО «Текинвест», ИП ФИО5 и ИП  Пак Л.  

На основании информации предоставленной МУП «Электросервис».  Управление неоднократно обращалось с требованием к подключенным абонентам  по вопросу выноса опор воздушной кабельной линии ВЛ-0,4 кВ за пределы  земельного участка.  

В ответ на указанные требования АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат»  письмом исх. № 250 от 26.10.2021 сообщило, что в связи с расторжением 05.06.2019  с администрацией г. Южно-Сахалинска договора на строительство торгового  объекта, подключение к электрическим сетям не осуществлялось.  

ООО «Текинвест» письмом № б/н уведомило, что опоры ВЛ-0,4 на момент  монтажа ЭКО-ярмарки уже располагались на участке Управления и Обществу не  принадлежат.  

ИП ФИО5 и ИП Пак Л. в ответ на требование Управления, информацию не  предоставили.  

Данные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

В статье 1 ГК РФ, что гражданское законодательство основывается на  признании равенства участников регулируемых им отношений,  неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости  произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  

Согласно статье 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит  собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  

иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы  других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,  передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения  имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,  распоряжаться им иным образом.  

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством  использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения  на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника или в  силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом  оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение  данным участком.  

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК  РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать  определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения  права истца.  

С учетом указанных положений законодательства, а также пункта 49  Постановления от 29.04.2010 года № 10/22, статьи 208 ГК РФ суд признает наличие  у истца права, как собственника земельного участка, предъявить негаторный иск в  любое время вне зависимости от длительности нарушения права.  

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  

регламентировано, что нарушенное право на земельный участок подлежит  восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия,  нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу  их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право  или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо,  виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных  зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).  

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ снос сооружений при самовольном  занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами,  виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке,  принадлежащем истцу, размещены опоры воздушной кабельной линии до  трансформаторной подстанции № 374.  

В качестве доказательств принадлежности данных опор ответчикам в  материалы дела представлены следующие доказательства.  

Договор № 80 об осуществлении временного технологического  присоединения к электрическим сетям от 18.04.2019, заключенный между МУП  «Электросервис» и ООО «Текинвест», в соответствии с которым, сетевая  организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее  - технологическое присоединение) ЛЭП -0,4 кВ, ВРУ передвижного объекта,  сроком на 12 месяцев), в том числе по обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство,  реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств,  урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность  присоединяемых знергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности  

третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое  присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.  

В силу пункта 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом  исполнить обязательства по настоящему договору, в том чисел по выполнению  возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в  пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;  после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах  границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить  сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в  осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой  организацией; после осуществления сетевой организацией фактического  присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям,  фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об  осуществлении технологического присоединении либо представить  мотивированный отказ от подписании в течение трех рабочих дней со дня  получения указанных акта от сетевой организации; надлежащим обратом  исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате  расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о  направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом  присоединений энергопринимающих устройств, в отношении которых  применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая  использование 2 и более источников электроснабжения.  

Согласно пункту 13 договора предусмотрено, что заявитель несет балансовую  и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая  организация - до границ участка заявителя.  

Пунктом 7 приложение № 1 к договору об осуществлении временного  технологического присоединения к электрическим сетям от 18.04.2019 указано, что  точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-375.  

На основании пункта 10.1 приложения № 1 заявитель осуществляет  строительство ЛЭП-0,4 кВ расчетного сечения до объекта, с установкой вводного  

распределительного устройства на объекте, согласно требования ПУЭ.  

12.07.2019 между ООО «Текинвест» и МУП «Электросервис» пописан акт об  осуществлении временного технологического присоединения с актом  разграничения балансовой принадлежности, согласно которого, граница  балансовой принадлежности проходит по ТП-374.  

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности сторон - Приложение № 4 к договору   № 110529, в соответствии с которым ИП ФИО5 осуществила подключение  двухэтажного комплекса бытового обслуживания пр. Мира - ул. Бумажная в  г. Южно-Сахалинске к электрической энергии от ТП-374. Актом установлено, что  на балансе ИП ФИО5 находятся электрические сети от РУ 0,4 кВ ТП-374 до ВРУ  0,4 кВ объекта, а также внутренние электрические сети и прибор учета  электрической энергии.  

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности сторон - Приложение № 4 к договору   № 490 от 30.01.2004, в соответствии с которым на балансе ИП Пак Л. находится  самонесущий изолированный провод 4×50 от РУ 0,4 кВ ТП-374 до ВРУ 0,4 кВ с/о,  внутренние электрические сети, прибор учета электрической энергии.  

Пунктом 53 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об  утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного  доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике  и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам  администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям» предусмотрено, что при временном  технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается  проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого  хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой  организации до присоединяемых энергопринимающих устройств. При этом сетевая  

организация обязана обеспечить техническую подготовку соответствующих  объектов электросетевого хозяйства для временного технологического  присоединения.  

Распределение между заявителем и сетевой организацией обязательств по  выполнению мероприятий по временному технологическому присоединению, а  также установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности осуществляются с учетом требований, установленных настоящим  пунктом.  

Материалами дела подтверждается присоединение к электрическим сетям  через ТП-374 следующих абонентов - ООО «Текинвест» ИП ФИО5 и ИП Пак Л.  

По пояснениям представителя вышеуказанные абоненты до настоящего  времени получают электроэнергию через сети, присоединенные к ТП-374.  

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела доказательств - актов  разграничения балансовой принадлежности, суд приходит к выводу, что именно  действиями ООО «Текинвест» ИП ФИО5 и ИП Пак Л. нарушаются права истца.  

При этом, доказательств принадлежности спорных линий МУП  «Электросервис» материалы дела не содержат, ввиду чего исковые требования  подлежат удовлетворению только в отношении ООО «Текинвест» ИП ФИО5 и  ИП Пак Л.  

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в  решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет  ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не  исполнит решение в течение установленного срока.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от  15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав  собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя  негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить  определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от  действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном  участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на  основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно,  предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по  

правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324  АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось  требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта  об обязании совершить действие в определенный срок.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь части 3 статьи 174 АПК РФ,  суд предоставляет управлению федеральной налоговой службы по Сахалинской  области право самостоятельно устранить препятствия в пользовании участком,  путем переноса деревянных опор ВЛ-0,4 кВ за границы участка с отнесением  понесенных расходов на общество с ограниченной ответственностью «Текинвест»,  индивидуального предпринимателя Хон Сун Дя и индивидуального  предпринимателя Пак Ларису, в случае неисполнения настоящего решения в  установленный срок.  

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями  статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Текинвест»,  индивидуального предпринимателя Хон Сун Дя, индивидуального  предпринимателя Пак Ларису устранить препятствия в пользовании управлением  федеральной налоговой службы по Сахалинской области земельным участком с  кадастровым номером 65:01:0316005:14, расположенным юго-восточнее  пересечения ул. Бумажная и пр. Мира в г. Южно-Сахалинске путем переноса опор  ВЛ-0,4 кВ за границы вышеуказанного земельного участка, в течении 45 дней с со  дня вступления решения суда в законную силу.  

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок на  основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предоставить управлению федеральной налоговой службы по  Сахалинской области право самостоятельно устранить препятствия в пользовании  участком, путем переноса деревянных опор ВЛ-0,4 кВ за границы участка с  

отнесением понесенных расходов на общество с ограниченной ответственностью  «Текинвест», индивидуального предпринимателя Хон Сун Дя и индивидуального  предпринимателя Пак Ларису.  

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному  предприятию «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск»  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текинвест» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи)  рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хон Сун Дя в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи)  рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пак Ларисы в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи)  рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном  объеме через арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Веретенников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2022 20:24:00

Кому выдана Веретенников Иван Николаевич