ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08- 13816/2022

город Воронеж

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024  года.                                                                                         

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                          Песниной Н.А.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

 

при участии:

от ООО «ЭкоВВИЛЛ»: ФИО1- представитель по доверенности от 15.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт;

от ООО «Амара»: ФИО2- представитель по доверенности №1 от 11.05.2022, сроком действия до 11.05.2025, предъявлен паспорт,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВВИЛЛ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2023 по делу № А08- 13816/2022, рассмотренному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амара» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоВВИЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 172 000 руб.; по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Амара» (далее -  «Амара») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоВВИЛЛ» (далее - ООО «ЭкоВВИЛЛ») о взыскании оплаченных по договору поставки № 111/08 от 11.08.2022 денежных средств в размере 1 172 000 руб., а так же денежных средств в размере 24 720 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ЭкоВВИЛЛ» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Амара», в котором просит суд взыскать с ООО «Амара» в пользу ООО «ЭкоВВИЛЛ» задолженность в размере 197 600 руб. по договору поставки № 111/08 от 11.08.2022.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2023 по делу № А08- 13816/2022 исковые требования ООО «Амара» удовлетворены. С ООО «ЭкоВВИЛЛ» в пользу ООО «Амара» взысканы денежные средства в размере 1 172 000 руб., 24 720 руб. - возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении встречного иска ООО «ЭкоВВИЛЛ» о взыскании с ООО «Амара» задолженности в размере 197 600 руб. было отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭкоВВИЛЛ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

ООО «ЭкоВВИЛЛ» указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом не была исследована переписка между сторонами.

Ссылается на отсутствие доказательств со стороны истца по первоначальному иску о том, что МДОУ «ЦРР - Д/С № 2» была уложена плитка, поставленная другим лицом.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция). 

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Амара».

В судебном заседании объявлялся перерыв до «15» часов «30» минут «10» апреля 2024 года.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоВВИЛЛ» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Амара» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  ООО «ЭкоВВИЛЛ» обратилось с  ходатайством об истребовании:  

  от ЗАО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН 

<

***>) сведения в части персональных данных контакта (+7 908 784 15 30) из переписки с директором ООО «ЭкоВВИЛЛ», для удостоверения подтверждения представителем ООО «Амара» поставленной плитки;

от ЗАО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН 

<

***>) непосредственного текста смс – переписки между контактами с номерами телефонов 

<

***>  и +7 908 784 15 30 осуществленного 02.02.2023;

от УФНС России по Белгородской области сведения в части подачи информации по спецификации № 1 к Договору поставки от 11.08.2022 ООО «Амара».

от МДОУ «ЦРР - Д/С № 2»  документы (договор, акты, сметы и иные документы) по уложенной резиновой плитке на территории МДОУ «ЦРР - Д/С № 2», который находится по адресу: 

<

...> д. 30;

от ООО «Амара» документы по поставке плитки на территорию МДОУ «ЦРР - Д/С № 2», который находится по адресу: 

<

...>.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что истребуемые доказательства не подтверждают обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора по существу.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между истцом ООО «Амара» и ответчиком ООО «ЭкоВВИЛЛ» был заключен договор поставки №111/08 от 11.08.2022 года.

По условиям договора поставщик (ООО «ЭкоВВИЛЛ») обязался поставить в собственность покупателя (ООО «АМАРА»), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в количестве и сроки согласно заявкам покупателя (п.1.1 договора).

В течении срока действия договора покупатель направляет поставщику заявку на поставку определенной продукции в письменной форме (в том числе по факсу, посредствам электронной почты) или устно (в том числе по телефону). Заявка должна содержать следующие свкдения: наименование, ассортимент и количество продукции, срок и способ поставки продукции и иные существенные для сторон условия (п.2.1 договора).

На основании заявки покупателя, поставщик формирует и направляет покупателю счет на оплату продукции. С даты направления счета покупателю поставка продукции по соответствующей заявке считается согласованной поставщиком (п. 2.2 договора).

По соглашению, стороны могут подписать спецификацию к договору. В спецификации к настоящему договору указывается следующие сведения: номер и дата договора, дата составления спецификации; наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемой продукции; сроки и иные условия поставки; прочие условия, которые стороны посчитают необходимым указать. В случае подписания сторонами спецификации к договору, поставка считается согласованной с даты ее подписания сторонами (п. 2.4. договора).  

Готовность продукции к отгрузке обсуждается индивидуально с каждым покупателем и зависит от складского запаса продукции и/или наличия нужного 

В соответствии с п. 3.4 договора поставки, поставщик в срок не более 25 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, обязался обеспечить готовность продукции к отгрузке покупателю.

Спецификацией №1, являющейся приложением №1 к договору поставки №111/08 от 11.08.2022 г. стороны на условиях 100% предоплаты согласовали поставку резиновой плитки в ассортименте предусмотренной вышеуказанной спецификацией №1 на общую сумму 1 411 200 руб. в том числе НДС в размере 235 200 руб.

Условиями п. 4.3 Договора сторонами предусмотрено, что оплата поставляемой продукции так же производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты.

ООО «ЭкоВВИЛЛ» в адрес ООО «АМАРА» был выставлен счет на оплату поставляемой продукции №130 11.08.2022  на общую сумму 1 296 000 руб. в том числе НДС 216 000 руб.

ООО «АМАРА» во исполнение обязательств по договору поставки перечислила денежные средств в размере 1 172 000 руб. платежными поручениями: № 200 от 15.08.2022; №209 от 19.08.2022; № 265 от 04.10.2022; №268 от 05.10.2022; №280 от 11.10.2022; №284 от 18.10.2022.

10.11.2022 в связи с неисполнением поставщиком обязательств по договору поставки, ООО «АМАРА» в адрес ООО «ЭкоВВИЛЛ»  была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в сумме 1 172 000 рублей.

Претензия ООО «АМАРА» была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.

Обращаясь со встречным исковым заявлением ООО «ЭкоВВИЛЛ» указало, что ООО «ЭкоВВИЛЛ» произвело поставку продукции ООО «АМАРА» на общую сумму 1 366 000 руб. согласно предоставленных в материалы дела товарных накладных № 98 от 29.09.2022, № 106 от 20.10.2022, № 113 от 24.11.2022, № 115 от 01.12.2022. Товарные накладные  подписаны  «водителем ФИО3.».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, являющейся общей нормой по отношению к нормам о поставке товара, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела ООО «АМАРА» произвела предварительную оплату товара по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Факт получения ответчиком от истца оплаты в счет поставки продукции в сумме 1 172 000 руб. ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

ООО «ЭкоВВИЛЛ» ссылается на то, что произвело поставку продукции ООО «АМАРА» на общую сумму 1 366 000 руб. согласно предоставленным в материалы дела товарным накладным № 98 от 29.09.2022, № 106 от 20.10.2022, № 113 от 24.11.2022, № 115 от 01.12.2022 за подписью в получении товара «водителем Черниговым».

Между тем указанные товарные накладные не содержат подписи лица, получившего товар, а также печати покупателя.

 Кроме того, ООО «АМАРА»  в материалы дела представлена выписка из штатного расписания, из которой следует что  в штате работников ООО «АМАРА» отсутствует работник с фамилией ФИО3, а так же непосредственно сама штатная единица водителя. 

Представленный ООО «ЭкоВВИЛЛ» акт сверки взаимных расчетов между ООО «ЭкоВВИЛЛ» и ООО «АМАРА» на 31.12.2022 не подписан ООО «АМАРА».

Судом  установлено, что акт сверки взаимных расчетов не был получен ООО «АМАРА» ввиду того, что с 19.12.2022 юридический адрес места нахождения юридического лица с адреса  был изменен, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Двусторонний акт сверки не представлен.

Довод о том, что поставленная ООО «ЭкоВВИЛЛ» резиновая плитка была уложена истцом по первоначальному иску МДОУ «ЦРР - Д/С № 2» отклоняемся судом апелляционной инстанции, так как доказательств выполнения работ ООО «АМАРА» на территории МДОУ «ЦРР - Д/С № 2», в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что процедура поставки товара, а также выполнения работ МДОУ «ЦРР - Д/С № 2» регламентирована Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Следовательно, заключение контракта для выполнение работ на территории детского сада является открытой процедурой, сведения о которой должны содержаться в Едином информационной системе закупок.

Ссылка ООО «ЭкоВВИЛЛ» на переписку как на доказательства согласования поставки товара правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд области правомерно пришел к выводу, что ООО «ЭкоВВИЛЛ» не представлено доказательств подтверждающего поставку товара на сумму 1 366 000 руб.

 Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

 Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2023 по делу № А08- 13816/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                             П.В. Донцов

 

                                                                                           Н.А. Песнина