АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-4619/2022

г.Тверь

12 августа 2022 года

 

(резолютивная часть объявлена 28.07.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя ФИО2, ответчика – ФИО3 (посредством системы веб-конференции), Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер Вески" (170100, 

<

...>, каб. 3, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН 

<

***>)

к Правительству Тверской области (170100, 

<

...>. ФИО5, дом 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г.Тверь, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь, Администрация Лихославльского района Тверской области, Тверская область, г.Лихославль, ФИО6, г.Тверь, Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области, г. Тверь,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер Вески" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Правительству Тверской области (далее - ответчик, Правительство) о признании недействительным распоряжения №299-рп от 30.03.2022 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую" и обязании принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 69:19:0000025:1729, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадь земельного участка: 381 114 кв.м., местоположение земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Лихославльский район, Вескинское сельское поселение, вблизи дер.Крючково, из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г.Тверь, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь, Администрация Лихославльского района Тверской области, Тверская область, г.Лихославль, ФИО6, г.Тверь., Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заинтересованное лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области – поддержало позицию ответчика. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания судом отклонено ходатайство Правительства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу как несоответствующее ст. 51 АПК РФ, поскольку принятый по делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности данного лица  по отношению к одной из сторон (протокол судебного заседания от 14-28 июля 2022 года). По аналогичным основаниям отклонено ходатайство Правительства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром».

Также отклонено ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта  по делу № 3а-99/2022, рассматриваемого Областным судом Тверской области: обстоятельства, установленные в деле № 3а-99/2022, не будут иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора: отсутствуют условия для приостановления производства по делу, предусмотренные статьей 143 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом по недропользованию по ЦФО Обществу выдана лицензия ТВЕ 00426-ТЭ на пользование недрами с целевым назначением и видом работ: разведка и добыча  кварцевых песков формовочных и строительных на участке Вески Лихославльского района Тверской области со сроком действия до 01.06.2041. В соответствии с горноотводным актом к лицензии от 09.09.2020 в уточненные границы горного отвода для разведки и добычи  кварцевых песков формовочных и строительных на участке Вески вошел земельный участок с кадастровым номером 69:19:0000025:1729, площадью 381 114 кв.м., местоположение земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Лихославльский район, Вескинское сельское поселение, вблизи дер.Крючково, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, находящийся в собственности ФИО6

Протоколом заседания Комиссии по  согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых Департамента по недропользованию по ЦФО  по Тверской области от 25.12.2018 № 1354/т согласован Технический проект разработки и рекультивации месторождения кварцевых песков формовочных и строительных на участке Вески в Лихославльском районе Тверской области.

Общество 19.01.2021 заключило с ФИО6 (арендодателем)  договор аренды вышеуказанного земельного участка в целях использования для добычи кварцевых песков формовочных и строительных, а также осуществления иных видов деятельности, предусмотренных лицензией.

Общество 05.04.2021 обратилось в Правительство с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 69:19:0000025:1729 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Распоряжением Правительства от 30.03.2022 № 299-рп Обществу отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую со ссылкой на протокол заседания Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям от 15.10.2011 №29.

Не согласившись с данным распоряжением, Общество оспорило его в судебном порядке, полагая, что законные основания для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую отсутствовали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1); земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3).

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ). Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков. На основании пункта 1 статьи 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения). Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность использования земельных участков исключительно в соответствии с их целевым назначением. При этом законодатель предусмотрел возможность перевода земельного участка из одной категории в другую на основании решения соответствующего уполномоченного органа при определенных условиях.

Частью 1 статьи 8 ЗК РФ предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию установлены статьей 7 Закона № 172-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в перечисленных в части 1 исключительных случаях, в том числе - в связи с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 части 1 статьи 7).

Именно этот случай указан Обществом в ходатайстве от 05.04.2021 о переводе земельного участка из одной категории земель в другую, при этом к ходатайству, помимо прочих документов, приложены копия лицензии на пользование недрами и проект рекультивации.

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен в статье 2 Закона № 172-ФЗ. Согласно части 1 приведенной нормы для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона № 172- ФЗ).

На основании части 3 статьи 2 Закона № 172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.

Перечень документов, подлежащих приложению к названному ходатайству, приведен в части 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ.

В данном случае ходатайство Общества о переводе земельного участка из одной категории в другую от 05.04.2021 соответствует всем установленным требованиям, в том числе в части приложений. Данное обстоятельства ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков).

В статье 4 Закона № 172-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается. К таким случаям отнесены: 1) установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных в статье 4 Закона № 172-ФЗ обстоятельств, препятствующих переводу спорного земельного участка из одной категории в другую, при рассмотрении ходатайства Общества Правительством не представлено, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом не установлено.

Обоснование наличия препятствий для перевода земельного участка из одной категории в другую в распоряжении Правительства №299-рп от 30.03.2022 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую" отсутствует, имеется лишь ссылка на протокол заседания Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям от 15.10.2011 № 29, в связи с чем соответствующая ссылка на статью 4 Закона № 172-ФЗ является необоснованной.

Указанный протокол заседания Межведомственной комиссии также не содержит никакого обоснования для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую: указано лишь на наличие оснований для отказа со ссылкой на статью 4 Закона № 172-ФЗ и рекомендация Правительству принять решение об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую. Причины такой рекомендации не приведены.

Между тем принятие решения об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую не может быть произвольным, обусловленным одним лишь субъективным усмотрением уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения дела Правительство пояснило, что фактическим основанием для отказа Обществу в переводе земельного участка из одной категории в другую является недоказанность факта исключительности необходимости такого перевода, учитывая, что строительные пески являются общераспространенным полезным ископаемым, добыча которого не ограничена территорией карьера Вески.

Соответствующий вывод сделан в сводной рецензии по ходатайству Общества о переводе земельного участка из одной категории в другую, рассмотренной на заседании межведомственной комиссии.

Правительство указало также на значимость спорного земельного участка для целей сельскохозяйственного производства, а также на то обстоятельство, что ранее на земельном участке предшественниками Общества осуществлялась несанкционированная добыча полезных ископаемых, в связи с чем участок нуждается в рекультивации в целях дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства.

Между тем в сводной рецензии отмечены, в частности, следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии законных препятствий для перевода спорного земельного участка из одной категории в другую: в действующем генеральном плане Вескинского сельского поселения земельный участок располагается в зоне производственного использования; земельный участок полностью входит в границы участка «Вески», который находится в лицензионном пользовании Общества; в границах земельного участка особо охраняемые природные территории регионального и местного значения не значатся; вблизи испрашиваемого земельного участка водные объекты отсутствуют; земельный участок не имеет пересечений с землями лесного фонда; в границах земельного участка мелиоративных систем нет; в границах земельного участка, а также на смежных территориях скотомогильники и иные объекты утилизации биологических отходов отсутствуют; объекты культурного наследия отсутствуют; информация о возможности использования земельного участка для нужд сельского хозяйства отсутствует; земельный участок не включен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий; условия для создания санитарно-защитной зоны имеются; на территории Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области имеется большое количество свободных плодородных земель и в случае обращения заинтересованных лиц они могут быть предоставлены им для соответствующих целей; перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не повлияет на сельскохозяйственных производителей, как существующих, так и потенциальных; в связи с отсутствием на территории сельского поселения свободных земель под производственную деятельность, нет возможности представления земельного участка (земельных участков) из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, связанных с ведением производства.

В соответствии с рецензиями, в частности, ГУ архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Министерства лесного хозяйства Тверской области, филиала ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», ГУ «Государственной инспекции по ветеринарии» Тверской области, ГУ по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Министерства транспорта Тверской области, Управления Роспотребнадзора по Тверской области, указанные органы не усмотрели препятствий для перевода земельного участка из одной категории в другую (прямо выразили согласие на перевод либо оставили принятие соответствующего решения на усмотрение Межведомственной комиссии либо ограничились констатацией факта отсутствия препятствий для перевода в части, отнесенной к их ведению).

В свою очередь отрицательные рецензии уполномоченных органов обусловлены их мнением о нецелесообразности и необоснованности перевода земельного участка из одной категории в другую в связи со следующими обстоятельствами: отсутствие информации о распределении запасов песков строительных по площади участка недр «Вески»; отсутствие картографических материалов с координатами уточненного горного отвода; на испрашиваемом земельном участке находится карьер, где уже велись работы по добыче песка, при этом юридическая чистота этих работ вызывает сомнения; по результатам проверки, проведенной в 2019 году управлением Россельхознадзора, на испрашиваемом земельном участке, в центральной его части, снят и перемещен плодородный слой почвы на площади 8,73 га с дальнейшей выборкой грунта на глубину до 5 м, снятый плодородный слой почвы вперемешку с нижезалегающим грунтом находится в отвалах, остальная часть земельного участка заросла древесно-кустарниковой и сорной растительностью, на земельном участке выявлены признаки нарушения законодательства РФ, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, а также в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями; на земельном участке в 2015 году была осуществлена несанкционированная добыча песка, территории поселения был нанесен значительный ущерб.

Между тем, ни одно из приведенных обстоятельств не является само по себе законным основанием для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую.

Таким основанием является отсутствие исключительности перевода земельного участка из одной категории в другую.

При этом понятие исключительности законодательно не определено. В каждом конкретном случае наличие или отсутствие исключительности должно определяться индивидуально, исходя из фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд усматривает исключительность перевода в следующем. Как указано выше, спорный земельный участок не представляет ценности для ведения сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела, в том числе – вышеуказанных рецензий, а также заключений специалиста ФИО7 по вопросу о возможном сельскохозяйственном использовании земельного участка с кадастровым номером 69:19:0000025:1729 следует, что в настоящее время в результате действий неустановленных лиц по несанкционированной добыче полезных ископаемых земельный участок не может быть использован по целевому назначению.

Соответствующие выводы сделаны специалистом в ходе осмотра земельного участка, и подтверждены фотоматериалами, а также соотносятся со сведениями о состоянии земельного участка, приведенными в вышеуказанных рецензиях. Установлено, что значительная часть земельного участка (ориентировочная площадь 11 га) нарушена путем добычи минерального сырья открытым способом и превращена в карьеры различной глубины и площади. На данной площади полностью отсутствует плодородный слой. Карьеры заполнены водой. Судя по травянистой и лесокустарниковой растительности, произрастающей на откосах карьеров, и значительной степени зарастания водоемов, можно сделать вывод о достаточной длительности существования карьеров (10-15 лет). Территория участка, прилегающая к карьерам, не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, поскольку имеет песчаный гранулометрический состав и плодородный слой малой мощности (менее 15 см. На окружающих карьеры землях, которые не использовались по назначению более 10-15 лет, произрастает лесокустарниковая растительность (мелколесье). Согласно информации Управления Росреестра в состав земельного участка входит вид сельскохозяйственных угодий – пашня, сенокос. Вместе с тем, фактическое состояние участка таково, что на нем полностью отсутствует плодородный слой почвы. Наблюдается поверхностное залегание камней, которые располагаются в профиле почвы.

В настоящее время не представляется возможным использовать участок по прямому назначению – для ведения сельского хозяйства – в связи с нарушением генетических горизонтов почвы и отсутствием плодородного слоя.

Однако при наличии разработанного проекта рекультивации и проведении всех необходимых рекультивационных мероприятий участок может использоваться по прямому назначению.

Представленный в материалы дела проект рекультивации земель на участке с кадастровым номером 69:19:0000025:1729 предусматривает сельскохозяйственное направление рекультивационных работ для дальнейшего возвращения земельного участка в сельскохозяйственный оборот. Рекультивационные работы предполагают восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем нанесения и выравнивания плодородного слоя мощностью 0,3 м, реализации комплекса мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических биохимических и других свойств почвы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в данном случае имеют место исключительные обстоятельства, позволяющие осуществить перевод спорного земельного участка из одной категории в другую, а именно: неиспользование земельного участка в течение длительного времени по его прямому назначению и невозможность такого его использования ввиду нарушения его аграрно-технических свойств (уничтожение плодородного слоя почвы, зарастание, затопление); отсутствие в настоящее время какой-либо ценности земельного участка с точки зрения сельскохозяйственного производства; реальная возможность восстановления земельного участка как объекта сельскохозяйственного производства по окончании добычных работ и его возвращения в сельскохозяйственный оборот. Также принимаются во внимание сведения,  полученные от уполномоченных органов, об отсутствии каких-либо реальных ограничений для использования земельного участка в целях добычи полезных ископаемых, о наличии на территории Вескинского сельского поселения Лихослвльского района Тверской области большого количества свободных плодородных земель, пригодных для сельскохозяйственного производства;  об отсутствии на территории Вескинского сельского поселения свободных земель под производственную деятельность.

Правительство приведенные обстоятельства не опровергло.

Доводы ответчика о невозможности перевода спорного земельного участка из одной категорию в другую в связи с принятием Правительством Постановления от 19.07.2022 N 406-пп "Об утверждении генерального плана Лихославльского муниципального округа Тверской области применительно к населенным пунктам д. Крючково, д. Кузьмиха, д. Петрушкино", в соответствии с которым планируется включение спорного земельного участка в зону сельскохозяйственного использования, судом отклоняется, так как на момент рассмотрения ходатайства Общества о переводе земельного участка из одной категории в другую и принятия оспариваемого распоряжения №299-рп от 30.03.2022 данный нормативный акт не был принят.

Учитывая, что ответчик не привел никаких законных оснований для принятия оспариваемого распоряжения, а заявитель, напротив, подтвердил надлежащими доказательствами обстоятельства исключительности перевода спорного земельного участка из одной категории в другую, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Правительства об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», принятое по результатам рассмотрения ходатайства Общества, не соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства (статьи 3, 4, 7 Закона № 172-ФЗ) и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно ограничивая его права.

С учетом изложенного, требование Общества о признании недействительным оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа – незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Из изложенного следует, что, положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела.

При проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия и проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия).

Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Кроме того, необходимо также отметить, что по смыслу положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на Правительство обязанности повторно рассмотреть ходатайство Общества от 05.04.2021 исх. № 20 о переводе земельного участка с кадастровым номером 69:19:0000025:1729 из одной категории в другую и принять решение по данному ходатайству с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении, в порядке и сроки, установленные Регламентом организации работы при рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, утвержденным распоряжением Правительства Тверской области от 16.11.2011 N 262-рп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом указанной нормы судебные расходы Общества по уплате госпошлины при обращении в суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта уполномоченного органа государственной власти подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Правительства Тверской области от 30.03.2022 №299-рп "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую", принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вески».

Обязать Правительство Тверской области повторно рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вески» от 05.04.2021 исх. № 20 о переводе земельного участка с кадастровым номером 69:19:0000025:1729, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадь земельного участка: 381 114 кв.м., местоположение земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Лихославльский район, Вескинское сельское поселение, вблизи дер.Крючково, из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и принять решение по данному ходатайству с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении, в порядке и сроки, установленные Регламентом организации работы при рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, утвержденным распоряжением Правительства Тверской области от 16.11.2011 N 262-рп.

Взыскать с Правительства Тверской области (170100, 

<

...>. ФИО5, дом 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Вески" (170100, 

<

...>, каб. 3, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       О.А. Басова