Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ   

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                     Дело № А42-11648/2021

«30» марта 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., в связи с подачей акционерным обществом «Р.О.С.Спецтехмонтаж» апелляционной жалобы на решение по делу № А42-11648/2021, принятое путём подписания судьёй его резолютивной части

установил:

в порядке упрощённого производства был рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью «Триол» (далее – истец, ООО «Триол») к акционерному обществу «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 06/16-У от 03.02.2016 на оказание услуг по размещению автотранспортных средств за период с марта по октябрь 2021 года в сумме 448000 руб., пени на основании пункта 4.3 названного договора в сумме 14336 руб. за общий период с 19.11.2021 по 20.12.2021, а всего 462336 руб., названных пени с 21.12.2021 до дня фактической уплаты денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

02.03.2022 принята резолютивная часть решения, которой исковые требования ООО «Триол» удовлетворены. 24.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что между ООО «Триол» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор от 03.02.2016 № 06/16-У (далее – Договор; л.д.8-19), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по размещению транспортных средств Заказчика в соответствии с условиями размещения, оговорёнными в условиях Договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях Договора (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты, определены в разделе 2 Договора, где стоимость услуг по размещению автомобиля Заказчика в гараже Исполнителя (в зимний период) составляет 500 руб./сут. за 1 автомобиль. Стоимость услуги по размещению автомобиля Заказчика на охраняемой открытой площадке Исполнителя (в летний период) составляет 2500 руб./мес. за 1 автомобиль. 

Дополнительными соглашениями от 01.01.2017, 20.06.2019, 01.08.2019, 18.02.2020 стороны изменяли условия Договора по стоимости оказываемых услуг по размещению автомобиля (л.д.11-19).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, представляет Заказчику счёт на оплату и акт приёмки оказанных услуг за расчётный месяц.

Заказчик обязуется подписать акт приёмки не позднее 5 дней с момента его получения. В случае неподписания акта в установленный срок и непредставления мотивированного письменного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объёме и приняты Заказчиком по умолчанию (пункт 3.4 Договора); оплата за расчётный месяц происходит в период трёх календарных дней (пункт 3.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.5 Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Срок действия Договора до 31 декабря 2017 года с возможностью пролонгации (пункт 7.1 Договора).

Оказав предусмотренные Договором услуги за период с марта по октябрь 2021 года, истец по согласованному в дополнительном соглашении от 18.02.2020 тарифу (л.д.19) выставил ответчику счета, акты выполненных работ и направил их ответчику 08.11.2021 (л.д.39). 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд (л.д.36-39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждаются счетами, и актами оказанных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По состоянию на день рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в общей сумме составляет 448000 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Каких-либо возражений или документов, опровергающих заявленные исковые требования, как по праву, так и по размеру, ответчиком не представлено, а равно доказательств оплаты заявленной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, её не опроверг и признаёт в порядке вышеприведенной части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в спорный период услуг, истцом на основании пункта 4.3 Договора начислены пени в сумме 14336 руб. за общий период с 19.11.2021 по 20.12.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определённые истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактических периодов просрочки платежей. Расчёт произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчёт не представлен, а потому расчёт принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании пени в сумме 14336 руб. также подлежит удовлетворению. 

При этом данную неустойку (пени) истец просит взыскать с 21.12.2021 до даты фактической уплаты денежных средств, что согласуется с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Подводя итог вышеизложенному, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 18.12.2021 № 239 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 12247 руб. (л.д.87).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца в сумме 12247 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 180, 181, 226, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Р.О.С.Спецтехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триол» задолженность по услугам в сумме 448000 руб., пени в сумме 14336 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12247 руб., а всего 474583 руб. (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три рубля). Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 448000 руб., в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 21 декабря 2021 года до дня фактической уплаты денежных средств.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев