АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10503/2022

г. Владивосток

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 655,04 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а но в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик) о взыскании 19 655,04 руб.

Определением суда от 11.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 12.09.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, свою правовую позицию не изложил. 

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ОАО «Российские железные дороги» («Арендатор») и ООО «Восток» («Субарендатор») заключен договор № ЦРИ/4/СА/9271/09/000002/НЮ4345-92/30821 от 27.10.2009 субаренды земельного участка, по условиям которого ответчик принимает и использует на праве субаренды земельный участок общей площадью 1939,00 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:29:0104005:15, имеющий местоположение: примерно в 7 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, в границах указанных в кадастровом паспорте Участка, предоставленного ОАО «РЖД» по договору аренды № 18/18 от 20.02.2004 (пункт 1.1.).

Срок действия спорного договора субаренды по 31.08.2010 (пункт 2.1. договора), с пролонгацией при отсутствии возражений у сторон (пункт 9.1. договора).

По факту передачи в субаренду вышеуказанного имущества составлен акт приема-передачи от 27.10.2009.

В соответствии с пунктом 4.1. спорного договора величина арендной платы составляет 171 336 руб. в год, в том числе НДС 26 136 руб., или 14 278 руб. в месяц, в том числе НДС 2 178,00 руб.

Согласно пункта 4.2 договора, размер арендной платы по настоящему Договору определен в Приложении № 2 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что Арендатор вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину постоянной арендной платы, но не чаще одного раза в год, путем направления Субарендатору письменного уведомления.

В силу пункта 5.4.11. спорного договора Субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендатору арендную плату по настоящему Договору в размере и порядке, установленном настоящим Договором.

28.02.2021 договор №ЦРИ/4/СА/9271/09/000002/НЮ4345-92/30821 от 27.10.2009 расторгнут.

В период с ноября 2020 по февраль 2021 ответчику выставлены счет-фактуры на сумму 104655,04 руб., однако оплату ответчик произвел частично на сумму 85000 руб.

Поскольку ответчиком оставшаяся часть задолженности не погашена, истец письмом № 2107/ДВНГЧ-5 от 24.08.2021 направил в адерс ООО «Восток» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Однако данное требование истца удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд, оценив условия договора, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

Однако у ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 19 655 рублей 04 копейки основного долга.

Доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору субаренды земельного участка от 27.10.2009 №ЦРИ/4/СА/9271/09/000002/НЮ4345-92/30821 в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 19 655 рублей 04 копейки основного долга.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил отзыв на иск, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов считать требование истца в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН

<

***>) 19 655 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 04 копейки основного долга, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Жестилевская О.А.