924/2020-101044(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22282/2019

г. Самара

03 декабря 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта  2020 года (судья Шакурова К.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного  управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения  заявления конкурнсого управляющего должника к ФИО4 о  признании сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности в рамках дела № А65-22282/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Примавера», ИНН  

<

***>,  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  установил:  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019  заявление Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» о  признании общества с ограниченной ответственностью «Примавера»  несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Примавера» введена  процедура банкротства - наблюдение. Утверждена временным управляющим  должника ФИО5, член Региональной саморегулируемой  организации профессиональных арбитражных управляющих.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 общество  с ограниченной ответственностью «Примавера» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2020  признан недействительными договоры купли-продажи № 2/18, № 4/18, № 3/18, № 5/18  от 30.10.2018, заключенные ООО «Примавера» и ФИО4, и  

применены последствия недействительности сделки. Аскерко Антона Игоревича  обязали возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Примавера»:  грузовой самосвал ФАВ са3310р66к24т4е4 2017 г. в., VIN LFWMXXRXXH1F19950;  грузовой самосвал ФАВ са3310р66к24т4е4 2017 г. в., VIN LFWMXXRXXH1F19941;  грузовой самосвал ФАВ са3310р66к24т4е4 2017 г. в., VIN LFWMXXRXXH1F20242;  грузовой самосвал ФАВ са3310р66к24т4е4 2017 г. в., VIN LFWMXXRXXH1F19947.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Примавера»  ФИО5 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО4 и ГИБДД УМВД России совершать регистрационные действия со  следующим имуществом: грузовой самосвал ФАВ са3310р66к24т4е4 2017 г. в., VIN  

<

***>; грузовой самосвал ФАВ са3310р66к24т4е4 2017 г. в., VIN  

<

***>; грузовой самосвал ФАВ са3310р66к24т4е4 2017 г. в., VIN  

<

***>; грузовой самосвал ФАВ са3310р66к24т4е4 2017 г. в., VIN  

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020  заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Примавера» ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить в части наложения запрета на совершение  регистрационных действий в отношении грузового самосвала ФАВ са3310р66к24т4е4  2017 г. в., VIN 

<

***> и отказать в принятии обеспечительных мер.  

Кроме этого, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в  отношении грузового самосвала ФАВ са3310р66к24т4е4 2017 г. в., VIN  

<

***> и отказать в принятии обеспечительных мер.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.10.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание  назначено на 26.11.2020.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в  обжалуемой части, исходя из следующего.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный  суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения  по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе  судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  АПК РФ.  

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть  судебного акта, касающаяся наложения запрета на совершение регистрационных  действий в отношении грузового самосвала ФАВ са3310р66к24т4е4 2017 г. в., VIN  

<

***> и грузового самосвала ФАВ са3310р66к24т4е4 2017 г. в.,  VIN 

<

***>, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за  рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного  акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.  

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Удовлетворяя заявленные обеспечительные меры суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или  иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные  меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а  в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер.  

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным  средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в  

объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.  Обязательным является представление заявителем доказательств наличия  оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.  Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны, в частности, с действиями, предпринимаемыми для  уменьшения объема имущества должника.  

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" установлено, что при применении обеспечительных мер  арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия  одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность  его исполнения могут быть связаны с реализацией имущества ответчиком.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю,  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая, что  определением Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 08.02.2020  применены последствия недействительности сделки, в виде возврата ФИО4 в  конкурсную массу должника грузовых самосвалов, в том числе са3310р66к24т4е4  2017 г. в., VIN 

<

***> и ФАВ са3310р66к24т4е4 2017 г. в., VIN  

<

***>, в целях недопущения последним реализации  вышеуказанного имущества, правомерно принял обеспечительные меры в виде  запрета регистрации перехода права собственности в отношении транспортных  средств.  

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что являются  собственниками транспортных средств, приобретали через комиссионный магазин  ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ», что никаких обременений и ограничений на момент  купли-продажи не имело.  

Между тем, данные обстоятельства не влияют на законность и  обоснованность применения обеспечительных мер.  

Принятые обеспечительные меры в виде запрета регистрации перехода права  собственности в отношении двух транспортных средств непосредственно связаны с  предметом спора об оспаривании договоров купли продажи, необходимы и  достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному  делу.  

Поскольку обеспечительные меры преследуют цель сохранения  существующего состояния отношений, то запрет на распоряжение таким  имуществом отвечает таким целям.  

В настоящее время обособленный спор, в рамках которого заявлены  обеспечительные меры, рассматривается в суде апелляционной инстанции, в связи с  чем не исключается возможность заявителям обратиться в суд первой инстанции с  ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке ст.97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 06 марта 2020 года по делу № А65-22282/2019 необходимо оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2020  года по делу № А65-22282/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Н.А. Селиверстова 

 Е.А. Серова