ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5004/2019

г. Челябинск

24 июня 2019 года

Дело № А07-39141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Русское Зерно»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019  по делу № А07-39141/2018 (судья Абдуллина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Шунен Мультитранс» (далее – истец, ООО «ТЭК «Шунен Мультитранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Русское Зерно» (далее-ответчик ООО «ТД «Русское Зерно», податель жалобы) о взыскании суммы задолженности по договорам оказания услуг и перевозки и транспортной экспедиции № ТДРЗ-03/195 от 31.10.2016 г., № ТДРЗ-03/40 от 06.04.2018 г. в размере 1 967 013 руб. 60 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Башкортостан от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО «ТД «Русское Зерно» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Русское Зерно Уфа», являющееся единоличным исполнительным органом ответчика. По мнению ООО «ТД «Русское Зерно», рассмотрение дела без участия данного лица повлекло нарушение прав ответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

Суд апелляционной инстанции,  проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016  между истцом и ответчиком был заключен договор № ТДРЗ-03/195, согласно которому исполнитель (истец) обязался доставить груз, вверенный ему заказчиком в пункт назначения, выдать его уполномоченному на получение груза лицу, обязался так же оказывать экспедиторские услуги, в том числе по организации перевозки груза, проверки количества и состояния груза при погрузке и выгрузке, а заказчик (ответчик) обязался принимать и оплачивать оказанные услуги (п. 1.1., 1.2. договора). 

Согласно п. 2.2. договора по согласованию с Заказчиком Исполнитель может привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг (Перевозчики), Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за деятельность Перевозчиков. Тарифы, на основании которых производится расчет стоимости и оплата оказанных услуг указываются в Приложении № 5 к договору (п. 5.2. договора). 

Согласно п. 5.5 договора оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 45 дней с даты предоставления оригиналов документов в полном объеме и подписания акта выполненных работ обеими сторонами. 

В течение указанного периода проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не начисляются. 

Моментом исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг будет являться дата списания денежных средств с расчетного счета банка Заказчика. 

В силу п. 5.6. договора размер и специальные условия оплаты Транспортно-экспедиционных услуг Исполнителя по каждому направлению транспортировки и типу услуг согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему договору. 

Соглашением о продлении срока действия договора № ТДРЗ-03/195 стороны предусмотрели продление срока договора № ТДРЗ-03/195 до 31.12.2018. 

06.04.2018. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг перевозки и транспортной экспедиции № ТДРЗ-03/40, согласно которому, исполнитель (истец) обязался доставить груз, вверенный ему заказчиком в пункт назначения, выдать его уполномоченному на получение груза лицу, обязался так же оказывать экспедиторские услуги, в том числе по организации перевозки груза, проверки количества и состояния груза при погрузке и выгрузке, а заказчик (ответчик) обязался принимать и оплачивать оказанные услуги. 

Тарифы, на основании которых производится расчет стоимости и оплата оказанных услуг указываются в Приложении № 5 к договору (п. 5.2. договора). 

Согласно п. 5.5 договора оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 45 дней с даты предоставления оригиналов документов в полном объеме и подписания акта выполненных работ обеими сторонами. 

В течение указанного периода проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не начисляются. Моментом исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг будет являться дата списания денежных средств с расчетного счета банка Заказчика.

 В силу п. 5.6. договора размер и специальные условия оплаты Транспортно-экспедиционных услуг Исполнителя по каждому направлению транспортировки и типу услуг согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему договору. 

По состоянию на 18.09.2018 г. между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период 01.01.2018 г. по 18.09.2018 г. составляла 1 967 013 руб. 60 коп. 

Услуги по заключенным договорам № ТДРЗ-03/195, № ТДРЗ-03/40 истцом оказаны. Указанное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными актами на общую сумму в 1 967 013 руб. 60 коп. 

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией № 17 от 07.11.2018 г. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском о взыскании согласно уточненных требований 1 637 813 руб. 60 коп. долга.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности требований истца по праву и по размеру.

В апелляционной жалобе ответчик факт оказания услуг по договору, объем и стоимость оказанных истцом услуг не оспаривает.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  ООО «Русское Зерно Уфа», не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу  пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17150-160) ООО «Русское Зерно Уфа» (ИНН 

<

***>) является управляющей организацией ответчика.

ООО «Русское Зерно Уфа», являясь управляющей организацией ответчика, и ООО «ТД «Русское Зерно» действуют в интересах друг друга, в связи с чем ООО «Русское Зерно Уфа» не могло не знать о принятии искового заявления ООО «ТЭК «Шунен Мультитранс» к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Решение по делу, в рамках которого рассматривается спор между истцом и ответчиком непосредственно не влияет на права и обязанности ООО «Русское Зерно Уфа» по отношению к истцу либо ответчику по данному делу, иное судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лиц, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  управляющей организацией ответчика не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Русское Зерно Уфа», будучи надлежаще извещенным в качестве управляющей организации ответчика, с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьего лица в арбитражный суд не обращалось.

Доказательства того, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности ООО «Русское Зерно Уфа», ответчиком в материалы дела не представлены. Судом апелляционной инстанции нарушений прав ООО «Русское Зерно Уфа» не усматривается.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу № А07-39141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Русское Зерно» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                Н.В. Махрова

  Е.В.Ширяева