﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-30331/2019

20 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С., 

при участии в судебном заседании представителей Бойко Александра Николаевича – Лаутиной Т.В. (доверенность от 15.11.2019, паспорт), Кочнева Алексея Петровича, Карнаухова Леонида Трофимовича и общества с ограниченной ответственностью «Промстройавтотранскомплект» – Хмелёва Д.Г. (доверенности от 23.01.2020 и доверенность от 05.10.2020, соответственно, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бойко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года по делу № А19-30331/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройавтотранскомплект» (ОГРН 1023802215997, ИНН 3843001910, далее – ООО «ПСАТК», общество) в лице Бойко Александра Николаевича (далее – Бойко А.Н.) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Кочневу Алексею Петровичу (далее – Кочнев А.П.), Карнаухову Леониду Трофимовичу (далее – Карнаухов Л.Т.) о признании договоров о совместном ведении охотничьего хозяйства от 18.03.2018 № 18-03-18 и от 19.03.2018 № 19-03-18 недействительными. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Бойко А.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о пропуске им срока исковой давности. Указывает, что протокол № 9 общего внеочередного собрания участников ООО «ПСАТК» от 15.03.2018 не содержит существенные условия оспариваемых сделок; суды не дали оценку доводу истца относительно неопределенности правового статуса охотничьих коллективов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Бойко А.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ответчиков и общества возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.12.2019 участниками ООО «ПСАТК» являлись Карнаухов Л.Т. с долей в уставном капитале в размере 30 %, Кочнев А.П. – 40 % (директор) и Бойко А.Н. – 30 %. Основным видом деятельности ООО «ПСАТК» является охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.

26.12.2017 между ООО «ПСАТК» (охотпользователь) и Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области (администрация) заключено охотхозяйственное соглашение (Иркутская область, Черемховский район) № 82 на срок сорок девять лет, согласно которому охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а администрация обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий площадью 125 851,8 га.

Состоявшимся 15.03.2018 внеочередным общим собранием участников ООО «ПСАТК» приняты решения, оформленные протоколом от 15.03.2018 № 9, в том числе о заключении обществом с охотничьими коллективами «Тохон» и «Кордон» спорных договоров. На собрании присутствовали два участника – Кочнев А.П. и Карнаухов Л.Т., в совокупности владеющие 70 % долей в уставном капитале общества;  кворум, необходимый для принятия решений в соответствии с пунктом 14.1.8 устава общества, имелся.

18.03.2018 и 19.03.2018 директором Кочневым А.П. от имени ООО «ПСАТК» заключены договор № 18-03-18 о совместном ведении охотничьего хозяйства с первичным охотничьим коллективом «Тохон» в лице председателя коллектива Карнаухова Л.Т. и договор № 19-03-18 о совместном ведении охотничьего хозяйства с первичным охотничьим коллективом «Кордон» в лице председателя коллектива Кочнева А.П., согласно которым за охотничьими коллективами сроком на 25 лет были закреплены охотничьи угодья общей площадью соответственно 6 221 га и 6 878 га. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Бойко А.Н. ссылался на статьи 166, 168, 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и указывал на то, что о заключении оспариваемых договоров узнал 13.02.2019, договоры о совместном ведении охотничьего хозяйства являются сделками с заинтересованностью, нарушающими требования закона, совершенными в ущерб интересам общества. Закрепление договорами за первичными охотничьими коллективами охотугодий, фактически является их закрепление за физическими лицами – Карнауховым Л.Т. и Кочневым А.П. на безвозмездной основе. Перекладывание с юридического лица, заключившего охотхозяйственное соглашение, обязанностей по осуществлению внутрихозяйственного охотустройства, проведению биотехнических мероприятий, а также содержанию охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих угодьях на физических лиц, может привести к непоправимым последствиям для животного и растительного мира, тем самым посягая на публичные интересы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками, а также недоказанности несоответствия совершенных сделок законодательству, нарушения как публичных интересов, так и интересов иных лиц, а также факта причинения убытков обществу или его участникам.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критерии, позволяющие признать наличие в сделке заинтересованности, а также порядок совершения такой сделки определены статьей 45 Закона № 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суды установили, что Бойко А.Н., не участвовавший во внеочередном общем собрании участников ООО «ПСАТК» от 15.03.2018, на котором были приняты решения о заключении оспариваемых сделок, был надлежащим образом уведомлен о его проведении. Уведомления о проведении собрания были направлены истцу заказными письмами 09.02.2018 и 22.02.2018 (повторно), однако возвращены органом связи с отметками «истек срок хранения» (л. д. 70-81 т. 1), что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежащим уведомлением. При таких обстоятельствах, суды обоснованно посчитали, что о заключении договоров о совместном ведении охотничьего хозяйства истец должен был узнать в марте 2018 года. 

С настоящим исковым заявлением Бойко А.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области 20.12.2019, то есть за пределами предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Кроме того, судами учтено, что на запрос истца от 18.07.2018 о предоставлении документов (л. д. 118 т. 1), обществом 03.08.2018 направлен ответ заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, с приложением, в том числе протокола от 15.03.2018 № 9 (л. д. 119-122 т. 1). Указанный ответ получен истцом 09.08.2018.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы об обратном судом округа отклоняются, как несостоятельные.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о недоказанности несоответствия совершенных сделок законодательству, нарушения как публичных интересов, так и интересов иных лиц, а также факта причинения убытков обществу или его участникам.

Как правильно указали суды со ссылкой на положения Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оспариваемые договоры заключены обществом с охотничьими коллективами для осуществления деятельности в сфере охотпользования, долгосрочного пользования животным миром в границах закрепленных охотничьих угодий, обеспечения проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры, осуществления производственно-охотничьего контроля на основании охотхозяйственного соглашения от 26.12.2017 № 82, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств недобросовестности сторон при совершении спорных сделок и злоупотребления правом не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года по делу № А19-30331/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская 

Т.П. Васина 

Ю.С. Яцкевич