АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7537/2019 

26.01.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.01.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.01.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В.Лунькова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Кононенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРМ-ЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области от 28.09.2018г. №3174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области,

при участии  в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области - не явилась;

от 3-го лица - не явилось,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМ-ЛЕС» (далее по тексту – ООО «АРМ-ЛЕС», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области, инспекция, налоговый орган) от 28.09.2018г. №3174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Определением от 12.03.2020г. на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Е.И.Верзакова.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В представленном в судебное заседание 07.05.2019г. отзыве на заявление налоговый орган требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 2 ст.200 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АРМ-ЛЕС» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2007г., ОГРН 

<

***>.

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 25.01.2018г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2017года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией установлено:

- завышение НДС, подлежащего вычету в сумме 703202руб., в результате завышения налога, заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2017г. в размере 397838руб.;

- неуплата налога на добавленную стоимость в размере 305364руб.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2018г. №14-12/1877, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика от 23.08.2018г. вх №29396, приняты решения от 28.09.2018г. №3174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №11 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанными решениями ООО «АРМ-ЛЕС» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 6276руб. 05коп., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 305364руб., на сумму неуплаченного налога инспекцией по состоянию на 28.09.2018г. начислены пени в размере 7855руб. 70коп., а также Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 397838руб.

Решением налогового органа от 28.09.2018г. №3174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику предложено уплатить доначисленную недоимку, пени, штраф, уменьшить сумму заявленных вычетов, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решениями налогового органа ООО «АРМ-ЛЕС» обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 16.01.2019г. № 26-13/000673@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области от 28.09.2018г. №3174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению являются необоснованными и незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "АРМ-Лес" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передача) которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ определено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы должны содержать перечисленные в пункте 2 названной статьи обязательные реквизиты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №4047/05 от 18.10.2005, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4047/05 от 18.10.2005 г.). Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 93-О от 15.02.2005 г. указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Обществу в возмещении НДС явились выявленные инспекцией в ходе проверки налоговой декларации за 4 квартал 2017 года обстоятельства неправомерного применения ООО «АРМ-ЛЕС» налоговых вычетов в размере 703202руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Челябинский завод дорожной техники», в связи с применением взаимозависимыми лицами (ООО «АРМ-ЛЕС» и ИП ФИО1) схемы, направленной на необоснованное возмещение из бюджета суммы НДС.

В подтверждение вычетов по операциям с ООО «Челябинский завод дорожной техники» налогоплательщиком в инспекцию представлен договор от 07.12.2017 №07/12, счета-фактуры от 28.12.2017 №186, №187, №188, №189; акт приема-передачи от 28.12.2017,транспортная железнодорожная накладная, книги покупок и продаж, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01. 

Согласно представленным документам, ООО «Челябинский завод дорожной техники» на основании договора №07/12 от 07.12.2017 осуществил реализацию автогрейдера стоимостью 3800000руб., в т.ч. НДС 579661,02 руб., Акт приема-передачи подписан сторонами 28.12.2017, также заявителю были оказаны услуги по дополнительному утеплению двигателя на сумму 258000 руб., в т.ч. НДС 39 355,93 руб., приобретению расходных запасных частей (фильтры, автошины, крестовины и др.) на сумму 193152 руб., в т.ч. НДС 29463,87руб. итранспортно-экспедиционные услуги на сумму 358726,00 руб., в т.ч. НДС 54720,92 рублей.

Согласно пояснительной записке ООО «АРМ-ЛЕС» (вх.№09097 от 26.03.2018), автогрейдер был доставлен железнодорожным транспортом до станции Киренга Иркутской области, далее до места эксплуатации (г. Киренск) прибыл самоходом.

Однако представленной налоговому органу железнодорожной накладной указано, что груз на ст. Киренга получало ООО «СТК Север-Строй».

Проверкой также установлено, что автогрейдер доставлен ООО «СТК Север-Строй» в адрес ООО «АРМ-ЛЕС» 26.12.2017, а приобретение указанного транспортного средства у ООО «Челябинский завод дорожной техники» состоялось 28.12.2017. 

При этом по документам ООО «СТК Север-Строй» прием груза у продавца состоялся 30.12.2017, а передача ООО «Арм-Лес» - 09.01.2018.

Кроме того проверкой установлено, что указанное основное средство приобретено ООО «Арм-Лес» за счет денежных средств, предоставленных Обществу ФИО1 в соответствии с договорами займов: от 07.08.2017 № 07/08-2017 (з) на сумму 18000000 руб., срок возврата займа - 06.08.2022, проценты за пользование займом - 7 % годовых; от 28.08.2017 № 28/08-2017(з) на сумму 4300000 руб., срок возврата займа - 27.08.2022, проценты за пользование займом - 7.% годовых;от 15.08.2017 № 15/08-2017(з) на сумму 1050000 руб., срок возврата займа - 14.08.2022, проценты за пользование займом - 7 % годовых.

 Согласно выписке о движении денежных средств указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «АРМ-ЛЕС» в 3 квартале 2017 года. Аналогично ИП ФИО1 предоставлены ООО «АРМ-ЛЕС» займы на приобретение основных средств в 4 квартале 2017 года.

Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-2509/2019 по заявлению ООО «АРМ-ЛЕС» о признании незаконными решений налогового органа от 17.08.2018 №695 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения №6 от 17.08.2018 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» установлено, что денежные средства ИП ФИО1 перечисляются на расчетный счет заявителя только в том количестве, какое требуется для оплаты с поставщиками за транспортные средства, а финансово-хозяйственные операции по приобретению основных средств согласно документам, представленным ООО «АРМ-ЛЕС», осуществлены на заемные средства ИП ФИО1 на основании договоров займа.

Обслуживание арендованных транспортных средств (ремонт, приобретение запасных частей) происходит также осуществляется за счет ИП ФИО1 (оплачивается указанным налогоплательщиком).

Фактически приобретенные Обществом у поставщиков транспортные средства, используются в деятельности ИП ФИО1, при этом последний применяет специальный налоговый режим налогообложения - ЕНВД, в связи, с чем плательщиком НДС не является.

Тем самым, ИП ФИО1 получен значительный объем выручки от использования транспортных средств Общества, остающейся в распоряжении предпринимателя после уплаты единого налога на вмененный доход.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что факт взаимозависимости ООО «АРМ-ЛЕС» и ИП ФИО1, а также создание указанными лицами схемы, направленной на необоснованное возмещение из бюджета НДС был установлен и подтвержден решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2020г. по делу №А19-2509/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и вступившим в законную силу, данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела доказыванию не подлежит. 

Установленные по делу №А19-2509/2019 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо допустимых доказательств экономической обоснованности деятельности ООО «АРМ-ЛЕС» в рамках взаимоотношений с ООО «Челябинский завод дорожной техники», свидетельствуют о неправомерности заявленного Обществом к возмещению налога на добавленную стоимость  по счетам-фактурам от 28.12.2017 №186, №187, №188, №189. 

В связи с чем, суд считает, что у налогового органа имелись правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении налога в размере 397838руб., а также для доначисления и взыскания не уплаченного им налога на добавленную стоимость в размере 305364руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку  материалами дела подтверждается наличие у заявителя задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 кварталы 2017г., начисление и взыскание пени на указанную задолженность в сумме 7855руб. 70коп.  является обоснованным.

Расчет пени по существу заявителем не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). 

Арбитражный суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал неуплату (неполную уплату) налогоплательщиком в бюджет налога на добавленную в результате необоснованного завышения налоговых вычетов как налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Предусмотренный п.1 ст.112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.

Согласно оспариваемому решению ООО «АРМ-ЛЕС» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, размер которого на основании пунктов 2 и 3 статьи 112, пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен в 4 раза.

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении Обществу налога на добавленную стоимость, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек АО «АРМ-ЛЕС» к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 6276руб. 05коп. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, таких как: несоразмерность деяния тяжести наказания и тяжелого финансовое положение Общества (значительная кредиторская задолженность).

Каких-либо дополнительных обстоятельств смягчающих ответственность заявителя, не учтенных налоговым органом при вынесении оспариваемых решений, судом не установлено. Обществом о таких обстоятельствах не заявлено.

Согласно положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд не находит правовых оснований для признания незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области от 28.09.2018г. №3174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня  его принятия.

Судья                                                                                                                           М.В. Луньков