И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-207453/23-151-1679

08.11.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СМАРТЕХ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО "РОССЕТИ ЦИФРА" (ОГРН: 

<

***>)

третье  лицо: АО «Первоуральскбанк»

о взыскании  5 417 297,02 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023

от третьего лица: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании процентов, начисленных на сумму 37 171 000 руб. 00 коп., за период с 13.09.2020 по 14.04.2023 (за исключением периода моратория №497) в размере 5 267 815 руб. 74 коп., неустойки, начисленной на сумму 1 966 858 руб. 94 коп. за период с 13.09.2020 по  14.04.2023 (за исключением периода моратория №497), исходя из 0.01% в день от суммы долга за каждый день просрочки в размере 149 481 руб. 28 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу № А56-16911/2021 в отношении ООО «Смартех» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО3.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2022г. по делу № А40-14963/2022 с АО «РОССЕТИ ЦИФРА» в пользу ООО «СМАРТЕХ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 денежные средства в размере суммы основного долга 39 137 858,94 руб., госпошлину в размере 200 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.202г. судебный акт оставлен без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2023г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2022г. по делу № А40-14963/2022 было исполнено 14.04.2023г., а потому исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Смартех» заявляет о взыскании за 3-х летний период: • процентов по ст. 395 ГК РФ в отношении суммы 37 171 000 руб. которая была погашена ООО «Смартех» как поручителем за АО «Россети Цифра»; • неустойки в размере 0,01% на основании п.7.6 Договора поставки в отношении сумы 1 966 858, 94 руб. остаток непогашенного долга перед ООО «Смартех» по Договору № УВВ-77Д-0016-18 от 17.01.2018 г. по акту окончания монтажа № 11 от 30.03.20218.

Между ООО «Смартех» и АО «Управление ВОЛС-ВЛ» был заключен Договор № УВВ-77Д-0016-18 от 17.01.2018 г. по поставке и монтажу товара. ООО «Смартех» поставило в адрес АО «Управление ВОЛС-ВЛ» по Договору № УВВ-77Д-0016-18 от 17.01.2018 г. товар на сумму 71 966 858, 93 руб. на основании следующей первичной документации: 1. Товарная накладная № 1 от 06.02.2018 г. на сумму 7 361 885,48 руб. 2. Товарная накладная №7 от 06.02.2018 г. на сумму 7 739 879,60 руб. 3. Акт окончания монтажа № 3 от 06.02.2018 г. на сумму 3 792 427,96 руб. 4. Акт окончания монтажа № 8 от 06.02.2018 г. на сумму 3 987 149,20 руб. 5. Акт подключения контролируемых объектов №2 от 06.02.2018 г. на сумму 1 377 451,17 руб. 6. Акт подключения контролируемых объектов № 4 от 06.02.2018 г. на сумму 16 682 464,17 руб. 7. Акт подключения контролируемых объектов №5 от 06.02.2018 г. на сумму 2 980 449,90 руб. 8. Акт подключения контролируемых объектов № 6 от 06.02.2018 г. на сумму 5 340 644,01 руб. 9. Акт окончания монтажа № 10 от 15.03.2018 г. на сумму 7 399 407,12 руб. 10. Товарная накладная № 9 от 15.03.2018 г. на сумму 7 775 879,04 руб. 11. Акт окончания монтажа № 11 от 30.03.2018 г. на сумму 7 529 221, 28 руб. Вышеуказанные первичные документы признаны надлежащим доказательством поставки товара в рамках рассмотрения дела № 33-16923/2021 Московским областным судом что отражено в апелляционном определении от 14.07.2021г. Между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Смартех» 12.02.2018 г. был заключен Договор факторинга № ПУБ-2018/110-Р от 12.02.2018г. по которому ООО «Смартех» уступило АО «Первоуральскбанк» право требовать с АО «Управление ВОЛС-ВЛ» оплату задолженности по Договору № УВВ-77Д-0016-18 от 17.01.2018 г. на сумму 69 999 999,99 руб.

Также между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Смартех» 12.02.2018 г. был заключен Договор поручительства №ПУБ-2018/110-Р-П, по которому ООО «Смартех» обязался отвечать за исполнение АО «УПРАВЛЕНИЕ ВОЛС-ВЛ» вышеуказанных обязательств. В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства №ПУБ-2018/110-Р-П к Поручителю, исполнившему обязательства Дебитора по Контракту, переходят права Финансового агента по этим обязательствам в объеме исполненных Поручителем обязательств. В рамках исполнения своих обязательств за АО «Управление ВОЛС-ВЛ» от ООО «Смартех» в адрес АО «Первоуральскбанк» поступили платежи на сумму 37 171 000 руб., которые были учтены банком, а остаток задолженности (69 999 999,99- 37 171 000) взыскан в судебном порядке 14.07.2021г. с АО «Управление ВОЛС-ВЛ» в пользу АО «Первоуральскбанк» в рамках дела № 33-16923/2021. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2022г. по делу № А40-14963/2022 с АО «Россети Цифра» была взыскана:

- сумма в размере 37 171 000 руб. оплаченная ООО «Смартех» как поручителем за АО «Россети Цифра»;

- сумма в размере 1 966 858, 94 руб. остаток задолженности по акту окончания монтажа № 11 от 30.03.20218г. подписанного в рамках исполнения обязательств по Договору № УВВ-77Д-0016-18 от 17.01.2018 г., которая не была уступлена в адрес АО «Первоукральскбанк».

Поскольку с АО «Россети Цифра» была взыскана только сумма основного долга, то на каждую из вышеуказанных сумм подлежит начислению также и неустойка в виде: - процентов по ст. 395 ГК РФ в отношении суммы 37 171 000 руб. которая была погашена ООО «Смартех» как поручителем за АО «Россети Цифра»; - неустойки в размере 0,01% на основании п.7.6 Договора поставки в отношении сумы 1 966 858, 94 руб. остаток непогашенного долга перед ООО «Смартех» по Договору № УВВ-77Д-0016-18 от 17.01.2018 г. по акту окончания монтажа № 11 от 30.03.20218.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 поручитель вправе потребовать от должника сумму, фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму. В рамках исполнения своих обязательств как поручителем за АО «Управление ВОЛС-ВЛ» от ООО «Смартех» в адрес АО «Первоуральскбанк» поступили платежи на сумму 37 171 000 руб., а именно: 19.02.2018 - сумма 250 000,00 ; 06.07.2018 – сумма 496 000,00; 16.07.2018– сумма 2 000 000,00 ; 03.08.2018– сумма 900 000,00 ; 07.08.2018– сумма 530 677,68 ; 08.08.2018– сумма 296 020,00 ; 08.08.2018– сумма 455 100,09; 08.08.2018 – сумма 612 559,44 ; 08.08.2018– сумма 980 214,55; 08.08.2018– сумма 3 000 000,00 ; 08.08.2018– сумма 3 200 000,00 ; 08.08.2018– сумма 3 800 500,00 ; 10.08.2018– сумма 714 006,01; 13.08.2018– сумма 187 733,36; 13.08.2018– сумма 1 223 188,87; 14.08.2018– сумма 10 000 000,00 ; 29.12.2018– сумма 8 525 000,00.

Вышеуказанные платежи были учтены банком, а задолженность АО «Управление ВОЛС-ВЛ» уменьшена до 32 828 999, 99 руб. (69 999 999,99- 37 171 000) что установлено апелляционным определением Московского областного суда от 14.07.2021г. по делу № 33-16923/2021, а потому к ООО «Смартех», исполнившему обязательство АО «Управление ВОЛС-ВЛ» на сумму 37 171 000 руб., перешло право требования задолженности в порядке регресса с момента произведения оплаты за основного должника, а также право требования процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму. С учетом 3-х летнего срока исковой давности ООО «Смартех» заявляет о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2020г. по 14.04.2023г. начисленные на 37 171 000 руб. (за вычетом периода моратория с 01.04.22 по 01.10.22) в сумме 5 267 815,74 руб.

Таким образом, ООО «Смартех» как один из поручителей, исполнивший обязательство АО «Управление ВОЛС-ВЛ» и давший самостоятельное поручительство, вправе требовать и от поручителей, и от должника исполнения обязательства в солидарном порядке в размере исполненных обязательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 32-КГ17-10).

7.01.2018 г. 30.03.2018 г. ООО «Смартех» был произведен монтаж ранее поставленного в адрес АО «Управление ВОЛС-ВЛ» товара, что подтверждается подписанным актом окончания монтажа № 11 от на сумму 7 529 221, 28 руб. В соответствии с реестром уступленных прав требований №2018-6 подписанным 02.04.2018г. между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Смартех» сумма уступленного денежного требования по вышеуказанному акту составила 5 562 362, 34 руб. Факт поставки товара и фактический монтаж по акту окончания монтажа № 11 от 30.03.20218г. установлен определением Московского областного суда от 14.07.2021г. по делу № 33-16923/2021. Соответственно размер не уступленного требования составил 7 529 221, 28 руб.- 5 562 362, 34 руб. = 1 966 858, 94 руб. В соответствии с п.7.6 Договора поставки при нарушении Заказчиком сроков осуществления платежей, установленных настоящим Договором, Исполнитель имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,01 (одной сотой) % от неоплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки соответствующего платежа, по не более 10 (десяти) % от стоимости работ. С учетом 3-х летнего срока исковой давности ООО «Смартех» заявляет о взыскании неустойки в размере 0,01% за период с 13.09.2020г. по 14.04.2023г. начисленные на 1 966 858, 94 руб. (за вычетом периода моратория с 01.04.22 по 01.10.22) в сумме 149 481,28 руб. (расчет прилагаю). Общая сумма начисленной неустойки составила: 5 267 815,74 руб.+ 149 481,28 руб. = 5 417 297,02 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 307-310, 330, 395, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена несостоятельность доводов возражений ответчика, поскольку в соответствии с п.7.6 Договора поставки при нарушении Заказчиком сроков осуществления платежей, установленных настоящим Договором, Исполнитель имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,01 (одной сотой) % от неоплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки соответствующего платежа, по не более 10 (десяти) % от стоимости работ. АО «Первоуральскбанк» обратилось с иском по делу № А40-95843/22 о взыскании неустойки, начисленной на сумму уступленных прав требований в размере 5 562 362, 34 руб., ответчик представил контррасчёт в котором указал, что необходимо применить ограничение в размере 10% на основании п.7.6 Договора поставки исходя из суммы уступленных прав требований, что составляет 556 236,23 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2023г. по делу № А40-95843/22 расчет ответчика принят судом, а требования АО «Первоуральскбанк» были удовлетворены частично. Таким образом, сумма неустойки на часть задолженности по акту окончания монтажа № 11 в размере 1 966 858, 94 руб. не была взыскана в пользу АО «Первоуральскбанк».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2022г. по делу № А40-14963/2022 при взыскании в пользу ООО «Смартех» основного долга уже дана оценка доводам ответчика о пропуске срока исковой давности и они были отклонены на основании следующего. АО «РОССЕТИ ЦИФРА» и ООО «Смартех» занимали единую недобросовестную позицию по делу №2-50/20 о том, что поставки не было, а потому ранее возбуждения дела о банкротстве ООО «Смартех» и отстранения ФИО4 от деятельности общества, предъявить настоящий иск объективно не было возможности, в связи с чем заявление недобросовестной стороны о пропуске срока исковой давности в силу положений ст. 10 ГК РФ подлежит отклонению (данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09 по делу N А54- 5153/2008/С16). Факт недобросовестности сторон отражен в апелляционном определении Московского областного суда от 14.07.2021г. по делу №2-50/20 (стр.27-28): «В материалы дела также представлена переписка истца с АО «УПРАВЛЕНИЕ ВОЛСВЛ», подтверждающая факт поставки товара в полном объеме (протоколы нотариальных действий от 22.03.2019) и осведомленность ответчика». «Поскольку ответчики ссылающиеся на недействительность исполнения сделки действуют недобросовестно, при этом, их поведение после получения финансирования давало основание истцу полагаться на действительность исполнения сделки (правило "эстоппель"), права истца подлежат защите». Таким образом, в судебном порядке установлено что ООО «Смартех» и АО «РОССЕТИ ЦИФРА» действовали недобросовестно в рамках своего процессуального поведения, в то время как на дату получения денежных средств у Банка таких возражений не заявляли. При этом, конкурсный управляющий ООО «Смартех» является независимым кредитором, который в силу закона обязан действовать в интересах должника и способствовать пополнению конкурсной массы, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности, а потому бездействие ООО «Смартех» в части не взыскании долга следует расценить как злоупотребление правом в рамках согласованной ответчиками позиции по делу №2-50/20, направленной на не возврат банку полученных денежных средств. ООО «Смартех» до настоящего времени препятствует пополнению конкурсной массы общества и погашения требований кредиторов, которые заявили свои требования в банкротстве уже на сумму более 300 000 000 руб., включая требования уполномоченного органа, что свидетельствует о недобросовестности должника.

15.01.2020 по делу №2-50/20 первоначально Банку было отказано в удовлетворении иска к отметчику АО «РОССЕТИ ЦИФРА» и только 14.07.2021г. при новом рассмотрении дела №2-50/20 требования Банка были удовлетворены, а факт поставки товара по Договору № УВВ-77Д-0016-18 между ООО «Смартех» и АО «РОССЕТИ ЦИФРА» был установлен. Таким образом, в период с 17.04.19г. (дата подачи иска) по 14.07.2021г. (дата вынесения итогового судебного акта) по делу №2-50/20 срок исковой давности прерывался почти на 2 года до установления факта поставки по Договору № УВВ-77Д-0016-18 от 17.01.2018 г.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, проверив представленные истцом расчет требований по взысканию неустойки и процентов, суд признает расчеты методологически и арифметически верным, а требования мотивированными и обоснованными.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 307-310, 330, 395, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "РОССЕТИ ЦИФРА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СМАРТЕХ" (ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 267 815 руб. 74 коп., неустойку в размере 149 481 руб. 28 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 50 086 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская