ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112985/2023

22 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2024,

от ответчиков: 

1) от Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

2) от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36031/2024, 13АП-38732/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-112985/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»

третьи лица:  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 2, Агентство) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 370 492 руб. 90 коп. задолженности, 120 862 руб. 79 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2024, неустойки, начисляемой на сумму долга с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 13 315 руб. 13 коп. неустойки по неисполненному обязательству по л/с №

<

***>, неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, 4 042 руб. 19 коп. неустойки по неисполненному обязательству по л/с №

<

***>, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 02.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, 5 785 руб. 24 коп. неустойки по неисполненному обязательству по л/с №

<

***>, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 19.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Определением от 04.04.2024 ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 26.10.2024 ( с учетом определения об исправлении опечатки от 26.10.2024) исковые требования удовлетворены частично: с Агентства в пользу истца взыскано 292 234 руб. 18 коп. задолженности, 106 091 руб. 68 коп. неустойки, неустойка, начисляемая на сумму долга с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, 4 042 руб. 19 коп. неустойки по неисполненному обязательству по л/с №

<

***>, а также неустойка, начисляемая на сумму 1 986 руб. 04 коп. с 02.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ; 5 785 руб. 24 коп. неустойки по неисполненному обязательству по л/с №

<

***>, а также неустойка, начисляемая на сумму 3 781 руб. 83 коп. с 19.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказано. 

Ответчики обжаловали указанный судебный акт в апелляционном порядке. 

Агентство, не согласившись с решением от 26.10.2024 в части взыскания с него суммы задолженности в размере 170 386 руб., неустойки в размере 56 755 руб. 74 коп. и неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, просит решение от 26.10.2024 изменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением от 11.11.2024 апелляционная жалоба Агентства принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2025. 

Администрация в своей апелляционной жалобе просит отменить решение от 26.10.2024 в части взыскания с Агентства задолженности в размере 145 784 руб. 33 коп., 48 357 руб. 89 коп. неустойки, 4 042 руб. 19 коп. неустойки по неисполненному обязательству по л/с № 

<

***>, а также неустойки, начисляемой на сумму 1 986 руб. 04 коп. с 02.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Определением от 09.12.2024 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2025. 

По мнению подателей жалоб, поскольку была осуществлена передача квартир по договорам социального найма: на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то на основании части 7.5 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у нанимателей.

Помимо изложенного, как полагает Агентство, отсутствовали и основания для взыскания задолженности по помещению, переданного в пользование гражданину по договору безвозмездного пользования.

17.01.2025 истец представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить решение от 26.10.2025 без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании ответчики поддержали доводы своих апелляционных жалоб, а представитель истца возражал против их удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон и третьих лиц законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в зоне теплоснабжения Предприятия, оказывающего услуги горячего водоснабжения и отопления, находятся многоквартирные дома (далее – МКД) по следующим адресам:

- 

<

...>, литера. А, кв. 251;

- 

<

...>, лит. А, кв. 330;

- 

<

...>, лит. А, кв. 670; 

- 

<

...>, лит. А, кв. 18; 

- 

<

...>, лит. А, кв. 508; 

- г. Санкт- Петербург, пр-т Героев, д. 26, корп. 2, лит. А, кв. 547; 

- 

<

...>, лит. А, кв. 558; 

- 

<

...>, лит. А, кв. 406; 

- 

<

...>, лит. А, кв. 446; 

- г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 68; 

- г. Санкт-Петербург, 

<

...>; 

- г. Санкт-Петербург, 

<

...>; 

- г. Санкт-Петербург, 

<

...>;

- 

<

...>; 

- г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 5; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>.

Собственником указанных жилых помещений является Санкт-Петербург, в подтверждение чего в дело представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В спорные периоды Предприятие оказало потребителям в указанных многоквартирных домах услугу отопления и горячего водоснабжения, которая не была оплачена.

Ссылаясь на то, что по спорным жилым помещениям имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, Предприятие направило Администрации и Агентству, как представителям собственника, претензии с требованием оплатить потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для начисления Предприятием законной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные Предприятием требования обоснованными по праву, удовлетворил иск частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки истцом тепловой энергии в помещения, собственником которых является Санкт-Петербург, подтверждается материалами дела и по существу не оспорен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционных жалоб в связи со следующим. 

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Из буквального содержания части 1 статьи 157.2 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах оказываются в предусмотренных названной нормой случаях ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено заключение ресурсоснабжающей организацией соответствующих договоров с собственником помещения в многоквартирном доме.

Положения пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в том числе, с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В ЖК РФ внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, следует признать, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных. С такими нанимателями не могут быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Из представленных в материалы дела договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следует, что наймодателем является Агентство.

Коммунальная квартира № 5, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Ленина пр-кт, д. 49/8, литера А, согласно материалам дела (т.1. л.д. 197-206) также относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Следовательно, именно Агентство является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных услуг, оказываемых в спорных жилых помещениях.

Кроме того, подпунктом а пункта 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, для нанимателя жилого помещения по такому договору. Обязанность заключить договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (прямые договоры) с ресурсоснабжающими организациями, представленные договоры не содержат.

Из изложенного следует, что доводы ответчиков основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного доводы Администрации и Агентства не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-112985/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова