Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57027/22

23 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликинский автобус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии: согласно протоколу от 19.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ликинский автобус» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы ОреховоЗуево» (далее – общество) о взыскании 2 951 309 руб. 81 коп. задолженности по договору от 01.01.2022 № ДР16/0002/020/22 за июнь 2022 года, 14 953 руб. 30 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 27.07.2022 года с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии и воды от 01.01.2022 № ДР16/0002/020/22, по условиям которого истец обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячее водоснабжение) на объекты ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. 

Истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Истцом представлено документальное обоснование заявленных требования по объему и стоимости поставленного ресурса за июнь 2022 г. в размере 2 951 309 руб.81 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство, согласно которого исковые требования в части суммы законной неустойки за период просрочки с 12.07.2022 по 19.09.2022 составили 57 290 руб. 13 коп. с начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями спорного договора, принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт поставки ресурса, в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. 

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями в части взыскания неустойки, заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на необходимость применения постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и от 28.03.2022 № 497. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, а также альтернативный расчет неустойки. 

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом. При рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному договору, но за предшествующие периоды, принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., а также Информацию Банка России «О ключевой ставке Банка России», согласно которой ключевая ставка установлена в размере 7,5 % годовых. При этом суд исходит из отсутствия необходимости применения положений постановления правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 в части определения ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022 г. (9,5% годовых), как принятых государством в качестве антикризисных мер, направленных на сдерживание финансовых санкций, обусловленных серьезным экономическим ущербом, в целях недопущение еще большего ухудшения положения.

Отклоняя позицию ответчика о применении моратория, суд исходит из того, что требования о начислении неустойки за нарушение обязательств по оплате ресурса, поставленного в июне 2022 относятся к обязательствам, возникшим после начала действия моратория, которые подлежат квалификации как «текущие».

По приведенным ответчиком доводам суд не усматривает оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 831 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ликинский автобус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликинский автобус» - 2 951 309 руб. 81 коп. задолженности по договору от 01.01.2022 № ДР16/0002/020/22 за июнь 2022 года,  57 290 руб. 13 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 19.09.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 20.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 4.2 договор от 01.01.2022 № ДР16/0002/020/22, а также 37 831 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 212 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко