Дело № А43-17382/2022

г. Владимир

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Кстово» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу № А43-17382/2022, 

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Кстово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УК «Времена года» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),о взыскании 584 302 руб. 88 коп., 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Кстово» (далее – ООО «Экотеплосервис-Кстово», ответчик) о взыскании 41 500 руб. 77 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.07.2020 №13510  за январь – февраль 2022 года, 4317 руб. 96 коп. пеней с 16.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, рассчитанные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного 

Постановление

м Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК «Времена года».

Решением от 01.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

 Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы  ссылается на то, что прибор учета, по показаниям которого осуществляется учет ресурса, выставляемого к оплате ответчику, также осуществляет учет ресурса, поставляемого в МКД, находящиеся в управлении ООО УК «Времена года», и потери на сетях ХВС, принадлежащих на праве собственности ООО «Стройком-2009».

Указал на то, что истец не представил в материалы дела подробный расчет объема поставленного ресурса и документы, подтверждающие данный объем. Считает, что объем поставленного коммунального ресурса должен быть уменьшен на объем нормативных потерь в размере 289 591.7856 куб.м. 

Также заявитель жалобы сослался на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от истца в материалы дела поступили письменная позиция по делу с ходатайством о рассмотрении  дела в отсутствие представителя, а также частичный отказ от исковых требований в части суммы долга 1259 руб. 16 коп. и суммы пени 9 руб. руб. 45 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Нижегородский Водоканал» (гарантирующая организация) и ООО «Экотеплосервис-Кстово» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 03.07.2020 №13510 (далее - договор), по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что датой подачи холодной воды является 01.08.2017.

Пунктом 7 договора стороны установили, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 8 договора стороны согласовали, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 22.09.2020 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2018.

Во исполнение условий договора в январе - феврале 2022 года  истец оказал ответчику услуги по водоснабжению  и водоотведению и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего у ООО «Экотеплосервис-Кстово» образовалась задолженность перед истцом в размере 41 500 руб. 77 коп. за период январь - февраль 2022 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения между организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителями, организациями, осуществляющими транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - абоненты, водоотведение) регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776). 

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644 и иными принятыми в соответствии с указанным федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (пункт 19 Правил № 644).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 указанного Кодекса).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (частью 1 статьи 7 Закона №416-ФЗ). 

 В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона №416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ).

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила № 776), являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил № 644).

Согласно пункту 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В пункте 4 Правил № 776 не установлен явно выраженный запрет на установление прибора учета воды и сточных вод в ином месте, чем на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Из пункта 21 Правил № 776 следует, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период не оспаривается ответчиком.

Ответчик считает, что истец необоснованно включает в объем потребленного коммунального ресурса по показаниям прибора учета стоимость потерь на внутриквартальных сетях ХВС. 

В соответствии с пунктом 15 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета.

Расчетный объем потребления холодной воды, определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета (пункт 18 договора).

Дополнительным соглашением от 22.09.2020 стороны пришли к соглашению изложить пункт 15 договора в следующей редакции: «Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено договором, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Стороны согласовали для учета объемов применение в период с 01 марта 2018 по 31.03.2020 метода гарантированного объема подачи воды в размере 138,692 м.куб./в сутки, 4160,76 м.куб./месяц, в период с 01.04.2020 исходя из показаний ПУ №11552850-150, №11552850-40 за вычетом объема холодной воды, поставленной в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов жилого поселка Времена года, рассчитанного по показаниям ОДПУ». Перечень многоквартирных домов установлен приложением №1 к дополнительному соглашению».

Из материалов дела следует и соответствует позициям сторон, что указанные приборы учета холодной воды (№11552850-150, №11552850-40) установлены не на границы балансовой принадлежности объекта водопотребления Общества (котельной), а до границы - на магистральном водопроводе в жилой комплекс и осуществляют учет объемов ХВС, поставленных как для нужд котельной, эксплуатацию которой осуществляет ответчик, так и для холодного водоснабжения МКД ЖК «Времена года, а также потерь ХВС на сетях от прибора учета до котельной, принадлежащих на праве собственности ООО «Стройком-2009».

Судом установлено, что при определении объема поставленной ответчику холодной воды истец использовал показания вышеуказанных приборов учета за минусом объема холодной воды, поставленной в МКД жилого поселка Времена года, рассчитанного по показаниям ОДПУ. Однако истцом вопреки требованиям пунктов 4, 21 Правил № 776 не учитывались (не вычитались) потери холодной воды, возникающие в сетях третьего лица - ООО «Стройком-2009», расположенных от приборов учета холодной воды (№ 11552850-150, № 11552850-40) до котельной ответчика. 

С учетом изложенного истец в апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявил отказ от исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 1259 руб. 16 коп. 

Истец рассчитал объем нормативных потерь холодной воды в сетях в соответствии в Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 640/пр, подтвердив исходные данные, используемые в расчете, документально. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие оснований для большего определения объема и стоимости потерь.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив разъяснения, содержащиеся пунктах 69, 71, 74, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок начисления которых установлен пунктом 30 Правил № 644 и пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку истец частично отказался от взыскания пени в размере                 09 руб. 45 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 4308 руб. 51 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу № А43-17382/2022  в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании положений статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит перераспределению с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ акционерного общества «Нижегородский водоканал» от исковых требований в части взыскания долга в сумме 1259 руб. 16 коп. и неустойки в сумме 09 руб. 45 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу № А43-17382/2022 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу  № А43-17382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Кстово» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Кстово»  в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» сумму основного долга в размере  40 241 руб. 61 коп.,  неустойку в сумме 4308 руб. 51 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022,  неустойку с суммы долга, начиная с 02.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1944 руб. 62 коп.

Возвратить акционерному обществу «Нижегородский водоканал»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 999 руб., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от  12.05.2022 № 34528.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                      Е.А. Новикова

 

                                                                                                Е.Н. Фединская