﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52259/2019

Дело № А72-18722/2018

г. Казань

01 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Град»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А72-18722/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), г .Димитровград к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН 1117329000744, ИНН 7329003181), г. Димитровград о взыскании 5 646 202,18 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (далее – ООО «СервисГрад», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 480 156,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, исковые требования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 28.91.2019 и постановлением от 04.06.2019, ООО «СервисГрад» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу ответчика просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику для подписания проект договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.10.2014 № ХВ-3/2014 (далее – договор водоснабжения), согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать Исполнителю через присоединенные сети холодную питьевую воду установленного качества, принимать и передавать от Исполнителя отводимые бытовые сточные воды, а также обеспечивать их транспортировку до очистных сооружений, входящих в централизованную систему водоотведения западной части города Димитровграда, в целях оказания Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах (перечислены в Приложении № 1 к настоящему Договору) (далее - Потребители) в объёме, установленном настоящим договором.

Ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий к договору водоснабжения, который истцом не подписан. За урегулированием разногласий в судебном порядке стороны не обращались. Таким образом, договор от 24.10.2014 № ХВ-3/2014 сторонами не заключен.

Также истец предложил ответчику для подписания проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.10.2014 № ТВ-65/2014 (далее – договор теплоснабжения), согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту - коммунальные ресурсы) Исполнителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединённым тепловым сетям (Приложение №2 к договору), а Исполнитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов (п.1.1 договора).

Ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий к договору теплоснабжения, который истцом не подписан. За урегулированием разногласий в судебном порядке стороны не обращались. Таким образом, договор теплоснабжения также сторонами заключен не был.

Материалами дела установлено, что в отсутствие договорных отношений в период с июля по сентябрь 2018 года истец отпустил тепловую энергию на отопление в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 4 960 952,39 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 4535 от 31.07.2018, № 4651 от 31.08.2018, № 4952 от 30.09.2018, счетами-фактурами за спорный период, и ответчиком не оспаривается.

Также в отсутствие договорных отношений в декабре 2017 года истец поставил ответчику холодную воду и принял сточные воды на сумму 792 727,12 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом о подаче и приеме холодной воды и отведенных сточных вод № 9461 от 31.12.2017, счетом-фактурой за спорный период, и ответчиком не оспаривается.

По расчетам истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 2 480 156,83 рублей, в том числе по теплоснабжению в сумме 1 702 144,51 рублей, по водоснабжению и водоотведению в сумме 778 012,32 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в указанных суммах в материалы представлено не было.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за водоснабжение и водоотведение, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями татей 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходя из представленных в материалы дела акта о подаче и приеме холодной воды и отведенных сточных вод от 31.12.2017 № 9461, счета-фактуры за спорный период установили, что истец поставил ответчику холодную воду и принял сточные воды на сумму 792 727,12 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Поскольку претензии, направленные истцом в адрес ответчика № 900-05/3390 от 09.10.2018, № 900-05/37 от 11.01.2018 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность были оставлены последним без удовлетворения, нижестоящие суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 792 727,12 рублей по договору водоснабжения и водоотведения.

Относительно задолженности ответчика по теплоснабжению в сумме 1 702 144,51 рублей, суд округа считает, что решение от 28.01.2019 и постановление от 04.06.2019 в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отсутствие договорных отношений в период с июля по сентябрь 2018 года истец отпустил тепловую энергию на отопление в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 1 702 144,51 рублей.

Разногласия сторон возникли относительно объемов поставленного коммунального ресурса. Истец при определении объемов потребленных энергоресурсов применяет учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на их измерении общедомовыми приборами учета.

При этом, по мнению ответчика, при определении объема горячего водоснабжения вне зависимости от установленного общедомового прибора учета необходимо руководствуется п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и применять формулу № 23 (учитывающую норматив на подогрев).

Кроме этого, ответчик ссылается на то, что Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также, учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его оплатили в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Однако судами обеих инстанций упомянутые нормы права и сложившаяся судебная практика по схожим делам в данном споре не была учтена.

По расчету ответчика, сумма его задолженности по теплоснабжению составляет 1 227 625,21 рублей, разница в расчетах с истцом равна 474 519,30 рублям.

Между тем в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данный подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации обозначенной в определении № 305 ЭС17-8232 от 15.08.2017 по делу № А41-27683/2014.

Таким образом, суд округа приходит выводу, что решение от 28.01.2019 и постановление от 04.06.2019 в части взыскания задолженности по теплоснабжению подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью проверки правильности расчета стоимости поставленного истцом коммунального ресурса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А72-18722/2018 в части взыскания задолженности по теплоснабжению в сумме 1 702 144 рублей 51 копейки отменить.

Передать дело (в указанной части) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Филимонов

 

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

 

                                                                                     Е.Н. Бубнова