﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48515/2019

Дело № А57-9901/2018

г. Казань

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Егоровой  М.В., Хабибуллина  Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от  29.12.2018 (судья Ю.П. Огнищева) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (председательствующий судья Степура С.М. судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А57-9901/2018

по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Умный дом», общество с ограниченной ответственностью «ЖКО», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» об отмене предписания № 41-18/ов-т от 20.04.2018, об отмене решения №41-18/ов-т от 20.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.04.2018 №41-18/ов-т и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) № 41-18/ов-т от 20.04.2018. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Саратовское УФАС России, общество с ограниченной ответственностью «Умный дом» (далее – ООО «Умный дом»), общество с ограниченной ответственностью УК «Авангард» (далее – ООО УК «Авангард»), общество с ограниченной ответственностью «ЖКО» (далее – ООО «ЖКО»). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2018 дела № А57-9912/2018, № А57-9901/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А57-9901/2018.

Решением арбитражного суда Саратовской области от  29.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 решение арбитражного суда Саратовской области от  29.12.2018 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 03.04.2018 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Умный дом» на действия организатора торгов – Комитета при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Безымянная, д. 56 (номер извещения № 220218/4130743/02). 

Решением Саратовского УФАС России от 20.04.2018 №41-18/ов-т жалоба ООО «Умный дом» признана обоснованной. 

Антимонопольным органом выдано предписание 41-18/ов-ш от 20.04.2018, согласно которому Комитету необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса; рассмотреть заявки, поданные на участие в Конкурсе в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом решения Саратовского УФАС России.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Комитет обратился в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя,  при этом правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО Умный Дом» не было допущено к участию в конкурсе в связи с несоответствием подпункту 2 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила).

Согласно пояснениям Комитета от 10.04.2018 исх. № 02-62/1000 указанное в протоколе несоответствие подпункту 2 пункта 18 Правил № 75 выразилось в не размещении ООО «Умный дом» в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) информации, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 18 Правил одним из оснований для отказа допуска к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил. 

В силу подпункта 1 пункта 15 Правил при проведении конкурса устанавливается, в том числе, следующее требование к претендентам: соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. 

Согласно подпункту 1 пункта 23 Конкурсной документации претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с пунктом 62 Конкурсной документации основанием для отказа допуска к участию в конкурсе является, в том числе: несоответствие претендента требованиям, установленным пункта 23 Конкурсной документации.

При этом Конкурсная документация не содержит указаний на то, каким конкретно требованиям должны соответствовать претенденты на участие в Конкурсе, в том числе Конкурсная документация не содержит указаний на необходимость соответствия претендентов требованиям, предъявляемым к раскрытию информации в ГИС ЖКХ в соответствии с частью 6.1 статьи  193 ЖК РФ и Постановлением № 731.

В части 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ (пункт 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ). 

На основании части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством её размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21–25, 28–33, 35–40 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон о ГИС ЖКХ) (часть 18 статьи 7 Закона о ГИС ЖКХ).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что информация об управляющей организации размещается не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом либо со дня произошедших изменений.

Судами установлено, что на момент рассмотрения жалобы у ООО «Умный дом» в управлении не находился ни один многоквартирный дом.

Кроме того, согласно протокола осмотра вещественных доказательств № 64 АА 2406413 от 09.04.2018, составленного нотариусом Шевченко И.П. и предоставленного ООО «Умный дом», установлено, что на сайте ГИС ЖКХ содержится информация об ООО «Умный дом», в том числе информация о выданной обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 064000382 от 24.11.2017.

Впоследствии при рассмотрении антимонопольным органом жалобы Комитет пояснил, что ООО «Умный дом» не было допущено к участию в Конкурсе по причине несоблюдения требований, предъявляемых к раскрытию информации в ГИС ЖКХ в соответствии с частью 6.1 статьи 193 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Постановление № 731). 

Вместе с тем, из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.04.2018 № 350Р/18 не усматривается, что заявка ООО «Умный дом» не была допущена до участия в Конкурсе по указанной представителем Комитета при рассмотрении жалобы причине.

Поскольку у ООО «Умный дом», на момент рассмотрения жалобы в управлении не находилось ни одного многоквартирного дома, суды обоснованно согласились с выводом антимонопольного органа, что информация, раскрытие которой предусмотрено пунктом  6.1 части  1 статьи  193 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением № 731, не подлежала размещению Обществом в ГИС ЖКХ.

Довод комитета о том, что заявка ООО «Умный дом» была отклонена по основанию представления бухгалтерского баланса без отметки налогового органа, что противоречит подпункту 5 пункта 15 Правил № 75, обоснованно отклонен судами, как несостоятельный.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.04.2018 № 350Р/18 указано, что ООО «Умный дом» не было допущено к участию в конкурсе по причине несоответствия подпункту 2 пункта 18 Правил № 75.

Представление бухгалтерского баланса без отметки налогового органа не является основанием для отклонения заявки, установленным подпунктом 2 пункта 18 Правил № 75. Требованием к претенденту является отсутствие задолженности по налогам свыше определённого размера, отсутствие подтверждается бухгалтерским балансом. В рассматриваемом случае указанного обстоятельства не установлено.

Ссылка комитета на судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-11134 по делу № А40-176009/2016) не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по иным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о соответствии оспоренных решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы комитета не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от  29.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А57-9901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				        Р.Р. Мухаметшин

Судьи									     М.В. Егорова

									        Л.Ф. Хабибуллин