АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3544/24 

Екатеринбург

15 августа 2024 г.

 

Дело № А47-6220/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Оренбургнефть» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2023 по делу № А47-6220/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А47-6220/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго», заявивший ходатайство об участии, в судебное заседание не явился.

Суд кассационной инстанции, установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания. 

В судебном заседании в режиме «онлайн» принял участие представитель акционерного общества «Оренбургнефть» - ФИО2 (доверенность от 21.10.2021, диплом, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – общество «Форпост») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Оренбургнефть» (далее - общество «Оренбургнефть») о понуждении общества «Оренбургнефть» передать обществу  «Форпост» в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре от 21.07.2022 № 7703822/1413Д, трубу,  бывшую в употреблении, от заглубленных трубопроводов, выведенных из эксплуатации, в том числе принудить: 

- предоставить покупателю поручение на демонтаж (Приложение № 2) с указанием места расположения трубы б/у подлежащей демонтажу; 

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения запроса от покупателя указать покупателю место расположения трубопровода, указанного в выданном поручении на демонтаж, указать расположение оси прохождения трубопровода с указанием мест пересечения с коммуникациями; 

- выдать покупателю карту схему М1:25000 с указанием землепользователей в границах которого планируется производство работ согласно поручению на демонтаж; 

- по результатам уточнения положения оси трубопровода с покупателем составить акт сдачи трассы трубы б/у (Приложение № 3); 

- составить акт приема - передачи трубы б/у, оборудования, металлоконструкций на ответственное хранение под демонтаж (Приложение №4); 

- подписать акт замера трубы б/у после демонтажа (Приложение № 5); 

- производить учет фактических данных демонтируемых трубопроводов, его диаметра и протяженности путем замера длины демонтированного участка трассы трубопровода, измерения толщины стенки трубы б/у, полученной в результате демонтажа участка трассы; 

- производить отключение трубы б/у, подлежащей демонтажу, от действующих коммуникаций (производят видимые разрывы); 

- производить опорожнение трубопроводов; 

- производить учет по фактическим данным демонтируемых трубопроводов (диаметр, протяженность); 

- согласовывать проект производства работ (ППР) и при необходимости проект производства работ кранами (ППРК) и проект рекультивации земель в течении 5 рабочих дней с момента получения от покупателя; 

- о взыскании с общества «Оренбургнефть» в пользу общества «Форпост» убытков, причиненных обществом «Оренбургнефть» в результате отказа от договора от 21.07.2022 №7703822/1413Д в сумме 2 865 660 руб.; 

- о взыскании с общества  «Оренбургнефть» в пользу общества «Форпост» судебных расходов - уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера                   и 37 238 руб. за рассмотрение требования имущественного характера (с учетом уточнение от 17.07.2023) 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфа Траст» (далее – общество «Альфа Траст»). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки, причиненные обществом «Оренбургнефть» в результате отказа от договора от 21.07.2022 № 7703822/1413Д в сумме 2 865 660 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 238 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 решение суда оставлено без изменения. Произведена замена  в порядке процессуального правопреемства истца - общества с ограниченной ответственностью «Форпост» на общество с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» в части требования о взыскании убытков.

В кассационной жалобе общество «Оренбургнефть» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, поскольку  судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы, содержащиеся в материалах дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле сторонами. Заявитель полагает, что в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, в оспариваемых судебных актах не привели убедительных мотивов, по которым пришли к выводу о доказанности истцом того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки, не привели доводов, по каким основаниям отклонили доводы ответчика об отсутствии  доказательств несения истцом  убытков, а также их размера. Суды неверно квалифицировали расходы истца на этапе проведения аукциона в качестве убытков от расторжения договора, поскольку между расходами истца на подготовку заявки для участия в аукционе (подача заявки не гарантирует победу в аукционе) и действиями ответчика по расторжению договора, к исполнению которого стороны не приступили, отсутствует причинно-следственная связь. По мнению заявителя, суды в отсутствие мотивированных выводов приняли в качестве доказательства несения убытков счёт-фактуру от 27.06.2022 № 115026 и договор оказания услуг от 30.03.2022 № 001, заключенный между истцом с обществом «Альфа Траст», предметом которого является оказание консультационных, информационных, аналитических, представительских услуг, направленных на участие от имени истца в процедуре закупки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене,  с учетом следующего.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Оренбургнефть» (продавец) и обществом «Форпост» (покупатель) в результате проведения торгов на сайте http://tender.rosneft.ru  заключен договор от 21.07.2022 № 7703822/1413Д купли-продажи труб бывших в употреблении от заглубленных трубопроводов, выведенных из эксплуатации (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю трубу б/у в объеме 2 795,66 тонн, а покупатель обязуется оплатить товар в сумме 81 136 512 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. продавец обязуется передать покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, трубу бывшую в употреблении от заглубленных трубопроводов, выведенных из эксплуатации. покупатель обязуется оплатить продавцу цену, согласованную в пункте 5.1. договора в порядке и на условиях, определенных разделом 5 договора за трубу бывшую в употреблении для целей ее демонтажа и исполнения связанных обязательств, предусмотренных договором (пункт 1.2.). 

На основании раздела 2 договора продавец обязан: 

- предоставить покупателю поручение на демонтаж (приложение № 2) с указанием места расположения трубы б/у, подлежащей демонтажу; 

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения запроса от покупателя указать покупателю место расположения трубопровода, указанного в выданном поручении на демонтаж, указать расположение оси прохождения трубопровода с указанием мест пересечения с коммуникациями; 

- выдать покупателю карту схему М1:25000 с указанием землепользователей в границах которого планируется производство работ согласно поручения на демонтаж; 

- по результатам уточнения положения оси трубопровода с Покупателем составить акт сдачи трассы трубы б/у (Приложение № 3);

- составить акт приема - передачи трубы б/у, оборудования, металлоконструкций на ответственное хранение под демонтаж (Приложение №4); 

- подписать акт замера трубы б/у после демонтажа (Приложение №5); 

- производить учет фактических данных демонтируемых трубопроводов, его диаметра и протяженности путем замера длины демонтированного участка трассы трубопровода, измерения толщины стенки трубы б/у полученной в результате демонтажа участка трассы; 

- производить отключение трубы б/у подлежащей демонтажу от действующих коммуникаций (производят видимые разрывы); 

- производить опорожнение трубопроводов; 

- производить учет по фактическим данным демонтируемых трубопроводов (диаметр, протяженность); 

- согласовывать проект производства работ (ППР) и при необходимости проект производства работ кранами (ППРК) и проект рекультивации земель в течении 5 рабочих дней с момента получения от покупателя. 

Стоимость и порядок расчетов определены разделом 5 договора. В течение 10 рабочих дней с момента подписания договора продавец направляет в адрес покупателя посредством электронной почты (факсимильной связи) счет на предоплату. 

Оплата осуществляется двумя равными частями по 50% от общей стоимости всей трубы б/у, указанной в приложении № 1 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, на основании счета.  Покупатель имеет право на осуществление 100% предварительной оплаты трубы б/у, указанной в приложении № 1 к договору. 

Оплата осуществляется в следующие сроки: оплата первых 50% общей стоимости договора производится покупателем в течение 10 банковских дней со дня получения от продавца счета на предварительную оплату. Оплата оставшихся 50% от общей стоимости договора производится Покупателем не позднее 60 календарных дней с момента осуществления оплаты первых 50% стоимости договора. 

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе пункт 6.7. установлено, что покупатель самостоятельно несет ответственность за допущенные им при исполнении обязательств по договору нарушений природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, опасных производственных объектов и т.д., включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с эти вреда. 

В случае если продавец был привлечен к ответственности за вышеуказанные нарушения покупателя, последний обязуется возместить продавцу все причиненные этим убытки. 

В соответствии с пунктом 9.1. договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. 

Пунктом 9.2. установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления не менее чем за 10 дней до даты предлагаемого расторжения. 

Сторонами к договору была согласованна и подписана спецификация, приложение № 1 к договору. 

Общество «Форпост»  направило в адрес ответчика письмо от 22.07.2022 № 251 с предложением предоставить схемы расположения трубопроводов, указанных в спецификации к договору и перечень землепользователей, в границах которых планируется производство работ, а также письмом от 29.07.2022 № 255-0 просил выставить счет на оплату. 

Ответчик  не приступил к исполнению договора и не совершил никаких действий, каким-либо образом связанных с договором. 

Письмом от 02.08.2022 № ИСХ-Д.В-07419-22 ответчик уведомил общество «Форпост»   об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке на основании пункта 9.2. договора. 

Общество «Форпост»   письмом от 08.08.2022 № 75/08-1-Б направило возражение на отказ ответчика от договора и потребовал приступить к исполнению договора, а именно выполнить обязательства, указанные в разделе 2 договора. 

Обществом «Форпост»  в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2022 № 247 с требованием приступить к исполнению договора. 

Поскольку претензия ответчиком  не была удовлетворена, общество «Форпост»   обратилось  с исковым заявлением  в суд, в котором помимо требований о понуждении продавца к исполнению обязательства в натуре заявил требование о взыскании убытков, причиненных ответчиком  в результате одностороннего отказа  от договора в сумме 2 865 660 руб. 

В обоснование заявленных к возмещению убытков обществом  «Форпост»   представлен  договор возмездного оказания услуг от 30.03.2022 № 001, заключенный  с обществом  «Альфа Траст» для его участия в торговой процедуре, проводимой обществом «Оренбургнефть» по реализации трубопроводов, лоты № 1-ОН-22гг, № 2-ОН-22гг, № 3-ОН-22 гг (далее – договор услуг).

Согласно пункту 1.1. договора услуг общество «Форпост» (заказчик) поручает, а общество  с ограниченной ответственностью  «Альфа Траст» (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать консультационные, информационные, аналитические, представительские и иные услуги, направленные на участие от имени исполнителя в торговой процедуре, проводимой обществом  «Оренбургнефть» по реализации бездействующих трубопроводов в земле с последующим их извлечением и рекультивацией участка, лоты № 1-ОН-22гг, № 2-ОН22гг,   № 3- ОН-22гг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 5.3. договора услуг, услуги считаются оказанными полностью в момент заключения договора купли-продажи заказчика с организатором торгов. 

Согласно  пункту 4.1. договора услуг стоимость услуг составляет 1000 руб. за каждую тонну трубы. 

В целях исполнения договора услуг истцом была выдана доверенность от 30.03.2022 обществу «Альфа Траст». 

В результате проведения торгов на сайте http://tender.rosneft.ru был заключен договор от 21.07.2022 № 7703822/1413Д между обществом  «Форпост»    и ответчиком в объеме 2795,66 (приложение № 1 к договору). 

В подтверждение оказания услуг к материалам дела приобщены скрины                  с сайта электронной площадки Тэк-Торг об участии общества «Альфа-Траст» в процедуре с уведомлением о подаче заявок на участие, о направлении дополнительных документов общества «Форпост», с уведомлением о допуске и уведомлением о победе в торгах, а также акт выполненных работ от 22.07.2022 подписанный сторонами. 

Оплата производится не позднее 45 календарных дней с даты признания заказчика победителем торгов. 

Согласно представленному  расчету  стоимость услуг составила 1000 руб.*2795,66=2 795 660 руб., кроме того заказчик оплачивает стоимость услуг оператора электронной площадки в размере 70 000 руб., которая подтверждается счетом-фактурой и передаточным документов от 27.06.2022 № 115026. 

Отказывая в удовлетворении иска в части  понуждения ответчика  к исполнению обязательств продавца по договору в натуре, суд первой инстанции исходил из того, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании пункта 9.2 договора ввиду утраты к нему интереса, и обязательства продавца по договору прекратились, отметив, что правомерность одностороннего отказа от договора второй стороной  не оспаривается. Удовлетворяя требования общества «Форпост» в части взыскания с ответчика убытков, причиненных в результате отказа от исполнения договора от 21.07.2022 № 7703822/1413Д в сумме 2 865 660 руб., суд исходил из того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли заявленные  убытки;  факт нарушения обязательства ответчиком, а также убытки и причинно-следственная связь  подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, согласился с выводами, изложенными в решении.

Вместе с тем выводы судов  первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам, сделаны без оценки всех значимых для дела обстоятельств и носят противоречивый  характер.

При рассмотрении  требования общества «Форпост» о взыскании убытков в размере расходов, понесенных им  для  заключения договора поставки, суды пришли к выводу, что они возникли  у общества в связи с односторонним расторжением договора поставки другой стороной по основаниям, предусмотренным договором, одновременно признав отказавшуюся от  договора сторону нарушившей обязательство. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

   Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

         Таким образом, необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В основу вывода  о противоправности поведения ответчика, повлекшего возникновение заявленных к возмещению убытков,  судами указано то, что общество «Оренбургнефть» не приступило к исполнению договора и не предпринимало действий для его исполнения, отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

          В силу положений пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Как установлено судами,  право стороны спорного договора расторгнуть договор  в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления не менее чем за 10 дней до даты предлагаемого расторжения предусмотрено сторонами в пункте 9.2 договора; реализация такого права не обусловлена наличием каких-либо конкретных обстоятельств, в том числе нарушением обязательства другой стороной; ответчик (продавец по договору) данным правом воспользовался, направив уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора покупателю в установленном договором порядке. 

  Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Отказывая в удовлетворении требований  покупателя о понуждении продавца к исполнению обязательства в натуре, суд исходил из того, что договор поставки расторгнут, тем самым признав законность указанной односторонней сделки и правомерность действий ответчика по ее расторжению.

  При таких обстоятельствах, поскольку в результате расторжения договора обязательства поставщика по нему прекратились, оснований считать ответчика, не приступившего к его исполнению,  нарушившим обязательство, у суда не имелось.

  Обстоятельств, свидетельствующих о том, что основанием для  расторжения спорного  договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон,  что позволило бы другой стороне требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

   Таким образом, выводы судов  о противоправности поведения ответчика  не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

   Кроме того, судами не приведено обоснование наличия причинно-следственной связи расходов, связанных с процедурой заключения договора, с фактом его последующего расторжения. 

   Вместе с тем, вывод судов о том, что спорный договор поставки является расторгнутым в результате одностороннего отказа от его исполнения продавцом,  также не может быть признан надлежаще  обоснованным, поскольку сделан без исследования всех значимых для дела обстоятельств.

   В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно положениям  пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

   В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите полностью или частично, в том числе признания ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Ссылаясь на то, что истцом односторонний отказ не оспаривается, суд не дал надлежащей оценки доводам общества «Форпост»  о недобросовестном поведении ответчика при отказе от договора поставки, заключенного по результатам торгов, непосредственно после его заключения и получения  требований покупателя от 22.07.2022 № 251, от 29.07.2022 № 255-0  совершить предусмотренные договором действия по передаче товара. Суд  не учел явно выраженного в заявленном исковом требовании  о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре несогласия истца  считать договор расторгнутым. 

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, что не было учтено судом при рассмотрении дела.

   Судом апелляционной инстанции данные нарушения норм материального и процессуального права  не были устранены.

  В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы судов сделаны с нарушением  норм материального и процессуального права, без установления в полном объеме  значимых для дела обстоятельств, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело –  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2023 по делу № А47-6220/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу отменить.

          Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. 

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                            Н.Г. Беляева 

 

                                                                                             С.Э. Рябова