АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14024/2021

г.Нижний Новгород                                                                                     03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-223),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311522932900043, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Сеченовская центральная районная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 206 173 руб. 20 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 со сроком действия 1 год, удост. от 01.06.2016 № 2351),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Сеченовская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Сеченовская центральная районная больница», ответчик) о взыскании 204 145 руб. 00 коп. задолженности за ремонтные работы, 2 038 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ГБУЗ НО «Сеченовская центральная районная больница» не произвело оплату за ремонтные работы по договору оказания услуг от 28.12.2020 № 028-2020 и по договору на поставку товара от 28.12.2020 № 029-2020 на общую сумму 266 505 руб. 00 коп. 

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию от 09.02.2021 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.

Ответчик требование истца оставил без ответа, удовлетворил в части на сумму     62 360 руб., что послужило ИП ФИО1 основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования отклонил – со ссылкой на то, что указанные договоры заключены не были; спорные услуги были оказаны истцом по договоренности на сумму 62 360 руб., которая в настоящий момент оплачена; указывает, что необходимые автозапчасти закупались ответчиком самостоятельно. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По утверждению истца, на основании заявки ответчика истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по ремонту транспортных средств - ГАЗ 322132 гос. рег. знак 

<

***> и FIAT DUCATO гос. рег. знак 

<

***> на сумму 266 505 руб. 00 коп., а именно: выполнил работы по ремонту транспортных средств на сумму 106 860 руб., а также закупил необходимые автозапчасти на сумму 159 645 руб., в обоснование ссылается на договора от 28.12.2020 № 028-2020, № 029-2020, счета на оплату от 28.12.2020 № ЦБ-1947, № ЦБ-2041, акты выполненных работ от 28.12.2020 №№ 1836, 1947, 2020, 2041, товарные накладные от 28.12.2020 №№ 6855, 7070, 7117, 7121, 7196, 8224, 8280, все перечисленные документы подписаны в одностороннем порядке истцом.

Счета от 28.12.2020 № ЦБ-2041, № ЦБ-1947 оплачены ответчиком на сумму 62 360 руб.

В этой связи задолженность по оплате оказанных услуг и поставленного товара составила 204 145 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности  ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласовать условия договора стороны могут различными способами: путем обмена письмами, иными документами, в том числе электронными. Чтобы при этом была соблюдена письменная форма договора, такие документы должны обладать признаками оферты и акцепта и позволять достоверно установить, что исходят от стороны по договору (статьи 432, 434 ГК РФ). Такими документами могут быть договор, который подписан одной стороной и направлен другой стороне, и ответное письмо. Если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо, то подпись оферента не требуется (пункт 2 статьи 434 ГК РФ, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

В материалах дела не имеется доказательств согласования условий договоров, доказательств направления проекта договоров второй стороне на подписание также суду не представлено. Представленные истцом в дело договора от 28.12.2020 № 028-2020, № 029-2020 ответчиком не подписаны, виды, объемы, стоимость услуг и сроки их выполнения не согласованы.

Таким образом, суд не находит оснований считать договора от 28.12.2020 № 028-2020, № 029-2020 заключенными, а условия, содержащиеся в них, согласованными.

Факт выполнения работ на оплаченную сумму ответчик не оспаривает.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что письменный договор между сторонами не заключался, однако возникли фактические отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства. 

Незаключенный договор не порождает для его сторон прав и обязанностей (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), поэтому стороны не вправе требовать друг от друга исполнения каких-либо обязательств по нему. 

Из указанных норм следует, что истца не имеется оснований для требования с ответчика исполнения обязательств несогласованных надлежащим образом.

Акты оказанных услуг от 28.12.2020 №№ 1836, 1947, 2020, 2041, и товарные накладные от 28.12.2020 №№ 6855, 7070, 7117, 7121, 7196, 8224, 8280, подписаны в одностороннем порядке; доказательств направления указанных документов ответчику в материалы дела не представлено.

Универсально-передаточные документы (счет-фактура и акт приема-передачи) от 22.09.2020 №УАЦ01635091 не признаны судом в качестве надлежащих доказательств факта приобретения истцом необходимых автозапчастей, поскольку невозможно установить точный перечень деталей, приобретенный именно для производства спорных работ.

Представленное истцом гарантийное письмо ГБУЗ НО «Сеченовская центральная районная больница» от 29.12.2020 № 429 об обязанности оплатить ремонтные работы на сумму 266 505 руб. необходимо отметить следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсюда следует, что для использования факсимиле на договоре стороны должны прийти к соглашению об этом. Соответственно, чтобы у контрагентов была возможность подписывать договоры и иные документы с использованием факсимиле, об этом должно быть заключено соглашение с проставлением обычных собственноручных подписей сторон (их представителей).

В связи с отсутствием данного соглашения, указанное письмо не может быть судом принято надлежащим доказательством по делу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на заявленную сумму, и сдачи их результата заказчику.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, вопреки названным нормам, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт, объем и стоимость оказанных услуг по односторонним актам от 28.12.2020 №№ 1836, 1947, 2020, 2041 и товарным накладным от 28.12.2020 №№ 6855, 7070, 7117, 7121, 7196, 8224, 8280, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика истребуемой истцом суммы долга.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                  И.А. Горбунова