АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 

30.03.2023 Дело № А40-135062/20  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Тарасова Н.Н., судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З., при участии в судебном заседании: 

от ФИО5 – ФИО1 по доверенности от 30.06.2022;  

от финансового управляющего гражданина – должника ФИО2  (ФИО3) – ФИО4 по доверенности от 29.12.2022;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022  

о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного  участка от 18.12.2019 № ZAR-94/01-12-2019  

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 ФИО2  (далее – должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении  

него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден Тараскин Д.А.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021  финансовым управляющим должника утвержден ФИО3  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового  управляющего должника о признании недействительной сделкой договора  купли-продажи земельного участка от 18.12.2019 № ZAR-94/01-12-2019,  заключенного между должником (продавцом) и Германом Б.А. (покупателем)  которое определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 было  удовлетворено.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО5 обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022  было отменено, а заявление финансового управляющего должника путем  признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий  недействительности в виде взыскания с покупателя в конкурсную  массу 4 349 658 руб.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  ФИО5 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить  кассационную жалобу, обжалуемое постановление отменить, а обособленный  спор направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

В судебном заседании представитель ФИО5 доводы кассационной  жалобы поддержал, а представитель финансового управляющего должника  

просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, ссылаясь на его  законность и обоснованность, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей  в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В связи с заменой судьи Кручининой Н.А. на судью Уддину В.З.,  рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и возражений относительно нее, выслушав представителей лиц, участвующих  в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286  и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалуемое  постановление подлежащим отмене в части по следующим основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.  

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве, сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  

признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке,  которые указаны в Законе о банкротстве.  

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом  апелляционной инстанции, по условиям спорного договора, должник продал  ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070259:287  за 500 000 руб.  

Финансовый управляющий должника полагает, что сделка была  совершена в отсутствие встречного предоставления, на неравноценных  условиях, в связи с чем, просил признать указанную сделку недействительной  на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции  исходил из доказанности управляющим совокупности обстоятельств,  необходимых для признания сделки недействительной по заявленным  основаниям.  

При этом, суд установил, что земельный участок был отчужден по цене  ниже его рыночной стоимости, которая, согласно представленному финансовым  управляющим должника отчету от 04.02.2022 составляет 4 349 658 руб.  

В то же время, суд апелляционной инстанции отклонил представленные  ответчиком рецензию на отчет от 04.02.2022, а также отчет от 04.06.2022,  согласно которому рыночная стоимость спорного участка составляет 1 068 000  руб.  

С учетом изложенного, суд применил последствия недействительности  сделки в виде взыскания с ответчика рыночной стоимости земельного участка  в размере 4 349 658 руб.  

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции о  недействительности оспариваемой сделки, мотивированное неопровергнутыми  по существу ответчиком, как следствие, признанными обоснованными доводами  финансового управляющего должника о совершении оспариваемой сделки в  отсутствии встречного представления, на неравноценных условиях,  

недоказанностью ответчиком факта наличия у него финансовой возможности на  приобретение спорного имущества, судебная коллегия отмечает следующее.  

С целью установления рыночной стоимости земельного участка  ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, к  которому были приложены документы, необходимые для назначения  экспертизы, а именно: платежное поручение о перечислении на депозитный счет  суда денежных средств на производство экспертизы и гарантийное письмо на  проведение судебной оценочной экспертизы.  

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в деле  находится два внесудебных заключения специалистов, которые разошлись  во мнении относительно рыночной стоимости земельного участка (расхождение  по суммам в три раза).  

Между тем, представленный ответчиком отчет об оценке рыночной  стоимости имущества от 04.07.2022 № 642/07/2022 какой-либо правовой оценки  со стороны суда апелляционной инстанции вообще не получил.  

Не принимая представленный ответчиком отчет независимого оценщика в  качестве доказательства действительной рыночной стоимости имущества, суд  апелляционной инстанций в нарушение требований части 7 статьи 71, пункта 2  части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым  это доказательство было отвергнуто.  

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора имеются  указания на четыре отличающихся друг от друга размера стоимости спорного  участка, как следствие, вопреки выводам суда апелляционной инстанции об  обратном, проведение судебной экспертизы в рассматриваемом случае является  необходимым условием для вынесения законного и обоснованного судебного  

акта, поскольку требуются специальные экспертные знания для установления  действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, от  установления которой, как юридического факта, в свою очередь, зависит размер  взыскиваемых с ответчика денежных средств при признании сделки  недействительной.  

Между тем, рыночная стоимость земельного участка на дату заключения  сделки, не может подтверждаться лишь внесудебной экспертизой проведенной  финансовым управляющим, при наличии в материалах дела равносильного  отчета, предоставленным ответчиком.  

Отказ суда в назначении судебной экспертизы по делу не является  обоснованным и правомерным.  

Исходя из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации суду, рассматривающему требование о применении последствий  недействительности сделки, в случае невозможности возвратить полученное в  натуре необходимо определить стоимость переданного по сделке имущества.  

Следовательно, при отсутствии в деле надлежащих доказательств такой  стоимости суд обязан назначить экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в  деле.  

Указанный методологический подход суда округа соответствует правовой  позиции высшей судебной инстанции, приведенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.10.2012 № 6253/12.  

Допущенные нарушения могут быть устранены только при новом  рассмотрении спора в указанной части.  

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,  в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу.  

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту  апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение  и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения  кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе  отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда  апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое  рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление  которого отменено или изменено.  

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно  установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования  и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение  для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу  об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела в отмененной части  на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также  правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую  оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом  имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом  установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих  применению норм материального права, принять законный, обоснованный  и мотивированный судебный акт.  

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу  об удовлетворении кассационных жалоб и отмене судебного акта в части.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022  по делу № А40-135062/20 в части применения последствий недействительности  договора купли-продажи от 18.12.2019 № ZAR-94/01-12-2019– отменить.  

В отмененной части направить обособленный спор на новое рассмотрение  в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.11.2022 по делу № А40-135062/20 оставить без изменения,  кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.Н. Тарасов 

Судьи: В.Л. Перунова 

 В.З. Уддина