Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва

6 декабря 2017 года                                                                                             Дело №А41-82880/17

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2017

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-82880/17

по иску ЗАО "ЭКОРАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РЕГИОНСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 613 491,50 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2017

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО  "ЭКОРАЗВИТИЕ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕГИОНСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 613 491,50 рублей задолженности по договору от 01.04.2014 № 01/04/2014 на оказание услуг по вызову и размещению твердых бытовых отходов.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.04.2014 № 01/04/2014 на оказание услуг по вызову и размещению твердых бытовых отходов (с дополнительными соглашениями), по условиям которого истец принял на себя обязательства по вывозу с территории ответчика на основании его заявок твердых бытовых отходов и их размещению на полигоне, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, тарифы – в приложении № 1 к договору.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период январь-март 2017 года в размере 613 491,50 рублей, которая подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов 1 квартал 2017 года.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕГИОНСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ЗАО "ЭКОРАЗВИТИЕ" 613 491,50 рублей  задолженности,  15 269,83 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         И.А. Кулакова