ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2290/2018

г. Самара

22 октября 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы – Администрации городского округа Тольятти  – представитель ФИО2 по доверенности №2622/1 от 04.04.2018 г. (до и после перерыва),  

от ответчика – ООО "СКБ Дизель" – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 18 октября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года по делу № А55-2290/2018 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ Дизель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 498 511 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ- Дизель" о взыскании 498 511 руб. 28 коп., в том числе: 442 352 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2015 по 31.10.2017 по договору аренды земельного участка №2783 от 18.10.2013, 56 158 руб. 65 коп. пени за период с 11.06.2015 по 27.10.2017. 

Определением суда от 07.02.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года по делу № А55-2290/2018 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "СКБ Дизель" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 354 711 руб. 37 коп., в том числе: 323 630 руб. 12 коп. основного долга, 31 081 руб. 25 коп. пени и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 9 229 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Администрация городского округа Тольятти  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 11.10.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.10.2018 до 12 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Тольятти  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти № 2799-n/l от 09.09.2013 между администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом «ВИС-СЕРВИС» заключен договор аренды земельного участка № 2783 от 18.10.2013г., согласно которому указанному лицу по акту приема-передачи был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3028 кв. м с кадастровым номером 63:09:0204068:577, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа на 2 поста.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 30.10.2013г.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ВИС-СЕРВИС» общество прекратило деятельность 22.10.2014 путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник -Общество с ограниченной ответственностью «ВИС-СЕРВИС».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 23.06.2015 создано общество с ограниченной ответственностью «СКБ-Дизель» путем реорганизации путем выделения, правопредшественником является ООО «ВИС-СЕРВИС». 

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке, предоставленном по указанному выше договору аренды, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «СКБ-Дизель».

Таким образом, в силу положений ст. ст. 58, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 2783 от 18.10.2013г. перешли к ответчику.

В соответствии с пунктом 4.2.4. договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10- го числа от начала текущего месяца. 

Расчет арендной платы был произведен истцом за период с 01.06.2015 по 31.10.2017 в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308., Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти». Размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год определяется по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр хКи. 

Кроме того, в соответствии с п.2.5 договора за период между начальной датой исчисления арендной плата (15.03.2013г.) и датой принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду (09.09.2013г.). размер арендной платы определяется в соответствии с п.п. 2.2., 2.3. настоящего договора. При этом арендная плата за этот период уплачивается Арендатором ежегодно (до 31.12. текущего года) а трехлетний срок равными долями. Арендная плата за периоды, прошедшие с момента предоставления земельного участка до государственной регистрации договора аренды, вносится арендатором в течение 3-х месяцев с момента заключения договора аренды.

В связи с чем истцом был включен в расчет арендной платы требование о взыскании арендных платежей с 15.03.2013 по 09.09.2013, размер которых составил 91 964 руб. 79 коп. 

По расчету истца, размер арендной платы за спорный период составил 442 352 руб. 63 коп. 

Кроме того, истцом были начислены пени за период с 11.06.2015 по 27.10.2017 в сумме 56 158 руб. 63 коп. в соответствии с п. 5.3 договора. 

Истцом была направлена ответчику претензия от 30.10.2017 № 10055/5.2 об оплате арендной платы и пени по указанному договору аренды земельного участка. Ответа от ответчика не последовало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования частично посчитал необоснованным начисление арендной платы за пользование земельным участком с 01.06.2015 по 07.09.2015, поскольку с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (08.09.2015) к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка №2783 от 18.10.2013. 

Кроме того, суд посчитал необоснованным включения в задолженность начисленной арендной платы в соответствии с п. 2.5 договора за период с 15.03.2013 по 09.09.2013 в сумме 91 964 руб. 79 коп. , поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Тогда как , из передаточного акта №4 и из разделительного баланса на 30.04.2015 не усматривается, что данные обязательства по оплате арендной плате за период с 15.03.2013 по 09.09.2013 были переданы ответчику. 

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, в связи с созданием общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Дизель» путем реорганизации в форме выделения и передачей прав собственности на АЗС стационарного типа, расположенной на спорном земельном участке, к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 2783 от 18.10.2013г., в соответствии с передаточным актом №4. 

Согласно п.6 передаточного акта ООО «ВИС-СЕРВИС» передает ООО «СКБ Дизель» права по договору аренды земельного участка № 2783 от 18.10.2013г.

В соответствии с п.10 передаточного акта по настоящему передаточному акту имущество, права и обязанности возникают и переходят  к ООО «СКБ Дизель» с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.(л.д.64)

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 26.01.2018 (л.д.29) ООО «СКБ Дизель» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.06.2015 года.

Следовательно, с учетом изложенного, суд считает, что обязанность по оплате арендной платы перешла в ответчику с 23.06.2015 года.

По определению суда от истца 16.10.2018 поступил письменный расчет задолженности с 23.06.2015 по 31.10.2017, что составило 344441,68 руб.  и соответственно пени в размере 39071,65 руб. Судом данный расчет проверен и признан обоснованным и правомерным.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования о взыскании арендной платы за период с 23.06.2015 по 31.10.2017, что составило 344441,68 руб.  

Согласно пункту 5.3. договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Исходя из удовлетворенного размера арендной платы, размер пени составит  соответственно  39071,65 руб. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в сумме 383 513 руб. 33 коп., в том числе: 344 441 руб. 68 коп. основного долга, 39 071 руб. 65 коп. пени, в остальной части в иске следует отказать.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года по делу № А55-2290/2018 подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в ином размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года по делу № А55-2290/2018 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКБ Дизель" в пользу Администрации городского округа Тольятти 383 513 руб. 33 коп., в том числе: 344 441 руб. 68 коп. основного долга, 39 071 руб. 65 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКБ Дизель" в доход федерального бюджета 9 978 руб. государственной пошлины по иску и 2 308 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                               С.Ю. Николаева 

 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев