﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-46804/2019

г. Краснодар

05 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений» (ИНН 7816557871, ОГРН 1137847096210), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) − общества с ограниченной ответственностью «Класс» (ИНН 6167109736, ОГРН 1126195014681), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Класс» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А53-46804/2019, установил следующее.

ООО «ЛИР» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Класс» (далее – общество) о взыскании 4 млн рублей неустойки. 

Общество обратилось со встречными иском к компании о признании договора поставки товара от 23.09.2019 б/н незаключенным. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества в пользу компании взыскано 4 млн рублей штрафа и 43 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020, решение суда от 22.06.2020 изменено. С общества в пользу компании взыскано 65 269 рублей 50 копеек штрафа и 43 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 242 700 рублей судебных расходов. 

Определением суда от 18.05.2021, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2021, заявление удовлетворено частично; с общества в пользу компании взыскано 158 500 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не учли, что на дату подачи заявления о возмещении судебных расходов  трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), истек. Суды ошибочно указали, что срок начинает течь после полного изготовления текста постановления Арбитражным суд Северо-Кавказского округа 08.12.2020. Требуемые судебные расходы являются чрезмерными. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – постановление № 121) разъяснил, что разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В абзаце втором пункта 12 постановления № 1 содержится правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Кодекса).

В обоснование понесенных расходов в размере 242 700 рублей компания представила доказательства, подтверждающие несение указанных расходов. 

В пункте 21 постановления № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Кодекса) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные по своему смыслу разъяснения сформулированы в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к распределению расходов истца по государственной пошлине, в случае снижения арбитражным судом заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что  размер заявленной неустойки был снижен апелляционным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления общества, суды сделали обоснованный вывод о том, что судебные расходы компании, понесенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат возмещению обществом без учета снижения неустойки (часть 2 статьи 110 Кодекса). 

Поскольку кассационная жалоба компании оставлена судом без удовлетворения, расходы, понесенные в связи с ее рассмотрением в суде кассационной инстанции, не подлежат распределению.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по ходатайствам о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 Кодекса), а также по заявлениям о замене одной обеспечительной меры на другую, об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 Кодекса).

Определяя размер расходов за оплату услуг представителя, суды исходили из следующего.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды признали разумными и обоснованными требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 158 500 рублей.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году» средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам  – 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 9 тыс. рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12 тыс. рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 тыс. рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 42 тыс. рублей; в суде апелляционной инстанции – 42 тыс. рублей; в суде кассационной инстанции – 44 тыс. рублей.

Суды посчитали разумным взыскание 74 500 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 5 тыс. рублей за составление ходатайства о принятии обеспечительных мер, 55 тыс. рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции. 

При определении разумных пределов транспортных расходов суды посчитали необходимыми судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, – 12 тыс. рублей, в суде апелляционной инстанции – 12 тыс. рублей.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Аргумент заявителя о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статьи 289 Кодекса следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда кассационной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. 

Последним судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 (изготовлено в полном объеме), резолютивная часть от 01.12.2020.

Таким образом, течение срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, началось 08.12.2020 и  закончилось 09.03.2021 (с учетом праздничных и выходных дней). Согласно информации с сайта «Картотека арбитражных дел» заявление подано 09.03.2021, то есть в пределах установленного срока.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу   № А53-46804/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.И. Афонина

Судьи										     Е.Л. Коржинек

  									     И.И. Фефелова