Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                           Дело № А42-7684/2017

«25» января 2019 года  

Резолютивная часть решения вынесена 24.01.2019, полный текст решения изготовлен 25.01.2019. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-кт Кольский, д. 144, оф. 140, г. Мурманск 

о взыскании 775 569 руб. 64 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № 07/12-2018, 

от ответчика – не явился, извещен,

                                                           установил: 

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – общество «Мурманэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстройтранс» (далее – общество «Лидерстройтранс»), и государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области», (далее – Учреждение) о взыскании с надлежащего ответчика 1 208 364 руб. 50 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с ноября 2016 по февраль 2017 года, 172 304 руб. 06 коп. неустойки, начисленной на 21.08.2017. 

Во исполнение определений суда от 29.09.2017 и от 09.11.2017 об уточнении требований к каждому ответчику истец просил взыскать с общества «Лидерстройтранс» 506 515 руб. 38 коп. задолженности, рассчитанной с 01.11.2016 по 07.12.2016, и 64 954 руб. 57 коп неустойки; с Учреждения – 701 737 руб. 03 коп. задолженности, рассчитанной с 08.12.2016 по 28.02.2017, и 73 832 руб. 61 коп. неустойки. 

Решением суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Лидерстройтранс» в пользу общества «Мурманэнергосбыт» взыскано 506 515 руб. 38 коп. задолженности, рассчитанной с 01.11.2016 по 07.12.2016, и 64 954 руб. 57 коп. неустойки. В иске к Учреждению отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А42-7684/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Лидерстройтранс» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 506 515 руб. 38 коп. задолженности, рассчитанной с 01.11.2016 по 07.12.2016, 64 954 руб. 57 коп. неустойки и 11 229 руб. 67 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску оставить без изменения. В остальной части решение от 28.04.2018 и постановление от 05.07.2018 отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. 

Кассационная инстанция указала, что суду следовало в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства обсудить вопрос о целесообразности замены ненадлежащего ответчика надлежащим с согласия истца либо при наличии согласия истца привлечь надлежащего ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон и представленным ими доказательствам, всесторонне, полно, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований процессуального законодательства принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

При новом рассмотрении спора  суд с согласия представителя истца произвел замену ненадлежащего ответчика – Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» на надлежащего общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройТранс».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования  и просил суд взыскать с ООО «ЛидерСтройТранс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с  08.12.2016 по 28.02.2017 в сумме 701 737 руб. 03 коп., неустойку (пени) за период  с 21.01.2017 по 21.08.2017 в сумме 73 832 руб. 61 коп., всего 775 569 руб. 64 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения истца рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Материалами дела установлено, что 02.12.2014 между ГОКУ УКС (Заказчик) и ООО «ЛидерСтройТранс» (Подрядчик) заключен государственный контракт (далее – Контракт) на выполнение работ по строительству объекта «Плавательный бассейн в г. Кандалакша», в соответствии с пунктом 1.1 которого  Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок  выполнить работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и календарным графиком выполнения работ.

Срок окончания работ по Контракту до 15.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2015 №1).

Пунктом 3.1.2 Контракта в цену контракта включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, и включает в себя выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и т.д.

В соответствии с пунктом 5.1.15 Контракта Подрядчик обязан нести расходы в процессе выполнения работ, связанные с фактическим использованием коммунальных услуг по счетам от соответствующих поставщиков услуг.

АО «МЭС» на основании заявки направило в адрес ООО «ЛидерСтройТранс» договор №179Э от 15.02.2016 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Подписанный со стороны ответчика договор не вернулся, при этом акт разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.01.2016 и схема теплоснабжения со стороны ООО «ЛидерСтройТранс» подписаны.

05.12.2016 между ООО «ЛидерСтройТранс» и ГОКУ УКС подписан акт приемки результатов выполненных работ по государственному контракту, 07.12.2016 – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 27.02.2017 ООО «ЛидерСтройТранс» обратилось к АО «МЭС» с заявлением о расторжении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №179Э от 15.02.2016.

 Поставив в спорное помещение тепловую энергию в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, истец выставил ответчику к оплате счета на общую сумму 1 208 364 руб. 50 коп.

В связи неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчиков направлены претензии исх. № 1-26-10/13222 от 06.07.2017 и № 1-26-10/14332 от 25.07.2017 с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней оплатить спорную задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2.4.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения. 

Из материалов дела следует, что несмотря на подписание заказчиком и Учреждением акта приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию и разрешения от 07.12.2016 на ввод объекта в эксплуатацию общество «Лидерстройтранс» в спорный период располагало лишь разрешением Ростехнадзора на временный допуск (до 12.09.2016) энергоустановки в эксплуатацию. Разрешение на допуск энергоустановки в постоянную эксплуатацию в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 2.4.1 Правил № 115 новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном названными Правилами. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным тот факт, что в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года ООО «ЛидерСтройТранс» продолжало осуществлять пусконаладочные работы, следовательно, обязано оплатить поставленную на объект тепловую энергию.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «ЛидерСтройТранс» задолженности по оплате тепловой энергии за период с  08.12.2016 по 28.02.2017 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 701 737 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) (часть 9.1. статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Требования истца о взыскании пеней вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании части 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ в заявленной  сумме 73 832 руб. 61 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом. 

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 73 832 руб. 61 коп. является обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию                    в пользу истца 15 241 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройТранс»    в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме             701 737 руб. 03 коп., пени в сумме 73 832 руб. 61 коп., всего 775 569 руб. 64 коп.,              а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 241 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова