АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А32-8042/2017

г. Краснодар                                                                               «24» мая 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, рассмотрев 

заявление ФГБУ «Центральный научно – исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации» о составлении мотивированного решения по делу № А32-8042/2017

по иску ФГБУ «Центральный научно – исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ЗАО «НИПИ «Инжгео», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФГБУ «Центральный научно – исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации»,

о взыскании задолженности по договору  возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральный научно – исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «НИПИ «Инжгео» с требованиями о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 11.10.2013 № 120Н-3-10-13/4585 в размере 200 658 рублей, 7 013 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 404 рубля в порядке возмещения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины для выдачи сведений из ЕГРЮЛ.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Резолютивной частью решения от 07.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ЗАО «НИПИ «Инжгео» в пользу ФГБУ «Центральный научно – исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации» задолженность по договору  возмездного оказания услуг от 11.10.2013 № 120Н-3-10-13/4585 в размере 200 658 рублей, 7 013 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 404 рубля в порядке возмещения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины для выдачи сведений из ЕГРЮЛ.

В адрес арбитражного суда от ФГБУ «Центральный научно – исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик направил отзыв на иск от 30.03.2017, согласно которого пояснил, что расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ не относятся к категории судебных расходов и являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

11 октября 2013 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской академии архитектуры и :троительных наук» (ФГБУ ДальНИИС РААСН) и Закрытом акционерным обществом Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИНЖГЕО» (ЗАО «НИПИ ИНЖГЕО»), был заключен договор по определению физико-механических свойств и прочностных характеристик грунтов № 120Н-3-10-13/4585, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: определение физико – механических свойств и прочностных характеристик грунтов на строящемся объекте: «Магистральный газопровод «Сила Сибири. Инженерные изыскания карьеров ОПИ».

В период с 11 октября 2013 года по 24 февраля 2014 года ФГБУ ДальНИИС РААСН оказал услуги по договору на общую сумму 1 038 306 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют подписанные акты об оказании услуг № 00000064 от 24.02.2014 на сумму 450 658 рублей, № 00000006 от 20.01.2014 на сумму 69 248 рублей, № 00000627 от 29.11.2013 на сумму 157 210 рублей, № 00000690 от 20.12.2013 на сумму 361 190 рублей.

В период с 05 ноября 2013 года по 03 марта 2014 года на расчетный счет ФГБУ ПальНИИС РААСН поступили денежные средства в общем размере 837 648 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

12 февраля 2015 года ЗАО «НИПИ «ИНЖГЕО» направил в адрес ФГБУ ДальНИИС РААСН подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г., на основании которого определяется задолженность в пользу ФГБУ ДальНИИС РААСН в сумме 200 658 рублей.

В январе 2015 года в результате реорганизации ФГБУ ДальНИИС РААСН переименован в Филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС.

10 апреля 2015 года ЗАО «НИПИ «ИНЖГЕО» направил в адрес Филиала ФГБУ ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС письмо об отсутствии финансовой возможности погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность в полном объеме и уведомляет о возможном исполнении обязательств перед Филиалом ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС в срок до 31 мая 2015 года.

30 июля 2015 г. Филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС направил Претензию № 311/25-1, на которую последовал ответ от 12 августа 2015 г. № 06/5672 со стороны ЗАО «НИПИ «ИНЖГЕО» о погашении задолженности в августе-сентябре 2015 года.

14 ноября 2016 года Филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС направил в адрес ЗАО «НИПИ «ИНЖГЕО» претензию - предарбитражное напоминание, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения Филиала ФГБУ «ЦНИИП  Минстроя  России»   ДальНИИС  в  Арбитражный  суд  Краснодарского  края  с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Истцом в качестве доказательства оказания услуг в материалы дела представлены акты № 00000064 от 24.02.2014, № 00000006 от 20.01.2014, № 00000627 от 29.11.2013, № 00000690 от 20.12.2013.

Таким образом, Арбитражный суд приходит к выводу, что передача оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством. Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 ГК РФ.

Ответчик вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок оплаты услуг наступил.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Своевременно и в полном объеме не оплатив услуги, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В последнем абзаце пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного довод ответчика о том, что расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ не относятся к категории судебных расходов подлежит отклонению, а указанные расходы истца на сумму 404 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «НИПИ «Инжгео», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФГБУ «Центральный научно – исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору  возмездного оказания услуг от 11.10.2013 № 120Н-3-10-13/4585 в размере 200 658 рублей, 7 013 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 404 рубля в порядке возмещения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины для выдачи сведений из ЕГРЮЛ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                              О.П. Миргородская