ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.02.2023

Дело № А40-76165/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей: Коваля А.В., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 05.12.2022 №245-22 (до перерыва), ФИО2, дов. от 05.12.2022 №231-22 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, дов. от 09.01.2023 №5 (до и после перерыва),

от третьего лица (ОАО «ОЭК») – извещен, не явился, 

от третьего лица (АО «Петербургская сбытовая компания») – извещен, не явился,

рассмотрев 31.01.2023 и 07.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022

по делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании денежных средств, 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети» (далее – ООО «СевЭнергоСети», ответчик) задолженности по договору № 1407/П от 05.03.2019 г. в размере 1 431 363 руб. 74 коп., неустойки (пени) в размере 2 442 410 руб. 03 коп., а также неустойки (пени) по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, исковые требования удовлетворены с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СевЭнергоСети» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоблюдение норм процессуального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило оспариваемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика (заявителя) доводы кассационной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 31 января 2023 года до 7 февраля 2023 года до 14 часов 05 минут.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы было продолжено в том же составе суда при явке представителей истца и ответчика, которые поддержали ранее озвученные в судебном заседании позиции.

Кроме того, истец заявил об изменении наименования с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети», в подтверждение чего представил суду лист записи ЕГРЮЛ, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 124 АПК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзыв на жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив заявленные доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат изменению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СевЭнергоСети» является территориальной сетевой организацией на территории Ленинградской области (Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2016 г. № 567-П).

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) и ООО «СевЭнергоСети» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 05.03.2019 г. № 1407/П (далее – Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно п.4.8 Договора, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

За период с апреля по июнь 2019 г. ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «СевЭнергоСети» были оказаны услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на сумму 1 431 363 руб. 74 коп., согласно актам оказанных услуг.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком за спорный период не произведена.

В соответствии с п. 5.9 Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный пункт договора соотносится с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец в соответствии с п. 5.9. Договора начислил ответчику неустойку (пени) за период с 01.05.2019 г. по 31.03.2022 г. в сумме 2 442 410 руб. 03 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив на сумму долга неустойку (пени), в том числе по день фактического исполнения обязательства, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 432, 433, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), установив, что обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период оказаны истцом надлежащим образом, суды первой и апелляционной инстанций, признав спорный Договор заключенным, пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 431 363 руб. 74 коп. в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суды исходили из того, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора оказания услуг по передаче электрической энергии, неурегулированные пункты Договора не являются существенными его условиями, соответственно спорный Договор в силу ст. 432 ГК РФ является заключенным. 

Непосредственно величина заявленной мощности на период регулирования 2019 г., вопреки доводам ответчика, согласована сторонами в приложении № 5 к Договору, также подписанном сторонами. При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 г. № 305-ЭС16-4576), а также пп. б (1) п. 38 Правил № 861, факт учета мощности в тарифном решении имеет юридическое значение только при отсутствии согласования между сторонами величины заявленной мощности.

Фактическая передача электрической энергии из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» в сети ООО «Севэнергосети» подтверждается интегральными актами учета электрической энергии и актами фиксации мощности.

Суд округа признает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга. Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на иной оценке ответчика исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания основного долга, поскольку переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 2 442 410 руб. 03 коп., начисленной за период с 01.05.2019 г. по 31.03.2022 г., суды удовлетворили в полном объеме, установив нарушение сроков оплаты оказанных услуг и признав верным расчет истца, выполненный с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 20%. 

По день фактического исполнения обязательства суды присудили к взысканию неустойку, начисленную на сумму долга 1 431 363 руб. 74 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период, рассчитанную с момента прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.

При этом отклоняя возражения ответчика относительно многократного превышения суммы неустойки над суммой долга, суд апелляционной инстанций указал, что в материалах дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, данный довод не был заявлен в суде первой инстанции. 

Между тем, в кассационной жалобе ответчик сослался на неправомерное применение в расчете взысканной судом неустойки ключевой ставки Банка России в размере 20% годовых. Данный довод суд округа признает заслуживающим внимания, исходя из следующего. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» был дополнен статьей 46.3 следующего содержания:

1. В период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

2. В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанного Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (Постановление № 912).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5 % ключевой ставки Банка России.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 474 в срок до 01.01.2023 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

По смыслу названных постановлений данный экстраординарный механизм, закрепивший ставку Банка России на уровне – 9,5%, был введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых вследствие изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов и услуг в сфере электроэнергетики.

Однако согласно Информации Банка России от 22.07.2022 с 25 июля ключевая ставка ЦБ РФ была снижена уже до 8%, то есть менее фиксированного размера.

В пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

К моменту вынесения решения по настоящему спору размер ключевой ставки ЦБ РФ стал составлять – 8 %, что менее установленного фиксированного размера ключевой ставки – 9,5 % и менее примененного истцом в расчете исковых требований о взыскании неустойки (пени). 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что в сложившейся ситуации принимаемые Правительством РФ антикризисные временные меры не могли ухудшать положение потребителей коммунальных ресурсов и услуг в сфере электроэнергетики, изменять действующее правовое регулирование в сторону ухудшения порядка формирования их финансовых обязательств. 

Следовательно, в сложившейся ситуации при вынесении решения подлежала применению ключевая ставка ЦБ РФ, определяемая с учетом действующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в общем порядке, то есть на дату вынесения решения суда – 8%, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу долг ответчиком в какой бы то части оплачен не был.

О необходимости применения именно такого подхода к регулированию спорных правоотношений свидетельствует также принятие впоследствии Правительством Российской Федерации постановления от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», согласно которому для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную ключевую ставку.

Кроме того, период просрочки оплаты долга за июнь 2019 г. с учетом положений ст.193 ГК РФ и п.4.8 Договора начался с 23.07.2019 (20 и 21 июля 2019 г. выходные дни), что также не было учтено истцом при формировании исковых требований и судом при их удовлетворении в полном объеме.   

Таким образом, суды пришли к неверному выводу о правильности расчета неустойки, выполненного истцом. Требования о взыскании неустойки в сумме 2 442 410 руб. 03 коп., начисленной за период с 21.05.2019 по 31.03.2022, подлежали удовлетворению частично, в сумме 894 352 руб. 92 коп. 

При этом, вопреки доводам апелляционного суда, не имеет значения в настоящем случае то обстоятельство, оспаривал ли ответчик в первой инстанции расчет неустойки по указанным основаниям, поскольку проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета на соответствие нормам материального права, а также определение норм материального права, подлежащих применению, и их правильное применение является обязанностью суда и не зависит от заявления об этом сторонами спора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ввиду того, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены, однако положения ст.ст.193, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, необоснованно не учтены при проверке расчета неустойки и ее взыскании, судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат изменению в части неустойки, начисленной за период с 21.05.2019 по 31.03.2022, с принятием в этой части нового судебного акта о частичном взыскании неустойки в сумме 894 352 руб. 92 коп. Решение в части неустойки по день фактического исполнения обязательства изменению не подлежит и излагается в редакции суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 25437 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 2398 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в остальной части изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А40-76165/2022 в части взыскания неустойки и судебных расходов изменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосети» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» неустойку (пени) в размере 894 352 руб. 92 коп., неустойку (пени), начисленную на сумму долга 1 431 363 руб. 74 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период, рассчитанную с момента прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25437 руб. 00 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосети» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2398 руб. 00 коп. за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

 

Председательствующий судья                                                                     Е.Г. Каденкова 

 

Судьи:                                                                                                                     А.В. Коваль 

 

                                                                                                                      С.В. Нечаев