ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва

31.10.2017 года                                                     Дело № А40-140623/17-28-1295

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. 

судей:  единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1     

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРВАЛ» (115280,г.Москва, Ленинская слобода, д.26, стр.5, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый регион» (357201,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 664 708 руб. 25 коп., расходов по оплате юридических услуг, расторжении и обязании 

с участием: 

от истца – Ланина И.Н. по доверенности от 25.04.2017г. №68;

от ответчика – не явился, извещен;        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРВАЛ»  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый регион»  о взыскании 664 708 руб. 25 коп. из них: 649 340 руб. 52 коп. долг по генеральному соглашению об аренде транспортных средств №С003090 от 09.12.2016г. договору аренды транспортного средства №С003090-027889 от 12.12.2016г., договору аренды транспортных средств №С003090-027888 от 12.12.2016г., 15 367  руб. 73 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.;  о расторжении генерального соглашения об аренде транспортных средств №С003090 от 09.12.2016г. с дополнительными соглашениями к нему в форме договора аренды транспортного средства №С003090-027888 от 12.12.2016г. и договора аренды транспортного средства №С003090-027889 от 12.12.2016г., об обязаниии Общества с ограниченной ответственностью «Чистый регион» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРВАЛ» автомобиль марки «MERCEDES E-CLASS SEDAN» 2016 года выпуска, цвет черный, VIN:WDD2130041F057440 и автомобиль марки «BMW SERIS 5 SEDAN», 3016 года выпуска, цвет черный, VIN: 

<

***>.  

  Ответчик  своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил,  отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «АРВАЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый регион»  заключены: генеральное соглашение об аренде транспортных средств №С003090 от 09.12.2016г.,договор аренды транспортного средства №С003090-027889 от 12.12.2016г., договор аренды транспортных средств №С003090-027888 от 12.12.2016г., предметом которых являлись  автомобиль марки «MERCEDES E-CLASS SEDAN» 2016 года выпуска, цвет черный, VIN:WDD2130041F057440 и автомобиль марки «BMW SERIS 5 SEDAN», 3016 года выпуска, цвет черный, VIN: 

<

***>. Срок аренды по договорам аренды №С003090-027888 и №С003090-027889 от 12.12.2016г. составляет 36 (тридцать шесть) месяцев. 

  Автомобили переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи №С003090-027888 и №С003090-027889 от 18.01.2017г.  

  В соответствии с п.1.9 договоров, стороны установили сумму арендного платежа в размере 112 033 руб. 58 коп. (по договору №С003090-027888  от 12.12.2016г.) и 104 413 руб. 26 коп. (по договору №С003090-027889  от 12.12.2016г.), которая уплачивается арендатором ежемесячно, независимо от фактического использования предмета договора.

  На основании п.6.4 соглашения, в течение 10 календарных дней с момента выставления счета арендатор уплачивает арендодателю арендную плату и иные платежи за пользование предметом аренды и за оказываемые услуги путем безналичного перевода на расчетный счет арендодателя.       

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 11 июля 2017 года составляет 649 340 руб. 52 коп. 

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах. 

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предмета аренды подтверждается актами приема-передачи №С003090-027888 и №С003090-027889 от 18.01.2017г., а факт наличия задолженности в размере 649 340 руб. 52 коп. подтвержден представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком, при этом последним не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по данным договорам аренды, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договоров и  фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 649 340 руб. 52 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании пени исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с момента выставления счета, что составляет 15 367 руб. 73 коп. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

  Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2017г. с требованием  возвратить предмет аренды и претензию от 14.07.2017г. с требованием об оплате задолженности и возврате предмета аренды  и расторжения договора. 

Ответчик на претензии не ответил, договоры аренды транспортных средств не расторг, образовавшуюся задолженность и пени не оплатил.

 Статья 619 ГК РФ содержит перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Данный перечень не является закрытым. В ст.619 ГК РФ указано на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Установленные ответчиком нарушения условий договоров аренды транспортных средств и генерального соглашения об аренде транспортных средств, являются основанием для их досрочного расторжения. В связи с чем, суд расторгает генеральное соглашение об аренде транспортных средств №С003090 от 09.12.2016г. с дополнительными соглашениями к нему в форме договора аренды транспортного средства №С003090-027888 от 12.12.2016г. и договора аренды транспортного средства №С003090-027889 от 12.12.2016г.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку основания нахождения у ответчика предметов договоров отсутствуют, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Чистый регион» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРВАЛ» автомобиль марки «MERCEDES E-CLASS SEDAN» 2016 года выпуска, цвет черный, VIN:WDD2130041F057440 и автомобиль марки «BMW SERIS 5 SEDAN», 3016 года выпуска, цвет черный, VIN: 

<

***>.

           В обоснование, понесенных расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор на оказание юридических услуг №01-07/17 от 12.07.2017г., платежное поручение №41968 от 24.07.2017г.

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

           Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере  60 000 руб. 00 коп.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 622,625 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 49, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 123, 137, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 259, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «Чистый регион» (357201,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРВАЛ» (115280,г.Москва, Ленинская слобода, д.26, стр.5, ОГРН 

<

***>) долг в размере 649 340 (шестьсот сорок девять тысяч триста сорок) руб. 52 коп., пени в размере 15 367 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 22 294 (двадцать две тысячи двести девяносто четыре) руб. 17 коп.

  Расторгнуть генеральное соглашение об аренде транспортных средств №С003090 от 09.12.2016г. с дополнительными соглашениями к нему в форме договора аренды транспортного средства №С003090-027888 от 12.12.2016г. и договора аренды транспортного средства №С003090-027889 от 12.12.2016г.

Обязать  Общество с ограниченной ответственностью «Чистый регион» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРВАЛ» автомобиль марки «MERCEDES E-CLASS SEDAN» 2016 года выпуска, цвет черный, VIN:WDD2130041F057440 и автомобиль марки «BMW SERIS 5 SEDAN», 3016 года выпуска, цвет черный, VIN: 

<

***>

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый регион» (357201,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 Судья                               Е.Н.Янина